К делу <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Левченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Николая Яковлевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Казаков Николай Яковлевич обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, указав следующее.
Он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭ и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью (п.14 ч.1) Ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2005 года с управления социальной защиты населения в Тимашевском районе взыскано за счет средств Федерального бюджета РФ в его пользу задолженность за период с 01.06.1998 года по 01.05.2005 года по выплатам по возмещению вреда здоровью - <данные изъяты> руб. Также Тимашевский районный суд обязал управление социальной защиты населения в Тимашевском районе, начиная с момента вынесения решения, за счет средств Федерального бюджета РФ ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> руб. Указанные суммы задолженности погашены лишь в октябре 2005 года. В связи с задержкой назначенных и невыплаченных своевременно сумм по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. они обесценились, чем ему причинен имущественный вред в связи с ростом потребительских цен. Всего недополученная сумма задолженности в связи с индексацией с учетом индекса роста потребительских цен составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> + <данные изъяты>), которую истец потерял в результате инфляции. Поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд за защитой своим прав.
В судебном заседании Казаков Н.Я. и его представитель по доверенности Килимистый И.П. поддержали исковые требования в полном объеме и просили взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета РФ единовременно за период с 01.06.1998 года по 31.10.2009 года в пользу Казакова Н.Я. недополученную сумму возмещения вреда здоровья в размере <данные изъяты> руб., которую он потерял в результате инфляции, и взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика по доверенности Овчерова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец ошибочно применил разъяснение, данное в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35, к взысканным судом суммам с 1 июня 1998 года (по решению от 27 апреля 2005 года ) и с 01 января 2002 года (по решению от 27 февраля 2009 года), т.к. эти суммы в период с 1 июня 1998 года до даты вынесения судебных постановлений не были определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управле нием социальной защиты населения, ни судебным постановлением. Размеры сум мы возмещения вреда с 1 июня 1998 года, которые истец требует проиндексиро вать на ИПЦ, впервые установлены решениями Тимашевского районного суда от 27 апреля 2005 года и от 27 февраля 2009 года, т.е. названные суммы впервые назначены истцу 27 апреля 2005 года и 27 февраля 2009 года и вопрос о взыскании инфляционных убытков может рассматриваться не ранее этих дат (даты установления судом права истца на получение нового размера суммы возмещения вреда).
Утверждение истца о том, что управление социальной защиты населения производило ему выплату суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Индексация суммы возмещения вреда истцу с 1 июля 2000 года осуществлялась управлением социальной защиты населения в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, с 1 июля 2000 года сумма возмещения вреда выплачивалась истцу в ранее уста новленном размере без ее индексации, а с 1 января 2001 года - проиндексирова на в 1,2 раза (исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям) на основании федеральных законов от 7 августа 2000 года № 122 ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Рос сийской Федерации» и от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном раз мере оплаты труда».
Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении измене ний и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите гра ждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 15 февраля 2001 года установил твердые размеры суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и сохранил ранее установленный на 15 февраля 2001 года размер суммы возмещения вреда, если он оказался выше твердого размера.
Поскольку истец на 15 февраля 2001 года получал сумму возмещения вреда в размере, не превышающем твердый размер, сумма возмещения вреда ему с указанной даты установлена в твердом размере.
Дальнейшая индексация указанной суммы осуществляется управлением социальной за щиты населения с 19 июня 2002 года в строгом соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 ФЗ. Ука занными нормами предусмотрено, что размеры сумм возмещения вреда ежегодно индексируются, начиная с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Истец необоснованно утверждает, что суммы взысканные судом, управлением соци альной защиты населения не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.
Порядок индексации социальных выплат с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года определен федеральными законами от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ и от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ. Применение управлением социальной защиты населения иного порядка индексации суммы возмещения вреда повлекло бы нарушение управлением названных федеральных законов.
Законодательством Российской Федерации не предусматривалась индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в 1,581 и 1,515 раза соответственно, поэтому органы социальной защиты населении не вправе были провести такую индексацию самостоятельно, без законного обоснования.
В решении суда от 27 февраля 2009 года судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года - исходя из роста МРОТ, с 1 января 2002 года - из величины прожиточного минимума и с 1 января 2005 года - исходя из уровня инфляции. В исковом заявлении истец вновь индексирует взысканную судом сумму за этот же период - на ИПЦ.
Применение истцом ИПЦ привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм, не основанной ни на каких нормах материального права. Недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период подтверждена пунктом 8.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Казаков Николай Яковлевич- инвалид вследствие аварии на ЧАЭС, являющийся получателем ежеме сячной компенсации в возмещение вреда, установленной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон от 15 мая 1991 года № 1244 1), просит суд взыскать недополученные суммы возмещения вреда здоровью, образовавшиеся в связи с инфляционными процессами путем дополнительной индексации взысканной судом суммы возмещения вреда за прошлое время (с 01 июня 1998 года (за период до даты вынесения решения суда) до месяца исполнения решения суда (ноябрь 2009 года)) на индексы ро ста потребительских цен (далее - ИПЦ), определенные государственными ор ганами статистики по Краснодарскому краю за период с 1 июня 1998 года по октябрь 2009 года.
Решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2005 года с управления социальной защиты населения в Тимашевском районе взыскано за счет средств Федерального бюджета РФ в мою пользу задолженность за период с 01.06.1998 года по 01.05.2005 года по выплатам по возмещению вреда здоровью - <данные изъяты> руб. Также Тимашевский районный суд обязал управление социальной защиты населения в Тимашевском районе, начиная с момента вынесения решения, за счет средств Федерального бюджета РФ ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> руб.
Указанные суммы задолженности мне погашены лишь в октябре 2005 года. В связи с задержкой назначенных и невыплаченных своевременно сумм по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. они обесценились, чем мне не причинен имущественный вред в связи с ростом потребительских цен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2002 года №35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законов РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пункте 16 указано, что «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 1июня 1998 года своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинение истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Руководствуясь п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005.года №7 и с учетом роста индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Краснодарского края считает, что назначенные судом единовременные суммы задолженности должны быть проиндексированы с применением накопительного механизма индексации недополученных сумм за определенный период: сумма задолженности за первый месяц периода умножается на индекс роста потребительских цен за этот месяц, Результат суммируется с задолженностью за второй месяц периода и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц и так далее за весь период.
Согласно решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2005 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.06.1998 года по 31.12.1998 года составляла <данные изъяты> руб. Индексацию названных сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен нужно рассчитывать следующим образом: поскольку ежемесячная задолженность составляет <данные изъяты> руб., поэтому сумма задолженности за первый месяц умножается на индекс роста потребительских цен за этот месяц, результат суммируется с задолженностью за второй месяц 1998 года и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц и так далее за весь 1998 год.
1998 год
<данные изъяты>
С 01.01.1999 года по 1 июля 2000 года ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> руб., поскольку эта сумма ему в течение этого времени не выплачивалась, в связи с чем, сумма задолженности за этот период прибавляется к сумме задолженности за первый месяц 1999 года и умножается на индекс роста потребительских цен за этот месяц. Результат суммируется с задолженностью за второй месяц 1999 года и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц и так далее до 1 июля 2000 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.07.2000 года по 31.12.2000 года ежемесячная задолженность, установленная Тимашевским районным судом, составила <данные изъяты> руб., в связи с чем к сумме задолженности до 01.07 2000 года прибавляется задолженность за следующий месяц 2000 года и умножается на индекс роста потребительских цен за этот месяц этого года.
01.07.2000г. по 31.12.2000г.
<данные изъяты>
С 01.01.2001года задолженность за первый месяц составила <данные изъяты> руб., с 14.02.2001 г. по 31.12.2001 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в связи с чем к сумме задолженности за 2000 года прибавляется задолженность за первый месяц 2001 года и умножается на индекс роста потребительских цен за первый месяц этого года и так далее за весь год.
<данные изъяты>
С 01.01.2002 года по 31.12.2002 года задолженность составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
С 01.01.2003г. по 31.12.2003г. задолженность составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
С 01.01.2004 г. по 31.12.2004г. задолженность <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
С 01.01.2005г. по 01.05.2005г. задолженность составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.
По решению Тимашевского районного суда от 27 апреля 2005 года истцу уже выплачена задолженность по ВВЗ в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, недополученная сумма задолженности по возмещению вреда здоровью в результате роста потребительских цен (инфляции) составила <данные изъяты>
27 февраля 2009 года Тимашевский районный суд восстановил его право на назначение надлежащего возмещения вреда здоровья, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством. Согласно данного решения, с 01.02.2009 года Управление социальной защиты населения по Тимашевскому району обязано ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., а недополученная сумма за период с 01.07.2000г. по 31.01.2009г. составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что прежним решением суда при расчете ежемесячной компенсации на возмещение вреда здоровью был применен индекс величины прожиточного минимума в 1.297, вместо 2.085, что привело к образованию в 2002 году задолженности в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.01.2003 года по 31.12.2003 года сумма задолженности составила <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.01.2004 года по 31.12.2004 года задолженность составила <данные изъяты> руб.
( <данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.01.2005 года по 30.04.2005 года сумма задолженности составила <данные изъяты>.
( <данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.01.2006 года по 31.12.2006 года задолженность составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
С 01.01.2007 года задолженность составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
С 01.01.2008 года - <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
С 01.01.2009 года по 31.01.2009 года - <данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с тем, что недополученную сумму в размере <данные изъяты> руб. он получил лишь в ноябре 2009 года, а с учетом индекса роста потребительских цен сумма индексации составляет:
<данные изъяты>
Таким образом, недополученная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (934707.62 - 342511.99).
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Казакова Николая Яковлевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета РФ единовременно за период с 01.06.1998 года по 31.10.2009 года в пользу Казакова Николая Яковлевича недополученную сумму возмещения вреда здоровья в размере <данные изъяты> рублей, которую он потерял в результате инфляции.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий