К делу №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тимашевск 10 декабря 2010 года
Краснодарского края в составе Тимашевский районный суд:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Шинкарь Андрею Владимировичу и Борщ Светлане Кузьминичне о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Шинкарь Андрею Владимировичу и Борщ Светлане Кузьминичне о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав следующее.
На основании решения общего собрания жильцов жилого многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе способа управления вышеуказанным домом - управляющая организация ООО УК «Наш Дом», на основании чего ООО УК «Наш Дом» приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования дома. В результате проведения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> участие приняли 8 собственников помещений многоквартирного дома. На собрании собственников помещений многоквартирного дома, одним из пунктов повестки дня был поставлен вопрос о выборе управляющей компании. По итогам голосования 4 собственника проголосовали - «за», ответчики проголосовали «против». В адрес ответчиков были направлены претензии с обязанностью явиться в ООО УК «Наш Дом» для заключения договора, однако до настоящего времени требования претензии выполнены не были. Поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Наш Дом» по доверенности Кучер В.О. поддержал заявленные исковые требования и просил обязать ответчиков заключить с ООО Управляющая компания «Наш Дом» договор на управление жилым многоквартирным домом.
Ответчики Шинкарь А.В. и Борщ С.К., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Филимонов А.Е. полагался на усмотрение суда.
Свидетель Тыщенко О.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в этом же домовладении, 03 марта 2010 года они проводили очное общее собрание собственников жильцов, против управляющей компании проголосовали Борщ С.К., Шинкарь А.В. и еще один собственник, Метлицкая К.П. на общем собрании вообще не присутствовала, так как постоянно проживает в г. Мурманск, за нее проголосовала и в протоколе расписалась Шинкарь А.В., как указано в реестре, согласно телеграммы. Кроме того, Вавилова С.Б., проголосовавшая не является собственником квартиры, следовательно, не имела права голоса.
Свидетель Батурина Л.В. в судебном заседании показала, что собственником квартиры в указанном жилом доме является ее супруг, однако в настоящее время он болен, полностью подтверждает показания, данные свидетелем Тыщенко О.В.
Свидетель Федоренко В.В. в судебном заседании пояснил, что собственником квартиры является его мать, он представляет интересы своей матери по доверенности, также подтвердил показания, данные свидетелем Тыщенко О.В.
Выслушав представителей истца и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с протоколом № очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> от 03 марта 2010 года за пролонгирование договора на управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома с УК ООО «Наш Дом» проголосовали: «За» - 4 собственников помещений, «Против»- 4 собственников.
В соответствии с реестром очного голосования собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> за пролонгацию договоров с УК «Наш Дом» проголосовали следующие собственники: Тыщенко О.В., Вавилова С.Б., Батурин Ю.Ф., Федоренко (инициалы отсутствуют), против пролонгации проголосовали: Шинкарь (инициалы отсутствуют), Борщ С.К., Телегова А.М., Метлицкая К.П. (за Метлицкую К.П. проголосовала и расписалась Шинкарь согласно телеграммы.
Таким образом, представленный в судебном заседании 07 октября 2010 года протокол №1 очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 03 марта 2010 года суд не может принять во внимание как допустимое доказательство, поскольку в зале судебного разбирательства установлено, что проголосовавшая против пролонгации договора Метлицкая К.П. проживает постоянно в г. Мурманск, а расписавшаяся за нее Шинкарь А.В., не наделена соответствующими правомочиями.
Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты».
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ: «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Наш Дом» к Шинкарь Андрею Владимировичу и Борщ Светлане Кузьминичне о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шинкарь Андрея Владимировича и Борщ Светлану Кузьминичну заключить с ООО Управляющая компания «Наш Дом» договор на управление жилым многоквартирным домом.
Взыскать с УК ООО «Наш Дом» в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней, а ответчиками в течение 7 дней со дня его вручения.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья Л.А. Балашова