К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Балашовой Л.А.
при секретаре - Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Роспечать» к Федоровой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Роспечать» обратился в суд с иском к Федоровой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, указав следующее.
Согласно приказу № от 27.01.2010 года и трудовому договору от 27.01.2010 года Федорова Ольга Юрьевна принята на должность киоскёра Тимашевского филиала ОАО «Роспечать», на время отсутствия основного работника. Уволена с 15.07.2010 года по п.3 ст.77 ТК РФ приказом № 4 от 13.07.2010 года. С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, приказе о приеме на работу, должностной инструкции и списка - обязательство киоскера. По результатам проведенной инвентаризации по состоянию на 15.07.2010 года вверенном Э.Ю.Федоровой киоске № 18-046 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 15.07.2010 года за подписью материально-ответственного лица и членов комиссии, сличительной ведомостью. Федорова О.Ю. с результатами инвентаризации согласилась, о чем свидетельствуют подпись в инвентаризационной описи на каждой странице и на последней, однако подписать сличительную ведомость с окончательным результатом инвентаризации отказалась, не объяснив мотивы отказа. До настоящего времени сумма причиненного материального ущерба ответчицей не возмещена, несмотря на письменное предложение истца о погашении ущерба до 20.12.2010 года. Поэтому для взыскания суммы ущерба они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Климова А.Б. поддержала заявленные требования и просила взыскать с Федоровой Ольги Юрьевны в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причиненного недостачей имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Федорова О.Ю. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании пояснили, что считают результаты инвентаризации неверными, возможно недостача и была, но только в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как утверждает представитель истца. Инвентаризация проводилась как при приеме ее на работу, так и при ее увольнении, при этом присутствовала она, бухгалтер и менеджер. Сличительную ведомость с окончательным результатом инвентаризации подписать отказалась.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером в ОАО «Роспечать», при проведении инвентаризации ошибка не могла быть допущена, так как инвентаризация ТМТ проводится в присутствии киоскера. Проверка и наличие товара и его подсчет проводится 2 раза. Называется весь перечень товаров материальных ценностей, их стоимость, каждого предмета и наименование. Как при приеме, так и при увольнении работника проводится инвентаризация для передачи товара от одного работника к другому работнику. Как следует из инвентаризационной описи, где имеется расписка киоскера, а инвентаризационная опись на каждом листе подписана киоскером Федоровой О.Ю., она присутствовала при инвентаризации, от её начала и до конца. Что касается того, что нет акта ревизии, то, сличительная ведомость и является таким актом. Действительно, товарооборот в киоске около <данные изъяты> рублей, и даже простая ошибка счетная, при продаже товара могла сопутствовать образованию такой недостачи.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба в других случаях.
Приказом о приеме работника на работу от 27 января 2010 года Федорова Ольга Юрьевна принята постоянно на работу киоскером 0,5 ставки в Тимашевский участок ОАО «Роспечать».
Согласно трудового договора № от 27 января 2010 года Федорова О.Ю. принята на работу в Тимашевский участок Тимашевского филиала ОАО «Роспечать».
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 января 2010 года подтверждает, что Федорова О.Б. заключила трудовой договор с ОАО «Роспечать» трудовой договор, по которому она принимает на себя материальную ответственность за вверенные ей материально-товарные ценности.
Расписка-обязательство киоскера Тимашевского филиала ОАО «Роспечать» от 27 января 2010 года подтверждает, что Федорова О.Ю. обязалась выполнять Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный письмом Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40 и несет материальную ответственность за его нарушение. Она принимает на себя полную материальную ответственность за все порученные ей в ОАО «Роспечать» денежные суммы и другие ценности. В случае, если она по своей халатности и (или) неосторожности причинит ущерб ОАО «Роспечать», обязуется возместить его в полном размере.
Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником 15 июля 2010 года прекращено действие трудового договора, заключенного между Федоровой О.Ю. и ОАО «Роспечать» на основании заявления Федоровой О.Ю.
Согласно приказу от 15 июля 2010 года директор Тимашевского филиала ОАО «Роспечать» приказала провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в киоске № 18-046, материально- ответственное лицо - Федорова О.Ю. Передать товарно-материальные ценности киоска № 46 материально - ответственному Ореховой Н.И.
Из сличительной ведомости от 15 июля 2010 года следует, что недостача в результате ревизии составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Федорова О.Ю. 16 августа 2010 года ознакомлена с результатами ревизии, от подписи отказалась, причина отказа не указана.
Доводы ответчицы о том, что не был составлен акт инвентаризации, не могут быть приняты во внимание судом, так как из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 15 июля 2010 года следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем поставлена подпись в расписке. Материально - ответственным лицом является Федорова О.Ю. Кроме того, на каждой странице описи стоит подпись Федоровой О.Ю., которая подтверждает, что ответчица соглашалась с данными инвентаризации, а подсчет товара происходил в ее присутствии.
Согласно инвентаризационной описи просроченного товара в киоске № 46 от 15 июля 2010 года (материально- ответственное лицо - Федорова О.Ю.) недостача по просроченному товару составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчицы в причинении ущерба. Доводы ответчицы о том, что ею не допущена недостача товара, ничем не подтверждены и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Роспечать» к Федоровой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федоровой Ольги Юрьевны в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причиненного недостачей имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: