К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 февраля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО5 к Клименко ФИО6 и ЗАО СК «Ариадна» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Гришин А.М. обратился в суд с иском к Клименко Е.И. и ЗАО СК «Ариадна» о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере № рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя № рублей и госпошлины в возврат в размере № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Клименко Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу, создала помеху и допустила столкновение с двигающейся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Клименко Е.И. в нарушении п.№ ПДД и совершении ДТП, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу. ЗАО СК «Ариадна», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчицы выплатило ему возмещение стоимости на восстановительный ремонт автомобиля в размере № рублей, тогда по независимой экспертизе стоимость ремонта с учетом износа составила № рублей и утрата товарной стоимости № рублей, а поэтому просит взыскать с ОСАО разницу в размере № рублей, с Клименко Е.И. сумму превышающую страховую выплату в размере № рублей, а расходы за проведение экспертизы № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей и госпошлины в возврат № рублей взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчица Клименко Е.И. иск признала.
Представитель ЗАО СК «Ариадна» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд не уведомил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Клименко Е.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного в этот же день инспектором РДПС <адрес>, в соответствии с которым Клименко Е.И. нарушила п.№ ПДД, так как управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу, создала помеху и допустила столкновение с двигающейся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем Гришину А.М., за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере № рублей.
На основании ст. 3 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует <данные изъяты>, что гражданская ответственность Клименко Е.И. застрахована в ЗАО СК «Ариадна».
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ВОА Краснодарским региональным отделением Тимашевской районной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Гришину А.М., с учетом износа составляет № рублей, а по заключению той же организации утрата товарной стоимости его автомобиля составляет № рублей, всего № рублей.
Однако, из книжки ОСБ <адрес> № следует, что на счет Гришина А.М. от ЗАО СК «Ариадна» в счет возмещения вреда, причиненного указанным ДТП, поступило только № рублей, а поэтому подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ЗАО СК «Ариадна» стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере № рублей, исходя из расчета 120 000 рублей - № рублей = № рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из указанной правовой нормы следует, что истец вправе требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в сумме превышающей страховую сумму в 120 000 рублей, а поэтому с Клименко Е.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между предельным размером страхового возмещения в 120 000 рублей и фактически причиненным ущербом в № рублей, то есть № рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со страховой компании № рублей, а с Клименко № рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере № рублей: с ЗАО СК «Ариадна» - № рублей, с Клименко № рублей.
В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в возврат в размере № рублей, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составит с общества № рублей, с Клименко № рублей; а также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № рублей исходя из взысканной суммы, то есть с общества №, а с Клименко № рублей.
Таким образом, с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Гришина А.М. подлежит взысканию № рублей и госпошлина в доход государства в размере № рублей, а с Клименко Е.И. в пользу истца № рублей и госпошлина в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Гришина ФИО7 материальный ущерб в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы за проведение экспертизы в размере № рублей и госпошлину в возврат в размере № рубль, а всего № рублей, а также госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Взыскать с Клименко ФИО8 в пользу Гришина ФИО9 материальный ущерб в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы за проведение экспертизы в размере № рублей и госпошлину в возврат в размере № рубль, а всего № рублей, а также госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.