Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тимашевск 2 марта 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Анистратенко Татьяне Ивановне и Захаровой Ирине Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работниками работодателю, указав в обоснование своих доводов, что между <данные изъяты>» и Анистратенко Т.И. 07.02.2008 года был заключен трудовой договор № 99, а также между ними и Захаровой И.В. 04.02.2008 года был заключен трудовой договор № 97, в соответствии с которыми, они осуществляют трудовую функцию товароведов непродовольственных товаров. Поскольку трудовая деятельность ответчиц была связана с обеспечением сохранности имущества и переданных им товарно-материальных ценностей (товаров), между <данные изъяты> и ответчицей Анистратенко Т.И. 07.02.2008 года был заключен договор № 96 о полной индивидуальной материальной ответственности. С Захаровой И.В. 04.02.2008 года также был заключен договор № 94 о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 115 о коллективной материальной ответственности от 01.10.2008 года за Анистратенко Т.И и Захаровой И.В. закреплялись склады <данные изъяты> - № 5, 6, 7, 8, 11, 12. В соответствии с должностной инструкцией товароведа, Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. были обязаны бережно относиться к переданным им на хранение товарно-материальным ценностям. Однако после проведенной 08.09.2010 года на складе № 11 <данные изъяты> инвентаризации, в присутствии Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В., была выявлена недостача препарата «Бетанал-22» в количестве 400 литров. Размер причинённого ущерба составил <данные изъяты> рубля. В связи с выявленной недостачей препарата «Бетанал-22» было проведено комиссионное расследование в результате которого было установлено, что недостача возникла за счет недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей товароведами Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. Ответчиками было предложено добровольно по гасить сумму недостачи, а 05.10.2010 года между ними и ответчицами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в рассрочку, но данное соглашение ими не выполняется и до настоящего времени Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. отказываются погасить сумму недостачи. На этом основании они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> по доверенности ФИО4 настаивали на исковых требованиях и просили взыскать с Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой, а также просили взыскать с ответчиц солидарно расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный ответчиками в настоящее время для приема на предприятие «Бетанал» они не могут принять, так как не знают какого качества и производителя.
Ответчики Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. возражали против исковых требований, указав, что они действительно работают на складах в <данные изъяты> в качестве товароведов. Примерно в конце апреля 2010 года они обнаружили, что на складе № 11 не хватает препарата «Бетанал-22» в количестве 400 литров. Позже выяснилось, что препарат «Бетанал-22» им на склад недопоставлен в количестве 400 литров и кладовщики признались им, что действительно не доставляли препарат в количестве 400 литров. Затем пообещали им допоставить препарат «Бетанал-22» после проведения инвентаризации. После нескольких звонков, кладовщики, работающие на складах, сообщили им, что у них ревизия проводится один раз по окончании года и до этого времени они ничего конкретно им не могут сказать по поводу недопоставленного товара. В настоящее время препарат «Бетанал-22» доставлен им и находятся у них на руках, в количестве 400 литров, но данный препарат истец отказывается принять.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, 07.02.2008 года между <данные изъяты> и Анистратенко Т.И. был заключен трудовой договор № 99, в соответствии с которым она осуществляет трудовую функцию товароведа непродовольственных товаров.
07.02.2008 года между <данные изъяты> и Анистратенко Т.Н. был заключен договор № 96 о полной индивидуальной материальной ответственности.
04.02.2008 года между <данные изъяты> и Захаровой И.В. был заключен трудовой договор № 97, в соответствие с которым она также осуществляет трудовую функцию товароведа непродовольственных товаров и 04.02.2008 года с Захаровой И.В. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 115 о коллективной материальной ответственности от 01.10.2008 года, заключенному между Анистратенко Т.И., Захаровой И.В. и <данные изъяты> за Анистратенко Т.И и Захаровой И.В. закреплены склады <данные изъяты> - № 5,6,7,8,11,12.
Из представленной служебной записки от 08.09.2010 года, акта № 4 от 08.09.2010 года, следует, что в результате проведенной на складе № 11 ООО <данные изъяты> инвентаризации, была выявлена недостача препарата «Бетанал-22» в количестве 400 литров.
Согласно справки-расчета товарного отдела <данные изъяты> от 06.09.2010 года размер причинённого ущерба от недостачи составил <данные изъяты> рубля. Инвентаризация материальных ценностей была проведена в присутствии товароведов Анистратенко Т.И и Захаровой И.В.
В связи с выявленной недостачей 08.09.2010 года комиссией <данные изъяты> было проведено расследование, о чем составлен акт № 4, в результате которого было выявлено, что согласно приходным и расходным накладным, акта проведенной инвентаризации (инвентаризационная опись № 13 от 08. 09.2010 г.) на складе № 11 имеется недостача 400 литров препарата «Бетанал-22», КЭ, при этом был сделан вывод, что недостача препарата «Бетанал-22», возникла за счет недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей товароведами Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В.
Как следует из письменных объяснений, предоставленных 09.09.2010 года Анистратенко Т.И и Захаровой И.В. работодателю, им действительно на склад № 11 не был допоставлен препарат «Бетанал-22» в количестве 400 литров.
Согласно п. 2.1.,п. 2.2., п. З.1., п.3.8. должностной инструкции товароведа; п. 1 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности № 96 от 07.02.2008 года, № 94 от 04.02.2008 года; п.п. 1.2. договора № 115 о коллективной материальной ответственности от 01.10.2008 г. и дополнительного соглашения № 2 к нему от 01.10.2009 года, в обязанности Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. входит бережное отношение к переданным им на хранение товарно-материальным ценностям и имуществу, они обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты и другие отчеты о движении остатках вверенного имущества и товарно-материальных ценностей.
05.10.2010 года между <данные изъяты> Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым они обязались возместить причиненный работодателю материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей каждая в рассрочку в течение шести месяцев с момента заключения соглашения.
05.10.2010 года Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. дали обязательство о добровольном погашении суммы недостачи в рассрочку, согласно заключенному между ними и <данные изъяты> соглашению.
Таким образом, достоверно установлено, что в период работы Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. в <данные изъяты> в должности товароведом, которые являются материально-ответственными лицами, в обязанности которых входило ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов и других отчетов о движении остатках вверенного имущества и товарно-материальных ценностей, допустили недостачу 400 литров препарата «Бетанал-22», на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После выявленной недостачи Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. не отрицали, что за время их трудовой деятельности была допущена указанная недостача, которую они обязались возместить в добровольном порядке, о чем собственноручно 05.10.2010 года написали обязательства и подписали соглашение, заключено с работодателем <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в рассрочку, по которому каждая обязалась выплатить работодателю по <данные изъяты> рублей.
Однако до настоящего времени Анистратенко Т.И. и Захарова И.В. не выполняют свои обязательства по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Суд считает необоснованными доводы Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. о том, что не по их вине препарат «Бетанал-22» в количестве 400 литров не был поставлен на склад № 11, так как именно они как материально ответственные лица обязались вести учет вверенного им имущества и товарно-материальных ценностей.
Размер материального ущерба, причиненный Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. от недостачи препарата «Бетанал-22» был определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ и ч. 2 ст. 238 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рубля.
В связи с чем, Анистратенко Т.И. и Захарова И.В., как материально ответственные лица, с которыми был заключен двусторонний договор о полной индивидуальной материальной ответственности, несут ответственность за допущенную ими недостачу в размере <данные изъяты> рубля, которую суд и считает необходимым взыскать с ответчиц солидарно, то есть по <данные изъяты> рублей с каждой.
Также суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Анистратенко Т.И. и Захаровой И.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, снизив размер судебных расходов, так как сумма, указанная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает чрезмерно завышенной. Поэтому в этой части требований, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Анистратенко Татьяны Ивановны и Захаровой Ирины Викторовны солидарно в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей с каждой.
Взыскать с Анистратенко Татьяны Ивановны и Захаровой Ирины Викторовны солидарно в пользу <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 120 дней со дня его оглашения.
Председательствующий -