К делу № 2 -324\ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составепредседательствующего КОЗЛОВОЙ Л.В.
при секретаре ЛЕВЧЕНКО А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАЛОЗНЕЙ ЗИНАИДЫ НИКОЛАЕВНЫ на бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП УФССП по Краснодарскому краю
У С Т А Н О В И Л :
ЗАЛОЗНЯЯ З.Н. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП УФССП по Краснодарскому краю КУЗЬМИК О. С и Подорова А.. , указав, что 18 июня 2010 года ею поданы в Тимашевский РОФССП УФССП по Краснодарскому краю заявление и исполнительный лист от 20.11.2000 года для реального исполнения. Несмотря на то, что истекли все сроки исполнения, до настоящего времени вышеуказанный исполнительный лист не исполнен, ей не передано реально имущество, указанное в нем актом - передачи. По её исполнительному производству много раз менялись судебные приставы-исполнители, выносились акты о невозможности взыскания по исполнительному листу, тем самым судебные приставы-исполнители умышленно более 10 лет волокитят и не исполняют решение суда. Ранее, в 2002 году исполнительный лист находился в производстве у судебного пристава-исполнителя Подорова А.И., который умышленно удерживал его без исполнения. А, потом, злоупотребив своим правом 07 февраля 2003 года вынес два постановления о снятии ареста и регистрации права собственности недвижимого имущества, где был снят арест с арестованного имущества, а именно: с 1/2 долей домовладений №а и № по <адрес> в ст. <адрес> ФИО2 <адрес>, а также с 1/2 доли домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> и 1/2 доли здания магазина «<данные изъяты>». Эти постановления она также считает незаконными, если есть решение суда, оно должно быть исполнено. И, пока решение Тимашевского районного суда от 20.11.2000 года является действующим, то вынесенные 07.02.2003 года постановления недействительны.
В судебном заседании Залозняя З.Н. поддержала требования заявления и просила признать незаконными постановления от 07 февраля 2003 года вынесенные судебным приставом-исполнителем Подоровым А.И., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП Кузьмик О.С. и обязать его исполнить реально исполнительный лист от 20.11.2000 года с передачей ей в постоянное доверительное управление имущества с составлением акта-передачи. Она также пояснила, что по указанному исполнительному листу ей был передан только магазин. Она неоднократно ходила к судебному приставу Кузьмик О.С., который постоянно ей что-то обещал, а потом вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено, его никто не начинал исполнять вообще и никаких действий в его рамках не проводилось.
Судебный пристав - исполнитель Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Кузьмик О.С. заявлением не согласен и пояснил, что 25.06.2010 года им было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Тимашевского райсуда от 20.11.2009 года о передаче для постоянного управления доверительному управляющему Залозней Зи наиде Николаевне имущество, принадлежащее ФИО3. Как было установлено из материалов исполнительных производств, находившихся ранее на исполнении, требования исполнительного документа были исполнены в части передачи магазина. Исполнительное производство по данному делу неоднократно возбуждалось и оканчива лось в связи с актом о невозможности взыскания, так как данные домовладения передать было невозможно: они были арестованы и переданы на реализацию в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку торги не со стоялись, постановлением от 07.02.2003 года взыскателям ФИО9 и Мотренко В.Ф., данное имущество было передано в счет погашения долга. Ими было оформлено право собственности на дома в 2005 году. В настоящее время данные объекты принадлежат на праве собствен ности иным лицам. Данное исполнительное производство также невозможно исполнить, поскольку 10.02.2004 года ФИО10 был объявлен умер шим, в нотариальной конторе было заведено наследственное дело, следовательно, доверительного управления 6ьпъ не может.
Старший судебный пристав Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Чепурков И.А. заявлением не согласен, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не было, так как исполнитель ное производство невозможно исполнить, в связи, с чем оно и было окончено. Дово ды заявителя, изложенные в жалобе являются необоснованными и по этому жалоба удовлетворению не подлежит. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что аналогичные жалобы были рассмотрены Тимашевским районным судом и в их удовлетворении было отказано.
Судебный пристав - исполнитель Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Подоров А.И. с заявлением не согласен и пояснил, что до 2003 года он занимался указанным выше исполнительным производством. Постановление о передаче имущества должника кредитору было вынесено 07.02.2003 года и Залозней З.Н. было известно об этом. Е супружеская доля из этого имущества была выделена. Данные объекты недвижимости, 1/2 доли домовладений № «а» и № по <адрес> в ст. <адрес> ФИО2 <адрес>, а также с 1/2 доли домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> были выставлены на торги в специализированной организации, но ввиду отсутствия заявок на приобретение данного имущества, торги были объявлены не состоявшимися и согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», не реализованное арестованное имущество в установленный срок, по причине отсутствия спроса, было предложено взыскателям, в данном случае Дедову Е.К. и Мотренко В.Ф. в счет погашения долга ФИО10. По этим основаниям судебным приставом-исполнителем и были проведены указанные действия и снят арест с указанного арестованного имущества. Бездействия по исполнению решения не имеется, так как решение суда в части передачи магазина «<данные изъяты>» было исполнено, а в остальной части решение суда исполнить не представилось возможным, поскольку право собственности на домовладение и земельные участки под ними зарегистрировано на других лиц. Другое имущество, а именно магазин был передан Залозней З. Н.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением Тимашевского районного суда от 20.11.2000 года Залозней З.Н. было передано для постоянного управления имущество, принадлежащее ФИО10 состоящее из домовладения № «а» по <адрес> №, по <адрес> № по <адрес> в ст. <адрес> и магазин «<адрес>» расположенный на Приморско-Ахтарском шоссе.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОФССП 16.02.1999 года было возбуждено исполнительное производство на основании решения Тимашевского районного суда о взыскании с ФИО10 в пользу Дедова Е.К. суммы долга. Затем в службу судебных приставов Тимашевского района поступали еще несколько исполнительных листов о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу других взыскателей, в том числе и в пользу Мотренко В.Ф. 30.08.2000 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.
После передачи Залозней З.Н. по решению суда в доверительное управление вышеуказанных объектов недвижимости: домовладения № «а» по <адрес> №, по <адрес> № по <адрес> в ст. <адрес> и магазин «ДД.ММ.ГГГГ», на основании определения Тимашевского районного суда от 19.12.2000 года из акта ареста была исключена 1/2 часть указанных объектов недвижимости, принадлежащих Залозней З.Н.
18.10.2001 года были наложены аресты на 1/2 доли домовладения № «а» и № по <адрес>, № по <адрес> в ст. <адрес> и на здание магазина «ДД.ММ.ГГГГ». Затем указанные объекты недвижимости были выставлены на торги, но в виду отсутствия заявок на приобретение данного имущества, согласно акта от 17.10.2002 года торги были объявлены не состоявшимися и согласно п. 4 ст. 53 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное не реализованное имущество, в установленный законом срок, по причине отсутствия спроса было предложено взыскателям в счет погашения долга, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Подоровым А.И.,
07 февраля 2003 года он вынес два постановления о снятии ареста и регистрации права собственности недвижимого имущества, где был снят арест с арестованного имущества, а именно: с 1/2 долей домовладений №а и № по <адрес> в ст. <адрес> ФИО2 <адрес>, а также с 1/2 доли домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> и 1/2 доли здания магазина «<данные изъяты>».
Из представленного суду дубликата исполнительного листа № 2 3794-2000 следует, что по нему неоднократно возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось актами о невозможности взыскания, приставами сделаны запросы в УФРС, нотариусу и ЗАГС о том, за кем значатся домовладения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Романенко А.В. от 26.12.2008 года исполнительное производство по исполнительному листу № 2-3794-2000 было окончено в связи с невозможностью взыскания
Из представленных судебных актов усматривается, что требования Залозней З.Н. о признании бездействия судебных приставов - исполнителей Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Подорова А.И. и Романенко А.В. незаконным и об отмене вынесенных 07 февраля 2003 года постановлений, на основании которых был снят арест с 1\2 доли указанного выше недвижимого имущества, уже являлись предметом неоднократного рассмотрения в Тимашевском районном суде и имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, которые вступили в законную силу и на настоящее время не обжалованы и не отменены.
Кроме того, законность постановлений вынесенных 07 февраля 2003 года судебным приставом -исполнителем Подоровым А.И. была проверена и им дана правовая оценка кассационным определением Краснодарского краевого суда от 03 марта 2009 года, которым в требованиях о признании вышеуказанных постановлений незаконными было отказано.
Последнее решение суда по жалобе Залозней З.Н. на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Тимашевского районного отдела УФССП по КК состоялось 19 февраля 2010 года. Данным решением суд жалобу Залозней З.Н. оставил без удовлетворения Указанное решение суда вступило в законную силу 25.03.2010 года. Именно с этого момента подлежат проверке доводы Залозней З.Н. о бездействии судебного пристава-исполнителя Тимашевского ФССП Кузьмик О.С.
Согласно представленного суду постановления, 25.06.2010 года судебным приставом - исполнителем Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Кузьмик О.С. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Тимашевского райсуда по делу № 2-3794 от 20.11.2000 года, предмет ис полнения: «передать для постоянного управления доверительному управляющему Залозней Зи наиде Николаевне имущество принадлежащее ФИО3, в виде домовладе ния №-а по <адрес>, домовладения № по <адрес>, домовладения № по <адрес> и магазин «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 43 ГК РФ «Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего».
Как установлено судом, в связи с тем, что ФИО10 был признан безвестно отсутствующим, принадлежащее ему имущество, было передано в доверительное управление. Из этого имущества, переданного в доверительное управление, погашалась задолженность по обязательствам безвестно отсутствующего перед его кредиторами.
Решением Тимашевского райсуда от 10.02.2004 года. ФИО10 был объявлен умер шим. Поскольку имущество передается в доверительное управление в случае признания гражданина, должника безвестно отсутствующим, а ФИО10 объявлен умершим и после его смерти в нотариальной конторе заведено наследственное дело, в настоящее время доверительного управления имуществом ФИО10 не может быть. Это указано также в решение Тимашевского районного суда от 19 февраля 2010 года, вынесенного по результатам проверки законности действий судебного пристава - исполнителя Подорова А. Ю. и в кассационном определении от 25 марта 2010 года.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Кузьмик О.С. были сделаны запросы о собственниках объектах недвижимого имущества указан ных в исполнительном документе, по полученным ответам было установлено, что данные объ екты находятся в собственности других лиц.
Также, судебным приставом - исполнителем Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Кузьмик О.С. 28.06.2010 года было направлено в Тимашевский районный суд заявление о прекра щении исполнительного производства по тем основаниям, что подлежащее в доверительное управление Залозней З.Н. имущество в настоящее время находится в собственности других лиц. Данное заявление было оставлено без рассмотрения.
В зале судебного заседания ведущий специалист-эксперт Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кадацкая И.Л. показала, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> № в настоящее время принадлежат ФИО5; земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> № принадлежат Мотренко Владимиру Федоровичу; <адрес> 2 по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> №а краю в Тимашевском районе ФИО17
Из выписок из ЕГРП, выданных по запросу суда 28 февраля 2011 года Тимашевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также видно, что домовладения по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> №, <адрес> № и <адрес> №а, в том числе и земельные участки под домами зарегистрированы на праве собственности за добросовестными приобретателями ФИО18, ФИО5 и Мотренко В.Ф.
Изучив представленные суду доказательства и принятые по делу судебные акты суд пришел к выводу о том, что возможность исполнения возбужденного исполнительного производства № на основании решения Тимашевского райсуда по делу № 2-3794 от 20.11.2000 года утрачена, поскольку имущество, указанное в исполнительном листе в настоящее время не принадлежит должнику - ФИО10, его собственниками являются добросовестные приобретатели ФИО18, ФИО5 и Мотренко В.Ф.
На основании вышеизложенного, судебный пристав законно и обоснованно 01.09.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 14, подпункта 2 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Кузьмик О.С. был проведен комплекс исполнительных действий, предусмотренный действующим законодательством., с соблюдением установленного порядка, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве». Доводы, изложенные в заявлении Залозней З.Н. являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Залозней З.Н. в удовлетворении её заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП УФССП по Краснодарскому краю Кузьмик О.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ЗАЛОЗНЕЙ ЗИНАИДЕ НИКОЛАЕВНЕ в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП УФССП по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 02 марта 2011 года.
Председательствующий:
Справка: решение не вступило в законную силу