К делу № 2-258-2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 10 марта 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Левченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Людмилы Ивановны к Ласурия Светлане Николаевне о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Шерстнева Л.И. обратилась в суд с иском к Ласурия С.Н. о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих доводов, что ей принадлежит на праве собственности магазин площадью 92 кв.м по адресу: <адрес>. С 01.07.2009 года по 30.07.2009 года между ней и Ласурия С.Н. был заключен договор аренды офисного помещения площадью 30 кв.м по указанному адресу сроком на один месяц с арендной платой <данные изъяты> рублей, под парикмахерскую. Данный договор был составлен по просьбе Ласурия С.Н., необходимость заключения которого была обусловлена тем, что ей необходимо представить договор аренды в налоговую инспекцию, поскольку она собиралась нанять людей для работы в помещении. Фактически Ласурия С.Н. пользовалась помещением с апреля 2009 года и кроме неё в помещении работали еще шесть парикмахеров, которые платили Ласурия С.Н. арендную плату. На момент заключения договора аренды между ней и Ласурия С.Н. велись переговоры по продаже данного офисного помещения и получения ею аванса в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому она и ФИО1 указали в договоре символическую арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, так как она полагала, что ответчица выкупит указанное офисное помещение в июле 2009 года, и необходимость в арендной плате отпадет. При отсутствии договоренности о том, что Ласурия С.Н. выкупит помещение, данный договор не был бы заключен по столь заниженной цене арендной платы, которая во много раз ниже средних цен на аренду аналогичных видов недвижимого имущества. Срок действия указанного договора аренды был определен ими на один месяц, то есть до 01.08.2009 года. По истечении срока действия договора Ласурия С.Н. отказалась выкупить и освободить занимаемое помещение. В связи с тем, что ответчица до настоящего времени пользуется офисным помещением не оплачивая арендную плату, она направляла ей претензию об оплате аренды и освобождении офисного помещения, но данная претензия была ответчицей проигнорирована и до настоящего времени арендная плата Ласурия С.Н. не оплачена. В связи с этим, она просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период пользования ответчицей помещением с 01.08.2009 года по 01.02.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая размер стоимости одного квадратного метра, согласно проведенной оценки, что составляет <данные изъяты> рублей за кв.м. в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Шерстнева Л.И. и её представитель по доверенности Шульга С.В., уточнили исковые требования и просили взыскать с Ласурия С.Н. сумму неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей арендную плату за июль 2009 года по договору от 01.07.2009 года, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате за экспертизу и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Ласурия С.Н. и её представитель по доверенности Недилько В.В. возражали против уточненных исковых требований, указав, что договор аренды был заключен между сторонами изначально сроком на один месяц, как и указано в п. 1.2 договора, чтобы до заключения договора купли-продажи офисного помещения по указанному адресу у Ласурия С.Н. было законное основание занимать данное помещение, и соответственно осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. Арендная плата была определена между сторонами в договоре аренды в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и не имеет правового значения, почему была установлена именно такая сумма, так как сделка купли-продажи должна была состояться в июле, кроме того, истицей не было представлено доказательств, что арендная плата на момент заключения договора аренды была занижена. Она предлагала неоднократно Шерстневой Л.И. арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, но она отказывалась её принимать, считая, что этой суммы недостаточно. Проценты на сумму невнесенной арендной платы в соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Шерстнева Л.И. необоснованно указывает период, за который Ласурия С.Н. должна платить арендную плату с 01.08.2009 года по 01.02.2011 года, так как в течение этого периода, с 17.08.2010 года по 18.10.2010 года в указанном офисном помещении отсутствовало электричество и водоснабжение, которые отключила сама Шерстнева Л.И., а без воды и света она не могла осуществлять свою деятельность парикмахера. Также полагают, что отчет об определении рыночной стоимости в данном случае не имеет значения, так как в договоре аренды была оговорена арендная плата, и по их мнению, отчет не отвечает принципу относимости, поэтому суд не может принимать его во внимание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Шерстневой Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 29.06.2009 года Шерстневой Л.И. на праве собственности принадлежит магазин площадью 92 кв.м по адресу: <адрес>.
01.07.2009 года между Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> сроком на один месяц, то есть с 01.07.2009 года по 01.08.2009 года с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. в дальнейшем была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи данного помещения по <адрес> № в <адрес>, о чем была составлена расписка.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 года, которое было оставлено в силе постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 года, Ласурия С.Н. было отказано в иске о признании состоявшейся сделки купли-продажи помещений в указанном выше магазине, признании за ней права собственности и прекращении права собственности Шерстневой Л.И. на эти помещения.
На основании решения Тимашевского районного суда от 13.12.2010 года, Ласурия С.Н. была обязана освободить офисное помещение площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> и с Шерстневой Л.И. в пользу Ласурия С.Н. было взыскано - <данные изъяты> рублей, сумма с процентами, полученная Шерстневой Л.И. от Ласурия С.Н. из-за сложившейся ранее договоренности о продаже офисного помещения.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, 01.07.2009 года между Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. был заключен договора аренды помещения по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м сроком на один месяц.
Согласно представленной суду претензии от имени Шерстневой Л.И. от 22.07.2010 года в адрес Ласурия С.Н., она просила добровольно в течение 15 дней освободить незаконно занимаемое ею офисное помещение по адресу: <адрес>, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шерстнева Л.И. фактически отказалась от договора аренды, потребовав освободить принадлежащее ей помещение.
Однако Ласурия С.Н. продолжала пользоваться данным помещением парикмахерской с 01.08.2009 года по 01.08.2010 года, договор аренды между сторонами не продлевался.
Поэтому за период с 01.08.2009 года по 01.08.2010 года, с Ласурия С.Н. подлежит взысканию арендная плата из расчета <данные изъяты> в месяц, а всего за 13 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании Ласурия С.Н. освободила занимаемое ею помещение в <адрес> только 08.02.2011 года.
За указанный период, то есть с 01.08.2010 года по 08.02.2011 года подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, за пользование помещением парикмахерской.
Согласно справки оценщика торгово-промышленной палаты от 09.03.2011 года о рыночной стоимости арендной платы за объекты аренды по состоянию на 14.01.2011 года, без учета НДС, среднемесячная арендная плата за объект аренды составляет - <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании оценщик Тимашевской торгово-промышленной палаты ФИО6
В связи с этим, за период пользования помещением, с момента предъявления претензии, с 01.08.2010 года и до момента освобождения помещения, по 08.02.2011 года за шесть месяцев, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 6 мес. = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, всего с Ласурия С.Н. в пользу Шерстневой Л.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ, с Ласурия С.Н. в пользу Шерстневой Л.И. подлежат взысканию судебные расходы - <данные изъяты> рублей, госпошлина в доход государства, исходя из суммы присужденной к взысканию - <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой Шерстневой Л.И. услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и оплаты за проведения эскпертизы в сумме <данные изъяты> рублей, и всего подлежит взысканию с Ласурия С.Н. в пользу Шерстневой Л.И. - <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, так как фактически договор аренды, заключенный между Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. был прекращен в конце июля 2010 года, о чем свидетельствует направленная в адрес Ласурия С.Н. претензия с требованием освободить занимаемое ею помещение. Поэтому до указанного времени, то есть до 01.08.2010 года Ласурия С.Н. пользовалась помещением на праве аренды, с арендной платой, оговоренной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, так как со стороны Шерстневой Л.И. до указанного времени, требований к Ласурия С.Н. об освобождении помещения, не предъявлялось. Ласурия С.Н. продолжала владеть и пользоваться арендованным имуществом после указанного в договоре срока действия договора, после 01.08.2009 года по существующей договоренности.
Поэтому, в данном случае суд считает необоснованной ссылку стороны истца на п. 3 ст. 453 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как достоверно установлено, с 01.08.2010 года по 08.02.2011 года, по день фактического освобождения помещения ответчицей, уже после получения ею претензии об освобождении помещения, Ласурия С.Н. пользовалась данным помещением незаконно, в связи с чем, этот период времени пользования помещением и получения выгоды, а именно шесть месяцев, необходимо считать неосновательным обогащением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ласурия Светланы Николаевны в пользу Шерстневой Людмилы Ивановны -<данные изъяты> (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий -