К делу № 2-337-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 17 марта 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчуковой Надежды Федоровны к Савчукову Николаю Андреевичу о взыскании долга,
установил:
Савчукова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Савчукову Н.А. о взыскании долга, указав в обоснование своих доводов, что ответчик по расписке от 09.03.2008 года взял у неё в долг 870 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму по первому её требованию. На её неоднократные требования вернуть сумму долга, ответчик свои обязательства по расписке до настоящего времени не исполняет. Поскольку в расписке от 09.03.2008 года срок возврата долга не установлен, она 27.12.2010 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в течение семи дней, то есть до 08.01.2011 года, которая была получена Савчуковым Н.А. 31.12.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. На этом основании она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с Савчукова Н.А. сумму долга в размере 870 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 5 200 рублей, судебные расходы, связанные с выдачей доверенности её представителю в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 54, 2 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Куконосов В.В. настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга 870 000 рублей и судебные расходы.
Ответчик Савчуков Н.А. иск признал частично, указав, что он действительно брал в долг у истицы 870 000 рублей, в расписке собственноручно поставил свою подпись. Однако он не согласен оплатить Савчуковой Н.Ф судебные расходы, и в этой части считает требования не соответствующими действующему законодательству.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных суду документов и как установлено в судебном заседании, 09.03.2008 года ответчик Савчуков Н.А. взял в долг у Савчуковой Н.Ф. денежную сумму в размере 870 000 рублей, обязавшись вернуть долг по первому требованию Савчуковой Н.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, в этом случае должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении…
27.12.2010 года истицей в адрес Савчукова Н.А. была направлена претензия с требованием вернуть ей сумму долга в семидневный срок.
Таким образом, срок возврата долга уже наступил, однако ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Как следует из представленной квитанции № 352760685 от 12.01.2011 года, представителем истицы по доверенности Куконосовым В.В., была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, в размере 5 200 рублей.
А также почтовой квитанцией и квитанцией об оплате услуг представителя подтверждается, что Савчукова Н.Ф. понесла расходы, связанные с оплатой почтовых уведомлений в сумме 54, 2 рублей, и в счет оплаты услуг её представителя по доверенности в сумме 15 000 рублей, а также за оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 400 рублей.
Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 654, 2 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Савчукова Николая Андреевича в пользу Савчуковой Надежды Федоровны сумму долга по договору займа в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 20 654, 2 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля, 2 копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий -
Справка: решение вступило в законную силу 28.03.2011 г.