Дело № 2-455-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тимашевск 21 апреля 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жане Х.А. при секретаре Коршек Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Игоря Алексеевича, Федотовой Ирины Владимировны и Федотовой Наталии Игоревны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федотовой Анастасии Игоревны к Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Истцы обратились в суд с иском к Краснодарской КЭЧ района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, указав в обоснование своих доводов, что Белокур А.П., как военнослужащему, на состав из 3-х человек, супруге Белокур Н.В., Белокур В.А. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. 12.01.2010 года Краснодарской КЭЧ района с ним был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым квартира была ему предоставлена для постоянного проживания. Данная квартира в настоящее время закреплена на праве оперативного управления за Краснодарской КЭЧ района. Они обратились к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры, в чем им было отказано, при этом отказ был мотивирован отсутствием у них доверенности на осуществление передачи жилья в собственность и в настоящее время проводится работа по постановке квартиры на учет. Они длительное время проживают в указанной <адрес> в <адрес>, другого жилья не имеют, квартира им была выделена для постоянного проживания, ранее в приватизации жилья они не участвовали. Поэтому за защитой своих прав и охраняемых законом интересов вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Курасов А.В. уточнил исковые требования и просил признать за Белокур А.П., Белокур Н.В. и несовершеннолетней Белокур В.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым на 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м в <адрес> в <адрес>. Представитель ответчика - Краснодарской КЭЧ района в зал суда не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая их отзыв. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных суду документов, 12.01.2010 года между Белокур А.П. и Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес> в <адрес> для проживания Белокур А.П. вместе с членами его семьи супругой Белокур Н.В. и дочерью Белокур В.А. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании государственного контракта купли-продажи для нужд Министерства обороны. Из выписки протокола № заседания жилищной комиссии военного комиссариата Павловского и Крыловского районов, военнослужащий Белокур А.П. уволен и проживает в предоставленном ему в поднаем жилом помещении, <адрес> в <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 09.12.2008 года, <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, видно, что указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь которой составляет 50,7 кв.м. В настоящее время <адрес>, где находится <адрес> в <адрес> действительно находится в оперативном управлении Краснодарской КЭЧ района, и согласно предоставленного отзыва, по имеющимся в КЭЧ района документам жилищного дела, Белокур А.П. вместе с членами своей семьи имеет право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации спорное жилое помещение. Согласно сведений имеющихся в Краснодарской КЭЧ района заявитель с членами семьи в период с 1991 года по настоящее время в приватизации жилья не участвовал. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Требования истцов о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцами право собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес> края, в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать в порядке приватизации за Белокур Александром Петровичем, Белокур Натальей Васильевной, Белокур Вероникой Александровной право собственности в порядке приватизации в равных доля по 1/3 доли за каждым на 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м в <адрес> в <адрес> края. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий - Справка: решение вступило в законную силу 29.04.2011 г.