К делу № 2-456-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                                      6 апреля 2011 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Жане Х.А.

при секретаре                               Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Дмитрия Владимировича, Глотовой Тамары Михайловны, Глотовой Зои Кироновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Глотовой Татьяны Дмитриевны к администрации Тимашевского городского поселения о сохранении самовольно возведенной пристройки к квартире и признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о сохранении самовольно возведенной пристройки к квартире, указав в обоснование своих доводов, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 29,7 кв. м и земельного участка по <адрес>. Земельный участок при квартире принадлежит им на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2009 года. На данном земельном участке они произвели реконструкцию <адрес>, путем строительства пристройки литер «А1». При реконструкции квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних строений, они взяли согласие у соседей на проведение реконструкции квартиры. Однако обратившись в отдел архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения для того, чтобы оформить самовольное строение в установленном законом порядке, они получили отказ, который был мотивирован тем, что в их компетенцию не входит сохранение самовольных строений. Полагают, что строительством пристройки, не были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пристройка была возведена с целью улучшения жилищных условий, поэтому они вынуждены обратиться в суд, и просят сохранить самовольно возведенное ими строение по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Глотов Д.В., Глотова Т.М. и Глотова З.К., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Глотовой Т.Д., настаивали на исковых требованиях и просили признать за ними право общей долевой собственности на 2/5 доли за Глотовой Т.М., и по 1/5 доли за остальными, на самовольно возведенное строение: жилую пристройку литер «А1», объект незавершенного строительства с площадью застройки 62,3 кв.м к <адрес> литер «А», общей площадью 67,20 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения, по доверенности, возражали против исковых требований, пояснив, что истцами была произведена застройка по меже участка, что в соответствии с действующим законодательством допустимо только при обоюдной застройке на обоих земельных участках - по меже. В связи с этим, отсутствует возможность обслуживания здания, поддержания его в соответствующем состоянии с земельного участка, принадлежащего застройщику. Также при застройке земельного участка по адресу: <адрес> будет предусмотрен отступ от строения самовольно возведенного 6-8 м, что будет вести к нарушению прав соседей. Данные нарушения, в том числе и отсутствие в техническом заключении указания о глубине заложения фундамента самовольного строения, которая должна быть не менее 0,8 м по Тимашевскому району, препятствуют оформлению самовольного строения истцам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глотовой Т.М. и свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес> в <адрес>, Глотову Д.В., Глотовой З.К. и Глотовой Т.Д. по 1/5 доли квартиры, а Глотовой Т.М. 2/5 доли жилого помещения.

Данная квартира была предоставлена истцам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Тимашевский район № 1671 от 16.07.2009 года, истцам Глотовой Т.М. 2/5 доли, Глотову Д.В., Глотовой З.К. и Глотовой Т.Д. по 1/5 доли, был передан в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 412 кв.м для индивидуального жилищного строительства (под квартирой в одноэтажном жилом доме) по адресу: <адрес>.

21.09.2009 года с истцами администрацией муниципального образования Тимашевский район был заключен договор купли-продажи № 45 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 412 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

Согласно технического заключения по определению соответствия нормам СНиП от 29.10.2010года, недостроенная пристройка, 43 % готовности, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, может быть использована как недостроенная пристройка к жилой квартире.

Согласно технического паспорта жилого помещения, указанной <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 27.11.2009 года, к квартире самовольно возведена пристройка литер «А1».

Согласно архитектурно-планировочного заключения администрации муниципального образования Тимашевский район от 2009 года, реконструкция, произведенная в <адрес> путем строительства двух пристроек литер А1 и литер а1, не нарушает архитектурный облик и красные линии квартала <адрес>, в связи с чем, пристройку возможно сохранить, при условии согласия всех правообладателей земельного участка по адресу: <адрес>.

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения от 20.01.2011 года, следует, что самовольная постройка по вышеуказанному адресу не может быть сохранена в установленном законом порядке, так как в соответствии с действующим законодательством отдел архитектуры и градостроительства при администрации Тимашевского городского поселения не уполномочен осуществлять данные действия.

В соответствие с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцы действительно самовольно произвели реконструкцию принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, без соответствующего разрешения, на земельном участке, выделенным им за плату на основании договора купли-продажи, заключенным с администрацией муниципального образования Тимашевский район.

Собственники соседних с истцами земельных участков, дали свое согласие на проведение реконструкции <адрес> не возражают против строительства пристройки.

Однако истцы самовольно произвели строительство пристройки, в нарушение Правил землепользования и застройки города Тимашевска, согласно которым, застройщик, в данном случае истцы, должны были отступить 3 м от межи земельного участка в глубь своего участка. Как следует из представленных суду документов, плана земельного участка, застройка была произведена истцами по меже участка.

Суд считает обоснованными доводы представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения о том, что указанные нарушения, которые были допущены истцами при осуществлении реконструкции <адрес>, могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с тем, что строительство по меже лишает возможности обслуживания здания, то есть поддержания его в соответствующем состоянии с земельного участка принадлежащего застройщику.

Из представленного суду технического заключения по определению соответствия нормам СНиП от 29.10.2010года, пристройки по адресу: <адрес>, №, <адрес>, следует только то, что пристройка может быть использована как недостроенная пристройка к жилой квартире. Однако оценка тому, не несет ли строение опасность для жизни человека, не создает угрозу для соседних сооружений, а также может ли использоваться в качестве жилого строения, в техническом заключении не дана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Глотову Д.В., Глотовой Т.М. и Глотовой З.К. в сохранении самовольно возведенной постройки к квартире и признании на неё права долевой собственности, так как достоверно установлено, что данная пристройка была возведена без соответствующего разрешения, истцами не были в полном объеме соблюдены нормы, установленные для собственников при самовольном выполнении ими строительства, реконструкций или перепланировок жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Глотову Дмитрию Владимировичу, Глотовой Тамаре Михайловне, Глотовой Зое Кироновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Глотовой Татьяны Дмитриевны к администрации Тимашевского городского поселения о сохранении самовольно возведенной пристройки к квартире и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий -