Дело № 2-609-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 4 мая 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шель Александра Вельгельмовича к ЗАО САФ «Русь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Шель А.В. обратился в суд с иском к ЗАО САФ «Русь» о признании права собственности на <адрес> в ст. <адрес>, в порядке приватизации, указав в обоснование своих доводов, что на основании протокола заседания Правления колхоза им. Димитрова Тимашевского района № от 05.07.1989 года ему и членам его семьи была выделена указанная квартира. Квартира была выделена без какого-либо договора найма, либо ордера, служебной квартирой по документам также не является. В данной квартире он зарегистрирован с 1995 года, его супруга Шель О.В. с 1990 года, дочь Шель К.А. с 2002 года и сын Шель Г.А. с 1999 года по 2000 год. Ранее он не участвовал в приватизации жилья. Квартира является его единственным жильем и члены его семьи не возражают чтобы квартира была приватизирована на его имя. По решению суда от 15.06.2009 года была аннулирована запись о регистрации права собственности ЗАО САФ «Русь» на жилые дома, в том числе и по <адрес> № и квартиры в этом доме в ст. <адрес>. Поэтому в настоящее время нет каких-либо ограничений для приватизации жилого помещения, в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и полагает, что ему не может быть отказано в приватизации, так как это будет противоречить действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца Шель А.В. - Сидорук Е.А. настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить в полном объеме, так как ответчик уклоняется от приватизации жилого помещения, <адрес> в ст. <адрес>.
Представитель ответчика - ЗАО САФ «Русь» по доверенности Селихова Л.А. иск не признала, пояснив, что <адрес> в ст. <адрес> была выделена Шель А.В. как работнику колхоза им. Димитрова (ныне ЗАО САФ «Русь»), однако истец не проживает в данной квартире длительное время и имеет другое жилье.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, на основании протокола заседания правления колхоза имени <адрес> № от 05.07.1989 года, Шель А.В. и членам его семьи была выделена <адрес> в ст. <адрес>.
Согласно пункта 1.1. Устава ЗАО САФ «Русь», указанная организация является правопреемником ТОО «Агрофирма «Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова Тимашевского района.
Согласно инвентаризационной описи основных средств, ЗАО САФ «Русь» владеет объектами недвижимости в том числе и домом № где расположена <адрес> в ст. <адрес>.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, Шель А.В. в связи с его работой в колхозе им. Димитрова в 1989 году была выделена <адрес> в ст. <адрес> по договору найма.
С момента строительства и введения в эксплуатацию <адрес> котором находится <адрес>, дом стоит на балансе ЗАО САФ «Русь» до настоящего времени, с баланса не снимался, в муниципальную либо государственную собственность не передавался, поэтому квартиры, находящиеся в <адрес> не могут быть приватизированы гражданами.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, квартиры, принадлежащие ЗАО САФ «Русь» являются частным жилищным фондом, имеют статус жилищного фонда коммерческого использования и продолжают использоваться Обществом для предоставления гражданам во временное пользование.
Суд считает необоснованной ссылку Шель А.В. на ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Учитывая, что приватизации подлежат жилые помещения, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, спорная <адрес> не подлежит приватизации, так как являются частным жилищным фондом, имеет статус жилищного фонда коммерческого использования и продолжает использоваться ЗАО САФ «Русь» для представления гражданам, в том числе и работникам агрофирмы, во временное пользование, как и ранее предоставлялось ФИО1 в пользование в период его работы в ЗАО САФ «Русь».
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Шель А.В. в течение 10 лет, то есть длительного времени не проживает в данной квартире, в последнее время у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой от 27.07.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Шель А.В. в полном объеме в исковых требованиях о признании права собственности на <адрес> в ст. <адрес>, так как спорная квартира приватизации не подлежит, была выделена Шель А.В. для проживания, как работнику ЗАО САФ «Русь», и данное жилое помещение является частным жилищным фондом, имеет статус жилищного фонда коммерческого использования и продолжает использоваться ЗАО САФ «Русь» для предоставления гражданам во временное пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Шель Александру Вельгельмовичу к ЗАО САФ «Русь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий -
Справка: решение вступило в законную силу 15.05.2011 г.