К делу № 2-321-2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилева Анатолия Яковлевича к ОАО «Тимашевскрайгаз» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на установку прибора учета газа,
У С Т А Н О В И Л:
Гилев А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на установку прибора учета газа и одновременно на приведение газопровода, снабжающего газом жилого <адрес> в г. Тимашевске, в соответствие с условиям проекта на газификацию домовладения, выполненному проектной конторой управления газового хозяйства Краснодарского крайисполкома в марте 1974 года, обязав ОАО «Тимашевскрайгаз» выдать ему указанные технические условия, указывая в обоснование своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по указанному адресу. Кроме того, он владеет соседним земельным участком № «а» по <адрес> в г. Тимашевске на котором начато строительство жилого дома.. В 1999 году его мать, будучи собственницей жилого <адрес>, обратилась в ОАО «Тимашевскрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на установку газового счетчика и газовой водонагревательной колонки. Ее направили в АОЗТ «Кубаньагропроект» где был изготовлен проект № 4938-143-ГСВ предусматривающий установку этих приборов. Кроме того, проектом был предусмотрен перенос существующего газопровода, проложенного по стене домовладения на середину двора. Обосновывалось это тем, что газопровод проходит через помещение, в котором установлена ванна, а это является нарушением. Ввиду того, что перенос газопровода был связан с большими материальными затратами она отказалась от его исполнения. Счетчик учета потребленного газа не установлен до сих пор, вместо газовой водонагревательной колонки мать установила электрическую. В 2010 году они с матерью вновь обратились в ОАО «Тимашевскрайгаз» с заявлением об установке газового счетчика. Однако технические условия на установку счетчика им выданы не были в связи с тем, что представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» во время выхода на место обнаружила, что через <адрес> проходит газовая труба большего диаметра, чем допустимо для безопасности жилых помещений. Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» заявила, что они эту трубу проложили самостоятельно, незаконно и с нарушением норм безопасности, поэтому ТУ на установку газового счетчика будут им выданы после устранения всех имеющихся нарушений. Письмом № 178 от 12.03.2010г., подписанном исполнительным директором ОАО «Тимашевскрайгаз» указано следующее «...проект по выносу газопровода, разработанный еще в 1999 году мы обязаны выполнить, так как по этому газопроводу происходит газоснабжение двух соседних домов - № и №...».
В августе 2010 года он получил уведомление от ООО «Краснодарской региональной компании по реализации газа» в котором указано, что в срок до 01.01.2012 года он обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета газа.
В октябре 2010 года он направил в адрес ОАО «Тимашевскрайгаз» претензию в которой просил привести газопровод, снабжающий газом домовладение №, в соответствие с условиями проекта на газификацию домовладения, выполненному проектной конторой управления газового хозяйства Краснодарского крайисполкома в марте 1974 года: по стене дома и на вводе в помещение веранды условным диаметром 25 мм с переходом на условный диаметр 20 мм на территории домовладения продолжить ответвление газопровода, от лит. «А» (жилой дом) до лит. «Б» (летняя кухня); убрать воздушный газопровод от домовладения № (от летней кухни) по <адрес> в г. Тимашевске к дому № по <адрес> в г. Тимашевске, но ответа так и не получил.
8 ноября 2010 года он повторно направил в адрес ОАО «Тимашевскрайга заявление, но оно так же до сегодняшнего дня оставлено без ответа. Вследствие бездействия ответчика нарушаются его конституционные права, поскольку он обязан установить прибор учета газа в соответствии с Федеральным законе № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты РФ». Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, которые просит удовлетворить и обязать ответчика выдать ему технические условия на установку прибора учета газа, а также привести газификацию дома в соответствии с проектом 1974 года.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме добавив, что понимают, что уменьшение диаметра газовой трубы затруднит газоснабжение соседних домов. Гилев А.Я. также пояснил, что его отец при жизни никаких претензий по вопросу проведения газопровода к соседям не предъявлял, но собственник сейчас он и ему такой газопровод не походит.
Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» по доверенности, главный инженер Бородавка А.А. заявленные требования считате не обоснованными не подлежащими удовлетворению, так как ими уже неоднократно были выданы техусловия истцу на установку прибора учета газопотребления, однако они его не устраивают, так как ему необходимо устранить ряд нарушений, указанный проектным инженером в заключении, чего Гилев делать не желает. Действительно, при строительстве данной ветки газопровода была установлена труба большего диаметра, вместо 20 мм - 32 мм. Однако прокладка трубы газопровода большего диаметра, чем указано в проекте не является нарушением, так как это обстоятельство не ухудшает условий газоснабжения, а прокладка трубы ДУ-20 в домовладении № существенно ухудшит условия газоснабжения домовладений № и № по <адрес>. Отражение в проекте изменение диаметра труды необходимо лишь в том случает, если будет проложена труба меньшего диаметра, чем рассчитано в проекте. В 1999 году Гилеву Я.В. уже было известно о допущенных им нарушениях в эксплуатации газопровода, проходящего по его домовладению, однако мер по устранению нарушений им не принято, при этом технические условия истцу были выданы.
Калашникова О.А., третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила суду, что ей известно о том, что газ к ее дому № по <адрес>, а также к дому истца в 1974 году проводили в складчину. Возражает против удовлетворения исковых требований. Этот дом ей достался по наследству и она от своих дяди и тети знает, что газ проводили все вместе с соседями на общие средства.
Никольская О.А., третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований в зал суда не явилась, но от нее поступило заявление в котором она указала, что не согласна с исковыми требованиями в части отключения газа в домах № и 147 по ул.Пролетарской г.Тимашевска, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Свидетель ФИО6 показал, что он занимает должность зам.главы администрации Тимашевского городского поселения. В декабре 2010 года они с комиссией выезжали на адресу: <адрес>. На месту они увидели явные нарушения, газопровод проходит через жилое помещение, через ванную комнату и кладовку. Имеются варианты подключения газопровода, либо с тыльной стороны домов или впереди домов перед заборами. Однако Гилева А.Я. такие варианты не устраивают, он настаивает на отключении от газопровода соседей.
Свидетель ФИО7 показала, что она является начальником отдела культуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения. Она также входила в состав комиссии и выезжала на место. На месте они обнаружили, что дом старой постройки и через самовольную пристройку проходит газопровод. Когда изготавливался проект газификации дома, то труба должна проходить под навесом, но позже хозяин дома самовольно возвел пристройку и сделал там ванную комнату и теперь газовая труба выведена из пристройки, а это недопустимо. При этом документов, которые подтверждают разрешение на проведение реконструкции дома, нет. Рядом на участке имеется еще один дом, который начат строительством с отступлением от проекта и увеличением площади, поэтому газовая труба проходит прямо по его цоколю, что является так же нарушением. Проведение и подключение газопровода к соседним домам должно быть с согласия собственника. Со слов собственников соседних домов, отец истца и их соседи проводили газ вскладчину, поэтому разрешения собственника не требовалось, так как его согласие выражено его действиями.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
Как установлено в судебном заседании, Гилеву А.Я. на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком по адресу: г. Тимашевск ул. <адрес>. Право собственности подтверждается договором дарения от 24.09.2009 года и свидетельством о регистрации права, а также земельный участок № «а» по <адрес> в г. Тимашевске на котором начато строительство жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.05.1999 года.
Согласно служебной записке, при обследовании домовладения истца, для выполнения замеров и эскиза проекта по установке счетчика, начальником ПСО А.А.Чмыховой были выявлены нарушения: в помещении, через которое проходит транзитом наружный газопровод низкого давления диаметром 32 мм. установлена ванная, газопровод частично заложен кладкой стены, вокруг газопровода обходит электрический провод. Истцу было дано заключение, что для проведения комплекса работ по установке счетчика необходимо вывести газовую трубу в обход пристройки.
В силу ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.
Из исследованных в судебном заседании проектов газификации жилых домов №, № и № по ул. Пролетарской гор.Тимашевска следует, что газификация жилого <адрес> г. Тимашевска разрешена трестом «Тимашевскрайгаз» от воздушного газопровода низкого давления ДУ-32 мм, проходящего по жилому дому №, газификация <адрес> разрешена от наземного газопровода низкого давления, проходящего по жилому дому № по <адрес>. Проекты газификации жилых домов № и № по <адрес> гор.Тимашевска выполнены в одно и то же время, все согласования выполнены также в одно и то же время, что свидетельствует о том, что бывшими собственниками этих жилых домов была достигнута договоренность о способе строительства газопровода к их домам.
Данное обстоятельство суд расценивает как волеизъявление граждан, собственников соседних жилых домов в 1974 году на выбор способа строительства газоснабжения к их домам, так как иного судом не установлено.
11.10.10 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой вновь выдать технические условия и привести газоснабжение его дома в соответствие с проектом 1974 года, убрать воздушный газопровод от его домовладения к домовладению №.
Однако, как установлено в судебном заседании, до обращения в суд технические условия на установку газового счетчика были выданы Гилеву А.Я. дважды: за № 168 от 15.06.1999г. и № 25 от 26.01.10 года, при этом ответчиком были даны разъяснения, что провести перекладку газовой трубы меньшего диаметра (32мм), и тем самым отключить от газоснабжения домовладения №, №, собственники которых с 1974 года имеют договоры поставки газа и не нарушают режим оплаты, нет законных оснований, тем более, что ОАО «Тимашевскрайгаз» не является поставщиком газа.
24.01.11 года Гилеву А.Я, по его требованию вновь были выданы технически условия на установку газового счетчика от газопровода низкого давления, проходящего по стене здания Л-32 мм при этом указаны особые требования: Проектным решением предусмотреть приведение системы газоснабжения соответственно требованиям СНИП.
Следовательно требования заявления Гилева А.Ф. признать незаконным отказ в выдаче технических условий на установку газового счетчика суд считает необоснованными и не соответствующими действительности.
Кроме того суд считает, что доводы истца о нарушениях, допущенных при газификации его дома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются проектно - технической документацией.
Судом установлено, что проекты газификации жилых домов №, № <адрес> гор. Тимашевска изготовлены в 1974- 1975 годах проектной конторой «Управление газового хозяйства Краснодарского крайисполкома». Проект газификации дома, собственником которого истец по делу стал в 2009г. согласно договора дарения, был согласован с его отцом, предусматривал прохождение вводного газопровода но стене дома и на вводе через помещение веранды с условным диаметром 25мм с переходом на условный диаметр 20мм. Фактически диаметром трубы составляет 32мм. Монтаж газопроводов указанных домов выполнен КССМУ «Росгазспецстрой». Акт приёмки в эксплуатацию наружного и внутреннего газопроводов жилого <адрес> был подписан отцом истца, Гилевым Я.В. 02.08.1975 года, а жилого <адрес> - гражданином Калашниковым A.M. 04.08.1975 года, т.е газификация (выполнение проекта, строительно-монтажных работ, приемка эксплуатацию) жилых № была выполнена одновременно. Гилев Я.В. умер в 1998 году и за весь этот период времени Гилев Я.В. не заявлял претензий ни к Тимашевскрайгазу, ни к соседям Калашниковым о незаконном подключении к газопроводу через его дом.
Суд также считает, что строительство подземного газопровода ввода диаметром 50мм. в соответствии с проектным решением, выполненного путем прокола через дорогу, от которого идет газоснабжение домов №, производилось по паевым взносам или на ином согласованном с отцом истица основании, так как иначе прокладка таким образом газопровода была невозможна. Диаметр трубы данного газопровода предусматривает газоснабжение 3-4 домов, для газоснабжения домовладения истца было бы достаточно прокладки газопровода меньшего диаметра (20мм). Истец в период газификации домовладения не проживал совместно с родителями по указанному адресу и не мог знать об условиях строительства газопровода.
Согласно техническим нормам, прокладка газопровода по территории земельного участка его собственника, увеличение диаметра газовой трубы, подключение к газопроводу возможно только с разрешения и согласия заказчика проекта и строительно-монтажных работ, т.е. в данном случае покойного отца истца и подписанный им акт приёмки в эксплуатацию газооборудования жилого <адрес> подтверждает его согласие с фактически выполненным монтажом газопроводов.
Судом установлено, что за весь период времени Гилев Я.В. не заявлял претензий ответчику о незаконном подключении соседних домовладений, данный газопровод ему не мешал пользоваться земельным участком.
Проект газификации дома истца предусматривал прохождение газопровода через помещение веранды, а в настоящее время данное помещение перестроено в подсобное и дополнительно пристроено помещение ванной комнаты, вследствие чего, без согласования с ОАО «Тимашсвскрайгаз», газопровод замурован в стену, отсутствуют футляры через стены, не выдержано безопасное расстояние до электропроводки, т.е. истец самовольно выполнил перепланировку помещения, чем нарушил СНиП.
Кроме того, между истцом по делу и ответчиком отсутствовали договорные отношения, представитель ответчика являлся одним из членов приемочной комиссии. Указанные проектная и строительно-монтажная организации в настоящее время не существуют, в связи, с чем невозможно уточнить иные обстоятельства газификации.
Истец стал собственником жилого дома <адрес> гор. Тимашевска с 2009 года и приобретая в собственность домовладение и земельный участок, истец был осведомлен об обременении земельного участка охранной зоной под газопроводом.
С учетом представленных доказательств, суд считает требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В заявлении Гилева Анатолия Яковлевича к ОАО «Тимашевскрайгаз» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на установку прибора учета газа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Полный текст решения изготовлен 23.03.11 года.
Председательствующий: подпись Л.А.Ломака
Копия верна.
Судья Тимшевского районного суда Л.А.Ломака
Секретарь К.С.Махнева