К делу № 2 - 591\2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Анны Дмитриевны к Кравченко Владимиру Валентиновичу о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и признании права собственности на часть квартиры
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко А.Д. обратилась в суд с иском к Кравченко В.В. о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и признании права собственности на часть квартиры, указав, что с Кравченко В.В. она состит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух взрослых детей, сына Кравченко Ю.В. и дочь Замятину (Кравченко) И.В. Во время брака их семье была предоставлена в пользование 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (бывший адрес: <адрес>. ) На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19 июня 1993 года данная квартира Заводом стеновых материалов безвозмездно передана в собственность их семье. 24.06.1993 года произведена государственная регистрация этого договора в Тимашевском БТИ. На момент оформления договора, на приватизацию квартиры имели право 6 человек: они с ответчиком, их дочь Кравченко (в браке Замятина) И.В., их сын Кравченко Ю.В., его супруга Кравченко Л.Н., их сын Кравченко С.Ю. Следовательно, каждому из них должно принадлежать по 1/6 доле данной квартиры. Но лица, производящие оформление приватизации квартиры их убедили, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность может оформляться только на одно лицо, при этом они не потеряют право собственности на её часть. В настоящее время отношения между нею и ответчиком осложнились, он утверждает, что ни она, ни их дети права на квартиру не имеют. Она с этим категорически не согласна и была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Кравченко Владимира Валентиновича от 19.07.1993 года, 3-х комнатной <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> (бывший номер №), находящейся по пер. Ярморочному в <адрес> края, РФ, заключенный между ответчиком и Тимашевским заводом стеновых материалов частично недействительным, а также признать за ней и Кравченко В.В. право собственности по 1\2 доли на указанную квартиру с учетом отказа третьих лиц от участия в приватизации.
Кравченко В.В. согласен с заявленными исковыми требованиями, он не возражает, если суд признает частично недействительным договор о безвозмездной передаче ему в собственность <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> (бывший номер 34), находящейся по <адрес> края, в случае признания за ним и за Кавченко А.Д. право собственности на неё по 1\2 доле.
Кравченко Ю.В, Кравченко Л.Н, Кравченко С.Ю. в судебном заседании, а Замятина И.В. в своем заявлении не возражали, что приватизация квартиры будет оформлена на Кравченко А.Д. и Кравченко В.В. по 1\2 доле. Они не желают участвовать в приватизации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравченко А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленного суду свидетельства о браке Кравченко Владимир Валентинович и Кравченко Анна Дмитриевна вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Тимашевского района Краснодарского края произведена актовая запись. От брака имеют двоих детей: Кравченко Юрия Владимировича и Кравченко Ирина Владимировна (в браке Замятина).
Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 19 июня 1993 года между Заводом стеновых материалов в лице ФИО13 и Кравченко Владимиром Валентиновичем, последнему передана безвозмездно в собственность занимаемая им и членами его семьи <адрес>, в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с заявлением Кравченко В.В. в оценочную комиссию Тимашевского района, он просит передать его семье в частную собственность квартиру, занимаемую его семьёй, состоящую из трех комнат. При этом, в графе «членов семьи заявителя, имеющих право на жилую площадь» указаны: жена-Кравченко Анна Дмитриевна, сын- Кравченко Юрий Владимирович, невестка-Кравченко Любовь Николаевна, зять - Шураков Олег Викторович, дочь Шуракова Ирина Владимировна (до замужества Кавченко).
Также, в справке выданной за подписью главного бухгалтера Завода стеновых материалов на имя Кравченко Владимира Валентиновича, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, он является основным квартиросъемщиком и имеет следующий состав семьи: жена-Кравченко Анна Дмитриевна, сын- Кравченко Юрий Владимирович, невестка-Кравченко Любовь Николаевна, зять - Шураков Олег Викторович, дочь Шуракова Ирина Владимировна (до замужества Кавченко), дочь -Шуракова Юлия Петровна.
По данным паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которое является приложением к расчету о стоимости приватизируемой квартиры, в заявленной к приватизации квартире проживает 6 человек, указанные выше.
Как видно из заявления в адрес Тимашевской квартирно-правовой службы, Кравченко Анна Дмитриевна, Кравченко Юрий Владимирович, Кравченко Любовь Николаевна, Шураков Олег Викторович, Шуракова Ирина Владимировна дали согласие Кравченко Владимиру Валентиновичу на приватизацию <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии с ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении и учреждений ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.
Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения также не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, та, наследование).
То, что Кравченко Анна Дмитриевна, Кравченко Юрий Владимирович, Кравченко Любовь Николаевна, Шураков Олег Викторович, Шуракова Ирина Владимировна являлись членами семьи нанимателя, подтверждается указанными выше документами. Они входили в состав семьи основного квартиросъемщика, были зарегистрированы и постоянно проживали, в том числе и на момент приватизации в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В материалах гражданского дела отсутствует отказ от права на приватизацию, данный как ими. Давая согласие, без которого приватизация квартиры не могла быть осуществлена, они полагали, что квартира приватизируется на всех постоянно проживающих и регистрированных в квартире членов семьи.
При таких обстоятельствах, суд с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу, что должен быть признан частично недействительным договор от 19 июня 1993 года, заключенный между Заводом стеновых материалов и Кравченко Владимиром Валентиновичем, о передаче последнему безвозмездно в собственность <адрес>, в <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в части передачи в собственность последнему всей квартиры, поскольку оно в равных долях должно принадлежать Кравченко В.В., Кравченко А.Д., Кравченко Ю.В, Кравченко Л.Н, Кравченко С.Ю., Замятиной И.В.
Отказ Кравченко Ю.В, Кравченко Л.Н, Кравченко С.Ю., Замятиной И.В.от участия в приватизации не противоречит Закону РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из этого Кравченко В.В. и Кравченко А.Д. должна принадлежать каждому на праве собственности 1\2 доля <адрес> домовладении № ( бывший номер №) по пер. <адрес>, <адрес>. Доля Кравченко Владимира Валентиновича должна быть уменьшена до одной второй
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать частично недействительным договор от 19 июня 1993 года, заключенный между Заводом стеновых материалов и Кравченко Владимиром Валентиновичем, о передаче последнему безвозмездно в собственность <адрес>, в <адрес> ( бывший номер №) по адресу: <адрес>, <адрес> в части передачи в собственность Кравченко Владимиру Валентиновичу всей квартиры.
Признать за Кравченко Анной Дмитриевной право собственности на 1\2 долю <адрес>, в <адрес> (бывший номер №), по адресу: <адрес>, <адрес>, уменьшив долю Кравченко Владимира Валентиновича в праве собственности на указанную квартиру до 1\2 доли.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий :
Справка: решение вступило в законную силу 23.05.2011 года