К делу № 2 - 448\ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
с участием прокурора: Корнеевой В. А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Марины Викторовны к Езепчук Идее Васильевне, Бакуменко Людмиле Павловне, Бакуменко Дмитрию Вячеславовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении а также встречный иск Бакуменко Людмилы Павловны к Рыжиковой Марине Викторовне о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Рыжикова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Езепчук И.В., Бакуменко Л.П., Бакуменко Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что она является собственницей земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, ст. Медведовская, <адрес>, №. В связи с отсутствием необходимости проживания в вышеуказанном домовладении, в 2003 году она сдала его ответчице и членам её семьи как квартирантам, прописав их временно по указанному адресу. При этом, несмотря на то, что договор найма жилого помещения ме жду ними не заключался, была достигнута устная договоренность, что ответчики будут сле дить за техническим состоянием жилых помещений, производить необходимый косметиче ский ремонт, оплачивать коммунальные услуги, налоги и другие платежи и сборы. Ответчики, проживая длительное время в принадлежащем ей жилом доме, бесхозяйственно обращались с ним, самовольно, без её разрешения снесли часть хозяйственных построек, то есть фактически уничтожили их, допустили образование задол женности по налогам и коммунальным услугам. При этом, членами её семьи ответчики никогда не являлись и не являются, какого -либо соглашения с ними о порядке пользования жилым помещением, либо договора найма, она как собственница жилого помещения, не заключала. В связи с изложенным, считает, что право пользования ответчиков её домом должно быть прекращено. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей домовладении, нарушает её права как собственника вышеуказанного жилого помещения, так как лишает её возможно сти пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В настоящее время ей дом необходим для собственного проживания.
Бакуменко Л.П. не согласившись с исковыми требованиями Рыжиковой М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности, указав, что до августа 2004 года она с матерью Езепчук И.В. и сыном Бакуменко Дмитрием Вячеславовичем проживали в ст. <адрес>, <адрес>. 18 августа 2004 года ее мать Езепчук И. В. продала квартиру и 20 августа 2004 года они всей семьей приехали в ст. Медведовскую Тимашевского района и договорилась с Рыжиковой М.В. о покупке у нее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Медведовская, х. Ленинский, <адрес> за 80 000 рублей. Они договорились о том, что дом с земельным участком будут оформляться на её имя и общая сумма сделки составит 80 000 рублей, из которых в качестве задатка передают сразу 50 0000 рублей, а потом оставшиеся 30 000 рублей. 23 августа 2004 года она передала Рыжиковой М. В задаток и в тот же день последняя зарегистрировала их в приобретенном доме. В конце сентября 2004 года она передала Рыжиковой М.В. оставшиеся 30 000 рублей, последняя передала ей документы на домовладение и земельный участок, обещала вскоре выписаться из домовладения и подготовить технический паспорт, а затем они оформят договор купли-продажи. В сентябре 2010 года Рыжикова М.В. сообщила им, что не собирается продавать им дом и намерена выселить их.
В судебном заседании Рыжикова М. В. и её доверенное лицо Корчагин С.В. поддержали исковые требования и просили прекратить право пользования Езенчук Идеи Васильевны, Бакуменко Людмилы Павловны и Бакуменко Дмитрия Вячеславовича жилым помещением - домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, №, снять с регистрационного учета и выселить. С исковыми требованиями Бакуменко Л.П. они не согласны и пояснили, что ответчики не заплатили за последние два года налоги и коммунальные услуги, и на предложение добровольно погасить образовавшуюся задол женность ответили отказом, в связи с чем, Рыжикова М.В. вынуждена была произвести оплату за свой счет. Кроме этого, у неё возникла необходимость в жилье. Между Рыжиковой М.В. и Езепчук И.В. действительно была достигнута договоренность о продаже дома и оформлять дом будут на ее дочь Бакуменко Л. П., что все расходы по госу дарственной регистрации сделки та берет на себя. Договор купли-продажи не был за ключен по вине Бакуменко Л.П., со стороны Рыжиковой М.В. никаких препятствий не было. Рыжикова М.В. неоднократно обращалась к Бакуменко Л.П. с просьбой заключить договор купли-продажи, однако ответчица под различными предлогами уклонялась от этого. Кроме того, они считают, что фактически дом купила Езепчук И.В., а не Бакуменко Л.П. Дом она действительно продала и получила за него 80 000 рублей. Расписки действительно составлялись на Бакуменко Л.П., поскольку именно она должна была заниматься оформлением сделки. Сейчас Рыжикова М.В. хочет отменить сделку, так как дом необходим для ее проживания.
Бакуменко Л.П. и её доверенное лицо Фролова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Рыжиковой М.В. не согласны, полностью поддержала свои требования, просили признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 1692 кв.м. и домовладения, состоящего из жилого дома с пристройкoй по адресу: <адрес> ст. <адрес>, <адрес> между Рыжиковой Мариной Викторовной и Бакуменко Людмилой Павловной, прекратить право собственности Рыжиковой Мариной Викторовны на данное имущество и признать право собственности на него за Бакуменко Людмилой Павловной. Они также пояснили, что в 2003 году договор купли-продажи состоялся, деньги были переданы, Рыжикова М.В. вывезла все свои вещи из дома и передала Бакуменко Л.П. документы на проданное имущество. Рыжикова М.В. просила сохранить за ней прописку в доме, поскольку гражданский муж её не прописывал. В сентябре 2010 года они узнали, что Рыжикова М.В. зарегистрировала в доме свою невестку и еще троих детей. Они действительно договорились, что все расходы по оформлению сделки будет нести Бакуменко Л.П., но у неё были денежные затруднения и сделка не была оформлена. Деньги, которые были уплачены за дом, это действительно сумма от продажи квартиры, оформленную на мать, но она с сыном в ней тоже проживала. Но она хотела, чтобы дом был оформлен на Бакуменко Л.П., мать ей ничего не говорила о том, что не хочет с ней жить. Она готова возместить Рыжиковой М.В, все уплаченные ею коммунальные и иные платежи.
Езепчук И.В. помещена в дом - интернат ст. Ленинградской и приехать в судебное заседание не смогла. Согласно телефонограммы она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом пояснила, что действительно дом был куплен у Рыжиковой М. В. в 2004 году. В доме в настоящее время проживает ее дочь Бакуменко Л. П. с внуком Дмитрием. Деньги за дом Рыжиковой М. В. выплачены в полном объеме в сумме 80 000 рублей. Рыжикова М. В. приезжала к ней в ст. Ленинградскую, предлагала выплатить ей 100 000 рублей за дом. Но деньги она у нее не взяла, так как дом был куплен для дочери Бакуменко Л. П. и она хочет, чтобы она там осталась проживать.
Бакуменко Д.В. в зал судебного заседания не явился, так как является курсантом училища и является несовершеннолетним. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Бакуменко Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований Рыжиковой М.В. необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельст в о государственной регистрации права выданных 11.02.2011 года повторно взамен свидетельств от 05.03.2001 года, Рыжикова Марина Викторовна является собственницей домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> №.
В судебном заседании установлено, что в августе 2004 года Бакуменко Людмила Петровна и Рыжикова Марина Викторовна договорились, что последняя продаст Бакуменко Л.П. домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> № за 80 000 рублей. При этом, по договору денежные средства за купленное домовладение и земельный участок будут отдаваться частями.
В подтверждение факта совершения сделки Бакуменко Людмилой Петровной представлены расписки о получении денежных средств. Так Рыжиковой М.В. была составлена расписка о том, что она взяла сумму денег в размере 50 000 рублей в залог продажи дома по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> № от Бакуменко Людмилы Павловны. При этом, деньги получены при свидетелях ФИО12 и ФИО13 и ФИО15.
Факт передачи денежных средств также подтвердили в зале судебного заседания свидетели.
Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в конце мая в начале июня 2004 года она присутствовала при получении Рыжиковой М.В. денежных средств в размере 50 000 рублей за проданное ею Бакуменко Л.П. домовладение. На поняла, что эти деньги принадлежат матери последней, однако дом будет оформлен на Бакуменко Л.П.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 23 августа 2004 года присутствовал при оформлении сделки купли-продажи между Бакуменко Л.П. и Рыжиковой М.В. Однако, деньги за дом продавцу передавала родственница Бакуменко Л.П., при этом писалась расписка. На кого будет оформлено домовладение он не слышал, на чье имя писалась расписка не помнит. Что было написано в расписке он не вникал, только заверил своей подписью факт передачи денег.
Также, позднее Рыжиковой М.В. была составлена расписка о том, что она взяла сумму денег в размере 80 000 рублей в уплату за продажу дома, ходящегося в её собственности по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> № у Бакуменко Людмилы Павловны. При этом, деньги она получила полостью, претензий не имеет, о чем и расписалась. Указанная расписка была составлена в присутствии Езепчук И.В., ФИО16, ФИО17 В общей сложности Бакуменко Л.П. передал а Рыжиковой М.В. за домовладение и земельный участок 80 000 рублей.
Указанный факт передачи денежных средств также подтвердили в зале судебного заседания свидетели.
Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что присутствовал при передачи Бакуменко Л.П. Рыжиковой М.В. денежных средств размере 80 000 рублей и написании расписки. В действительности деньги передавались в размере 30000 рублей, а поскольку ранее уже было передано 50 000 рублей, расписка писалась на всю сумму. Деньги передавались в счет приобретаемого домовладения. Мать Бакуменко Л.П. при этом присутствовала, однако чьи это были деньги она не знает. Число в расписке действительно не стоит, все оформлялось просто, на доверии, не думали, что возникнет такая ситуация.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает культурным работников в ст. Медведовская и всех там знает. Ей известно от ФИО20, что Бакуменко Л.П. приобрела у Рыжиковой М.В. домовладение и она присутствовала при передаче денег. Однако, сделку не оформили официально, поскольку у Бакуменко нет денежных средств. Она одна содержит сына-студента, часто занимает у неё деньги. Езепчук психически больна и по направлению терапевта её определили в стардом ст. Ленинградская.
Вышеуказанные расписки написаны Рыжиковой Мариной Викторовной собственноручно и этот факт она подтвердила в зале судебного заседания.
Подтверждением состоявшегося договора купли-продажи между Бакуменко Л.П. и Рыжиковой М.В. также является то обстоятельство, что после получения аванса, Рыжикова М.В. 23 августа 2004 года зарегистрировала Бакуменко Людмилу Павловну и Езепчук Идею Васильевну в продаваемом доме по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> №, что подтверждается записями в домовой книге и адресной справкой.
Кроме того, судом установлено, что сразу после заключения договора купли-продажи, Бакуменко Л.П. и Езепчук И.В. с согласия Рыжиковой М.В. вселились в спорное домовладение. Бакуменко Л..П. проживает в нем до настоящего времени. В течение данного периода времени ею проводились ремонтные работы, она сле дила за техническим состоянием жилых помещений и благоустраивает их, произвела необходимое переоборудование и снесла часть хозяйственных построек, возделывает земельный участок. Не отрицала в зале судебного заседания Рыжикова М.В. и факт передачи ею Бакуменко Л.П. всех необходимые правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, необходимые для оформления договора купли-продажи.
Судом также установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что вскоре они оформят в установленном законом порядке договор купли-продажи. При этом оформлением всех документов за свой счет должна была заниматься Бакуменко Л.П. Действительно, до настоящего времени договор не оформлен по причине бездействия Бакуменко Л.П.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи домовладения с земельным участком между сторонами был заключен, все его существенные условия были согласованы, Бакуменко Л.П. в соответствии с существовавшей договоренностью выполнила свои обязательства по договору, а именно оплатила стоимость домовладения, в размере 80 000 рублей в оговоренные сроки. А, Рыжикова М.В. фактически, передав БакуменкоЛ.П. предмет договора, в настоящее время отказывается произвести его государственную регистрации, уклоняется со ссылкой на то, что договор она заключала не с ней, а с Езепчук И.В., что, Бакуменко Л.П. допустила задолженность по коммунальным платежам, которые она в сумме 600 рублей была вынуждена оплатить, что домовладение ей необходимо в настоящее время для проживания.
Не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске Бакуменко Л.П. доводы Рыжиковой М.В. о том, что договоренность об отчуждении имущества была с Езепчук И.В. и куплено оно было на ее деньги. В судебном заседании было установлено, что дом покупался для всей семьи и должно оформляться на Бакуменко Л. П. Согласно представленных суду расписок деньги платились Бакуменко Л.П, все правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение также передавались ей лично, и с момента заключения договора она проживает и зарегистрирована в спорном домовладении.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ «недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
А, в силу ст. 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».
В соответствии с ч.2.ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор между сторонами состоялся и может быть признан судом действительным в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, сделка купли-продажи между Бакуменко Л.П. и Рыжиковой М.В. состоялась в августе 2004 год и была исполнена, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела. С этого момента, Бакуменко Л.П. считая договор купли-продажи состоявшимся, а себя собственником домовладения, вселилась и проживала в нем. Однако, в сентябре 2010 года узнала от Рыжиковой М., что дом та желает забрать назад и продавать Рыжикова М.В. его уже не желает, собирается выселить ее с сыном из него, что и было ею сделано в марте 2011 года
Поскольку требование о признании права собственности на спорное домовладение было предъявлено Бакуменко Л. П. непосредственно с момента, когда она узнала о нарушении своего права, то суд считает, что, срок исковой давности в связи с изложенными обстоятельствами, ею не был пропущен.
Согласно справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в вышеуказанном домовладения зарегистрированы с 23 августа 2004 года Бакуменко Людмила Павловна, Езепчук Идея Васильевна и с 03.02.2003 года Рыжикова Марина Викторовна.
А поскольку требования Бакуменко Л. П. подлежат удовлетворению, то оснований, предусмотренных законом, для снятия ее, сына и ее матери с регистрационного учета и выселении не имеется.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования Рыжиковой М.В. о снятии собственника Бакуменко Людмилы Павловны, а также Езенчук Идеи Васильевны, и Бакуменко Дмитрия Вячеславовича с регистрационного учета и выселении из домовладения по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес> №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1692 кв.м. и домовладения, состоящего из жилого дома с пристройкой литер А, а2, общей площадью 31,6 кв.м., гаража, летней кухни с пристройкой, подвала, сарая, навесов, уборной, забора и ворот по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> №, заключенный между Рыжиковой Мариной Викторовной и Бакуменко Людмилой Павловной.
Признать за Бакуменко Людмилой Павловной право собственности на земельный участок площадью 1692 кв.м. и на домовладение, состоящее в целом из: жилого дома с пристройкой литер А, а2, общей площадью 31,6 кв.м., гаража, летней кухни с пристройкой, подвала, сарая, навесов, уборной, забора и ворот по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.
Прекратить право собственности Рыжиковой Мариной Викторов на земельный участок площадью 1692 кв.м. и на домовладение, состоящее в целом из: жилого дома с пристройкой литер А, а2, общей площадью 31,6 кв.м., гаража, летней кухни с пристройкой, подвала, сарая, навесов, уборной, забора и ворот по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.
В иске Рыжиковой Марине Викторовне к Езепчук Идее Васильевне, Бакуменко Людмиле Павловне, Бакуменко Дмитрию Вячеславовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - о т к а за т ь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 16 мая 2011 года.
Председательствующий :
Справка: решение не вступило в законную силу