К делу № 2-655/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тимашевск 23 мая 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Ю.А. к ООО «Нестле Кубань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Кубань» о восстановлении на работе в должности упаковщика в цехе производства мороженого, взыскании заработной платы за время работы 13 августа 2010 года и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что 21 июня 2008 года она принята на работу сроком на один месяц в ОАО «Нестле Кубань». Через месяц она ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, по окончании которого 13 августа 2010 года вышла на работу и подала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. 14 августа 2010 года ее вызвали на работу, вручили трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении от 13 августа 2010 года, по которому она уволена по истечению срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается и никаких уведомлений о прекращении трудовых отношений она не получала. Кроме того, в сентябре 2010 года она обратилась в прокуратуру и УСЗН об оспаривании приказа об увольнении, где ей пояснили, что ее увольнение незаконно. Просит восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд, поскольку она не имела такой возможности по причине нахождения на иждивении малолетнего ребенка.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Нестле Кубань» Чернега Е.В. просит в заявленных требованиях отказать, пояснив, что истицей без уважительных причин пропущен месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку с 14 августа 2010 года она имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав, направив иск по почте, оставив ребенка с родственниками и участвовать в судебных заседаниях самой либо через представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора, считает обоснованным ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока для обращения в суд и считает необходимым отказать Селезневой Ю.А. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно приказа и уведомления ООО «Нестле Кубань» от 13 августа 2010 года, а также книги учета движения трудовых книжек за ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Ю.А. 13 августа 2010 года ознакомлена с приказом об увольнении и в этот же день получила трудовую книжку, тогда как обратилась в суд с иском о восстановлении на работе только 21 апреля 2011 года.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, Селезневой Ю.А. не представлено.
Так, ее ссылка на невозможность подачи иска в суд и участия в судебных заседаниях по причине нахождения на иждивении малолетнего ребенка не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд, поскольку она могла направить исковое заявление в суд по почте, оставить ребенка с родственниками, либо на основании ст.48 ГПК РФ вправе была воспользоваться институтом представительства, чего ею сделано не было.
Кроме того, сам по себе факт оспаривания Селезневой Ю.А. приказа об увольнении в прокуратуру Тимашевского района и управление социальной защиты населения по Тимашевскому району не препятствовал ее своевременному обращению за судебной защитой.
Таким образом, Селезнева Ю.А. без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, а поэтому суд отказывает ей в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Селезневой Ю.А. в удовлетворении иска к ООО «Нестле Кубань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 26 мая 2011 года
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.