К делу № 2-786/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 31 мая 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулий Александра Владимировича к Ложкину Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гулий Александр Владимирович обратился в суд с иском к Ложкину Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, указав следующее.
В выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» от 13 января 2011 года №1 (416) опубликована статья «Ответ ТСЖ «Локомотив» инициативной группе» за подписью Н.И. Ложкина, председателя правления ТСЖ «Локомотив». В указанной статье распространены сведения, которые носят порочащий истца характер, не соответствуют действительности и нанесли ему моральный вред. В указанной статье Ложкин Н.И. утверждает, что истец незаконным путем построил гараж у дома № 32 по ул. Братьев Степановых и ущемляет права собственников, распространяет ложные слухи, присвоил должность председателя ТСЖ без решения общего собрания собственников товарищества. Опубликование ответчиком несоответствующих действительности, умаляющих честь и достоинство, а также порочащих репутацию истца сведений, ему причинены нравственные страдания, которые приходится испытывать до настоящего времени, в том числе и от осознания того, что ответчик подорвал авторитет и доброе имя истца, вызвав недоверие к его общественной деятельности среди собственников. Поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд обязать ответчика дать публичное извинение в газете «Этаж новостей», взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ложкин Н.И. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В п. 9 Постановления Пленума N 3 отмечено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Решением Тимашевского районного суда от 07 июля 2009 года в иске Нестеренко Д.В., Пасечной С.Г., Волковой М.С., Шапошниковой З.Ф. к Каплину Т.А., Довжич Т.П., Богомаз Л.С., Смирновой Н.П., Васильеву В.Г., Насонову А.И., Куренной М.П., Гулий А.В., Шелест В.А., Яценко В.Н., Лобановой С.Ю., Мациевскому П.В., Грищенко В.В. о признании недействительным протокола общего собрания №1 жильцов дома № 32 по ул. Братьев Степановых г. Тимашевска Краснодарского края от 10 ноября 2008 года и незаконным строительство гаражей - отказано.
В судебном заседании установлено, что в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» от 13 января 2011 года №1 (416) опубликована статья «Ответ ТСЖ «Локомотив» инициативной группе» за подписью Н.И. Ложкина, председателя правления ТСЖ «Локомотив».
В указанной выше статье написано «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и Гулий А.В., проживающих в доме №32 по улице Братьев Степановых...» и далее по тексту общается о действиях истца Гулий Александра Владимировича, который действительно проживает по этому адресу и является членом инициативной группы, добивающейся реорганизации ТСЖ «Локомотив», с целью приведения деятельности Товарищества в соответствие с законодательством РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие сведения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни».
В тексте статьи указано: «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и Гулий А.В., проживающих в доме № 32 по ул. Братьев Степановых, выставляя себя борцами за справедливость, обманным путем собрали подписи жильцов дома для строительства собственных гаражей на территории детской площадки, лишив детей безопасного места для игр».
В этой выдержке имеются сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Таким образом, носят порочащий характер.
Выдержка из статьи: «Эта «справедливая» инициативная группа доводит лживую информацию до жильцов о том, что на личном счёте дома №32 по ул. Братьев Степановых находится 14 миллионов рублей, которые председатель правления положил на срочный вклад под 36% и их надо срочно забрать и поделить между жильцами этого дома».
В этой выдержке имеется клевета, публичное оскорбление и заведомо ложная, очерняющая истца информация, так как ответчик сам в указанной статье поясняет, что «действительно в 2004 году ФГУП «С-К. ж.д.» выделила средства - 14036048 рублей, которые были предназначены на капитальный ремонт и содержание передаваемых объектов» ТСЖ «Локомотив», а значит ответчик, при указании на личный счёт дома №32 по ул. Братьев Степановых сам себе противоре чит. Истцу доподлинно известно, что личного счёта дома №32 по ул. Братьев Степановых не существует. Отчёт о расходовании указанных средств истец требовал от ответчика во время проверки ревизионной комиссией обоснован ности тарифа на услуги эксплуатационного характера. Данные утверждения являются клеветническим, носят оскорбительный характер и не приемлемы в публичной газете.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ложкина Николая Ивановича в пользу истца Гулий Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ложкина Николая Ивановича дать публичное извинение в газете «Этаж новостей» в срок до 01 июля 2011 года.
Взыскать с Ложкина Николая Ивановича в пользу Гулий Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Ложкина Николая Ивановича в пользу Гулий Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу