К делу 2-469/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 26 мая 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» к Куксиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречный иск Куксиной Валентины Николаевны к ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» обратилось в районный суд с иском к Куксиной В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 395 400,00 рублей, из них 340000,00 рублей основной задолженности по арендной плате, 55 400,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований пояснив, что 23 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № Ю23-01/0109, 19 февраля 2009 года к вышеуказанному договору № Ю23-01/0109 от 22.01.2009 года, было подписано дополнительное соглашение №1 об уменьшении размера арендной платы до 60 000,00 рублей. 11 июня 2009 года от ответчика поступило письменное заявление об уменьшении арендной платы в связи с приостановкой работы Арендодателя - ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий», на основании чего 26 июня 2009 года к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №2 об уменьшении размера арендной платы до 20 000,00 рублей 00 копеек. 01 марта 2010 года ответчику была отправлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик ответа не предоставила.
Не согласившись с требованиями истца, представитель Куксиной В.Н. по доверенности Шульга С.В. обратился в районный суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор аренды от 23.01.2009 года №Ю23-01/0109 недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска пояснил, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку истец был неправомочен заключать с Куксиной В.Н. договор аренды нежилого помещения, так как не является собственником нежилого помещения. Кроме того, данный договор между истцом и ответчиком не заключался, и не было договоренностей об аренде данного помещения, тем более на условиях столь высокой арендной платы, а в представленном договоре аренды имеет место замена листов. Акт приема-передачи имущества между истцом и ответчиком не подписывался, указанное в предмете договора нежилое здание использовалось и другими арендаторами, в связи с чем, Куксина В.Н. не могла в полной мере пользоваться арендуемым помещением, что свидетельствует о неисполнении истцом условий договора по передаче имущества. Кроме того, на протяжении действия договора аренды, Куксина В.Н. являлась заведующей в арендуемом магазине у ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий», работая по трудовому договору в последнем, что говорит о мнимости сделки, так как вся прибыль от использования нежилого помещения получал исключительно ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маланчук С.В. уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика Куксиной В.Н. основной долг за оказанные услуги по аренде помещения в сумме 340 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 400,00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика и ее представителя о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки отказать.
Представитель ответчика Куксиной В.Н. по доверенности Шульга С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях сослался на то, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, тем более на условиях столь высокой арендной платы. Кроме того, указанный договор аренды не соответствует требованиям закона, так как истец не является собственником нежилого помещения, и не мог предоставлять нежилые помещения в аренду. Помещение использовалось не только Куксиной В.Н., а, следовательно, она не могла в полной мере пользоваться арендуемым помещением, что свидетельствует о неисполнении истцом условий договора. В своем встречном заявлении ответчик и ее представитель просили признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, так как ответчик работала у истца в должности заведующей магазином, что свидетельствует о мнимости сделки и мнимости имеющейся задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований Куксиной В.Н. не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора аренды и регулируются по правилам Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
01 октября 2008 года между ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» и ООО <данные изъяты>, был заключен Договора аренды недвижимого имущества № 02-02/08.
21 января 2009 года от ООО <данные изъяты> в адрес ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» поступило письменное согласие на передачу здания магазина №2, площадью 157,7 кв.м. Литер: Б1. Этажность:1. Кадастровый (или условный) номер: № в аренду ИП Куксиной Валентине Николаевне.
Согласно договору №Ю23-01/0109 от 23 января 2009 года между ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» и Куксиной Валентиной Николаевной заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., из них: 31,8 кв.м. - складские и подсобные помещения, 63,2 кв.м. - площадь торгового зала, в т.ч. 5 кв.м. под реализацию акцизного товара и оборудования.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» и Куксиной В.Н., с согласия собственника нежилого помещения - <данные изъяты> 23.01.2009 года был заключен договор аренды нежилого помещения №Ю23-01/0109, согласно которого Куксиной было передано нежилое помещение общей площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из п.3 договора «Расчеты», в первые два месяца сумма арендной платы составляет 80 000 рублей, с учетом НДС.
Как следует из дополнительного соглашения №1 от 19 февраля 2009 года к договору аренды №Ю23-01/0109 от 23.01.2009 года, подписанного обеими сторонами, арендная плата снижена до 60 000 рублей с учетом НДС.
Согласно дополнительному соглашению №2 от 26 июня 2009 года к договору аренды №Ю23-01/0109 от 23.01.2009 года, подписанного обеими сторонами, арендная плата снижена до 20 000 рублей с учетом НДС.
Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2009 года у Куксиной В.Н. перед ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» образовалась задолженность в сумме 340 000 рублей, с которой Куксина В.Н. согласилась.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что у Куксиной В.Н. не было договоренности с ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» об аренде нежилого помещения на условиях столь высокой арендной платы, а также то, что Куксина В.Н. была лишена возможности определить дату, с которой у нее возникла обязанность по оплате арендной платы, так как, и договор аренды № Ю23-01/0109 от 23 января 2009 года, и дополнительные соглашения №1 и №2 к договору и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.08.2009 года подписаны лично Куксиной В.Н.
Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях и встречном иске указывает на то, что истец не исполнил обязанность по передаче имущества Куксиной В.Н., так как нежилое помещение передано без акта приема-передачи нежилого помещения и правоустанавливающих документов.
Согласно ст.611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Однако, утверждение представителя Куксиной В.Н. о неисполнении обязанности истцом по передаче нежилого помещения суд считает безосновательной, поскольку на протяжении всего срока договора аренды Куксина В.Н. не требовала от истца подписания акта приема-передачи нежилого помещения, а также предоставления правоустанавливающих документов, а арендодатель считается исполнившим обязанность по передаче документов и тогда, когда арендатор фактически использует имущество, переданное в аренду без необходимых принадлежностей и документов.
Кроме того, в судебном заседании представителем Куксиной В.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих, что Куксина В.Н. не могла использовать нежилое помещение, переданное ей по договору аренды, в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Куксиной В.Н. не исполнены обязательства по договору аренды и не погашена, признанная ею же, задолженность в сумме 340 000 рублей за аренду нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения в виде уплаты проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленным расчетам, задолженность Куксиной В.П. перед ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки банковского процента в размере 8%, составила 55 400 рублей.
Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено, что данный договор аренды является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку на протяжении срока договора аренды Куксина В.Н. являлась заведующей арендуемым магазином у ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий», работая по трудовому договору в последнем, а прибыль от использования нежилого помещения получал исключительно ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий».
Однако, суд считает данную ссылку ответчика и ее представителя несостоятельной, поскольку, в судебном заседании установлено, что полная площадь магазина, составляет 157,7 м2, а площадь переданного помещения в аренду ответчику составила 100 м2. Оставшаяся площадь магазина не была передана ответчику документально, для того чтобы ответчик, являясь работником ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий», заведующей магазина, могла использовать Лицензию на реализацию вино-водочной продукции, которая имелась у истца, тем самым, сократив свои расходы, фактически же, вся площадь магазина находилась в распоряжении Кукситной В.Н., денежные средства от реализации алкогольной продукции поступали в кассу ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий».
Однако, денежные средства от реализации мясной и иной продукции поступали в кассу Куксиной В.Н., что подтверждается распиской к началу инвентаризации от 01 февраля 2009 года на 1328 позиций, подписанной материально-ответственными лицами, в том числе и самой Куксиной В.Н., из которой видно, что в магазине на момент проведения инвентаризации находилась не только алкогольная и мясная продукция, но и другие товары народного потребления, закупкой и реализацией которых мясокомбинат не занимался, а следовательно не получал за их реализацию денежных средств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами»
Оспариваемым договором аренды были определены все его существенные условия. Кроме того, представителем Куксиной В.Н. не представлено доказательств, позволяющих в соответствии с требованиями ГК РФ, признать недействительным указанный выше договор. Также, факт незаконных действий со стороны ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» при заключении данного договора не был подтвержден в установленном законом порядке, которые бы позволили суду признать договор недействительным и применить последствия его недействительности.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Куксиной В.Н. в пользу ОАО Маясокомбинат «Брюховецкий» задолженность по арендной плате в сумме 340 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 400 рублей, а всего 395 400 рублей.
В иске Куксиной В.Н. о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки суд отказывает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 154 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куксиной Валентины Николаевны в пользу открытого акционерного общества Мясокомбинат «Брюховецкий» 395400,00 (Триста девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Куксиной Валентины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 7 154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
В иске Куксиной Валентине Николаевне к ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 30 мая 2011 года.
Председательствующий
Справка: решение обжаловано и в законную силу не вступило.