Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Губаревой А.А., при секретаре Коршек Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчевского Геннадия Георгиевича к Замашному Валерию Никитовичу о восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Данчевский Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Замашному В.Н. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельства на право собственности на землю № от 03 декабря 1994 года, выданного на основании постановления главы Новоленинской сельской администрации № 289 от 30 ноября 1994 года, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района 02 декабря 1994 года, он приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства. На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № он является собственником жилого дома с пристройками лит. «Б», «б», «б1», «Б2», общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., сарай лит. «Г4», площадью 19,5 кв.м., гараж лит. «Г5», площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, с которым полностью отсутствовали земельные споры по границам участка. В 2009 году ФИО1 продает свой земельный участок Замашному В.Н., который ввел его в заблуждение и убедил перенести межевой знак (T.I) на 1 м. 14 см. и считать общую ширину участка Замашного В.Н. 34-70 см., уменьшив его земельный участок приблизительно на 193 кв.м. Однако, позднее, ему стало известно, что 14 февраля 1997 года ФИО1 продал ФИО2, предыдущему собственнику участка, расположенного по <адрес> часть своего земельного участка, а именно, 193 кв.м.. Соответственно свой оставшийся земельный участок ФИО1 продал Замашному В.Н., но уже за минусом этих 193 кв.м.. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании истец Данческий Г.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд восстановить границы на прежних точках, вернув межевой знак (Т.I) на 1 м. 14 см. и считать ширину его земельного участка по фасаду 22,80 м., по тыльной стороне 20 м.. При этом пояснил, что в настоящее время у него 1800 кв.м. земельного участка, по ширине 22,80 м., по тыльной стороне 20 м., то есть так же как и было. Пояснил, что акт согласования границ он действительно подписывал и был согласен с переносом межевого знака (Т.I) на 1 м. 14 см., а в суд обратился, так как предполагает, что Замашной В.Н. может передвинуть свой участок в его сторону и заберет у него землю. При этом подтвердил, что в настоящее время у него нет доказательств того, что ответчик уже забрал данную землю и именно 193 кв.м.. Ответчик Замашной В.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. При этом пояснил, что он не забирал у Данчевского Г.Г. никакой земли. Он как купил земельный участок площадью 3154 кв.м., так он у него и есть, а когда делали геодезию земельных участков, Данчевский Г.Г. сам сказал, что как у него есть 1800 кв.м. по ширине 22,80 м., по тыльной стороне 20 м., так и должно быть. Данчевскому Г.Г. так и сделали. Кроме того, он только чтобы не судиться не возражает отдать Данчевскому Г.Г. этот метр земли, только пусть сам вызывает геодезистов и за свой счет меняет все документы на его земельный участок и на свой. Представитель администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Коломенцова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что согласно письма администрации Новоленинского сельского поселения Данчевскому Г.Г. выделялся земельный участок, но каким размером не указано. Согласно договора купли продажи Данчевский Г.Г. купил только домовладение, а земельный участок ему был выделен сельской администрацией, затем выдано свидетельство на 1800 кв.м., что в наличии у него и имеется и никакие его права не были нарушены ответчиком, он в суде пояснил, что он только предполагает, что ответчик может передвинуть свой земельный участок в его сторону. Считает, что в требованиях иска следует отказать. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Серских Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что согласно письма администрации Новоленинского сельского поселения Данчевскому Г.Г. выделялся земельный участок, но каким размером не указано, согласно договора купли продажи Данчевский Г.Г. купил только домовладение, а земельный участок ему был выделен сельской администрацией, затем выдано свидетельство на 1800 кв.м., что в наличии у него и имеется, и никакие его права ответчиком не были нарушены. Более того, истец не вызывал геодезиста и не имеет межевого дела, в связи с чем его доводы о нарушенных правах соседом ответчиком основаны лишь на предположении. Что не отрицает и сам истец. Кроме того, земельный участок ответчика уже поставлен на кадастровый учет. При этом, утверждения истца о том, что ответчик обманным путем забрал у него метр земли противоречат акту о согласовании границ в котором истец был согласен с установленными между соседними земельными участками границами, о чем имеется его подпись. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 11.13емельного кодексаРФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса земельные споры осуществляется в судебном порядке. Согласно договора купли - продажи от 02 февраля 1994 года, ФИО3 продала Данчевскому Геннадию Георгиевичу домовладение расположенное на земельном участке мерою 0,18 га, находящиеся по адресу: <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации № № от 16 января 2010 года подтверждается, что Данчевский Геннадий Георгиевич является собственником жилого дома с пристройками лит «Б», «б», «б1», «Б2», общей площадью 87,3 кв.м., жилой 31,1 кв.м., сарай лит «Г4», площадью 19,5 кв.м., гараж лит «Г5» площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Постановлением главы Новоленинской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края № 289 от 30 ноября 1994 года Данчевскому Геннадию Георгиевичу разрешена приватизация приусадебного участка, площадью 1800 кв.м. по <адрес>. Свидетельством на право собственности от 03 декабря 1994 года подтверждается, что Данчевский Геннадий Георгиевич является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как видно их чертежа участка от 05 декабря 1994 года, ширина земельного участка, расположенного по <адрес>, по фасаду составляет 22,80 м., по тыльной стороне - 20 м.. Согласно плана усадебного участка по <адрес> от 11 октября 2005 года, ширина земельного участка по фасаду также составляет 22,80 м., по тыльной стороне - 20 м.. Как следует из договора купли-продажи земельного участка с домовладением от 03 июня 2010 года ФИО5, действующая от имени ФИО1, продала Замашному Валерию Никитовичу земельный участок площадью 3154 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий в целом составе из одноэтажного саманного жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., литер - А, навеса литер - 111, расположенный по адресу: <адрес> Свидетельствами о государственной регистрации подтверждается, что Замашной Валерий Никитович является собственником жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, а также собственником земельного участка, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3154 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Актом согласования подтверждается, что местоположение границ земельного участка, площадью 3154 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано между собственниками соседних земельных участков, в том числе и с Данчевским Г.Г. Как следует из карты (плана) границ от 26 ноября 2009 года земельного участка № площадью 3101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Данчевский Г.Г. не возражает против переноса межевого знака (Т.I) на 1 м. 14 см., при этом считать общую ширину участка соседа 34-70 см.. Поэтому, ширина земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, составила 34,70 м, а площадь 3154 кв.м., что также подтверждается картой (планом) границ от 09 декабря 2009 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который и имеется у него в наличии. При этом, межевание истцом не проводилось, в связи с чем точные границы его земельного участка отсутствуют. Более того, в ходе судебного заседания Данчевский Г.Г. показал, что он только предполагает, что Замашной В.Н. может передвинуть свой земельный участок в его сторону. Поэтому суду не представляется возможным установить, имеются ли нарушения ответчиком прав истца. Тогда как, земельный участок ответчика уже поставлен на кадастровый учет. При этом, как следует из акта о согласовании границ, истец был согласен с установленными между соседними земельными участками границами, о чем имеется его подпись. Более того, как следует из карты (плана) границ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в данном документе имеется собственноручная запись Данчевского Г.Г., что он не возражает против переноса межевого знака (Т.I) на 1 м. 14 см., а также считать общую ширину участка соседа Замашного В.Н. 34-70 см.. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истицей не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В требованиях искового заявления Данчевского Геннадия Георгиевича к Замашному Валерию Никитовичу о восстановлении границ земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.