Дело № 2-1786/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                                                                         г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Гапотченко Е.О.,

                                          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц к Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. о признании незаконными действий по строительству третьего этажа здания и демонтаже этих помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. о признании незаконными действий по строительству третьего этажа здания по <адрес> в г. Тимашевске без получения разрешения на строительство, признании этих помещений самовольно возведенными и демонтаже третьего этажа здания, указав, что в ходе проверки строительства указанного объекта капитального строительства установлено, что 11 сентября 2009 года им выдано разрешение на строительство магазина, площадью застройки 345,22 кв. м и разрешение на строительство жилого дома, площадью застройки 409 кв. м, тогда как фактически ими ведется строительство трехэтажного здания с подвальным этажом с полным железобетонным каркасом, общей площадью 2050,5 кв. м. Застройщиками не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта трехэтажного здания с подвальным этажом, не предоставлены документы о подаче заявки на проведение строительной экспертизы, а поэтому 3 этаж этого здания возведен без получения необходимого разрешения и является самовольной постройкой. Кроме этого, на момент вынесения определения суда от 29 ноября 2010 года о запрете возведения третьего этажа здания на этом этаже стояли металлические конструкции, а в настоящее время этот этаж возведен полностью, остеклен и освоен, а поэтому ответчики не исполняют указанное определение, в связи с чем просит признать незаконными действия по строительству без получения разрешения третьего этажа здания магазина, признать помещения этого этажа самовольно возведенными и обязать ответчиков в месячный срок за счёт собственных средств демонтировать все помещения третьего этажа.

В судебном заседании заместитель прокурора Тимашевского района Пастухов В.Б. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что дальнейшая эксплуатация данного объекта является небезопасной для пребывания в нем значительного количества людей.

Ковтун А.П. иск не признал, пояснив, что ими собран пакет документов для сдачи его в ГУ «Крансодаркрайгосэкспертиза» для проведения строительной экспертизы, но до настоящего времени документы не сданы.

Представитель Мирошниченко Н.А. и Мирошниченко К.В. - Минченко Е.А. иск не признала, пояснив, что земельные участки, расположенные по ул. Интернациональная, 11 и 13 в г. Тимашевске принадлежат ответчикам на праве собственности. Постановлениями администрации Тимашевского городского поселения № 524 от 3 сентября 2009 года и № 526 от 7 сентября 2009 года утверждены градостроительные планы этих участков, 11 сентября 2009 года им разрешено строительство магазина, а также жилого дома до трех этажей включительно. Ответчики, увеличив этажность, не нарушили параметры и площадь разрешенного строительства, а 15 октября 2010 года ими подано заявление для внесения изменений в проектную документацию. Строительство здания не завершено, акта ввода в эксплуатацию нет, а поэтому требование о признании строящегося здания самовольной постройкой преждевременны. Кроме того, преждевременны доводы истца, о том, что имеется опасность причинения вреда в будущем. Прокуратурой не представлено доказательств нарушения градостроительных норм, норм СНиП, нет доказательств нарушения прав и законных интересов и угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю Пушкарь Ю.А. согласился с иском, пояснив, что застройщики не вправе строить третий этаж здания с подвальным этажом без заключения государственной экспертизы проектной документации этого объекта, а также без получения разрешения на строительство объекта. Кроме того, ими нарушены требования п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и не выполнено защитное ограждение строительной площадки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от 30 октября 2008 года и № от 2 июня 2009 года Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. являются сособственниками земельного участка площадью 590 кв. м для индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес> в г. Тимашевске, а Мирошниченко Н.А. - собственником земельного участка площадью 622 кв. м для предпринимательской деятельности по ул. <адрес> в г. Тимашевске.

Постановлениями администрации Тимашевского городского поселения № 524 от 3 сентября 2009 года и № 526 от 7 сентября 2009 года утверждены градостроительные планы указанных участков, при этом на участке по ул. <адрес> может быть расположено здание, строение, сооружение с предельным количеством этажей или предельной высотой здания в 2 этажа.

Согласно разрешения на строительство, утвержденного 10 сентября 2009 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения, Мирошниченко Н.А. разрешено на строительство магазина по ул. <адрес> площадью застройки 345,22 кв. м, а разрешением на строительство, утвержденного 10 сентября 2009 года тем же органом, всем ответчикам разрешено на строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес> до трех этажей включительно площадью застройки 409 кв. м.

Однако, из справки о проведенной прокуратурой Тимашевского района и отделом ГСН Краснодарского края проверке следует, что фактически на указанных земельных участках ведется строительство одного объекта - трехэтажного здания с подвальным этажом с полным железобетонным каркасом, общей площадью 2050,5 кв. м.

На основании ч.1 и п.п. 4, 5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности либо для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон.

В соответствии со ст.ст. 11.6 и 40 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики в нарушение действующего порядка объединили земельные участки с разными целевыми назначениями, при этом не изменили вид разрешенного использования одного из участков в вид разрешенного использования другого участка.

Более того, ответчиками не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации именно объекта трехэтажного здания с подвальным этажом, документы и о подаче заявки на проведение строительной экспертизы, а также не предоставлено разрешение на строительство такого здания.

Пунктом 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому в том числе прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

На основании п.6 ст.52 указанного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Однако, ответчики не представили исполнительную документацию, акты геодезической разбивочной основы, акты освидетельствования скрытых работ, лабораторные испытания бетона, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, общий и специальные журналы работ, что исключает надлежащий контроль за качеством производимых работ, а поэтому дальнейшая эксплуатация возводимого объекта является небезопасной для пребывания в нем значительного количества людей.

Таким образом, третий этаж возводимого ответчиками здания возведен без получения необходимого разрешения и является самовольной постройкой.

Кроме того, из справки о проведенной прокуратурой Тимашевского района и отделом ГСН Краснодарского края проверке следует, что застройщиками нарушены требования п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и не выполнено защитное ограждение строительной площадки.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что требование прокурора о признании строящегося здания самовольной постройкой преждевременно, поскольку пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. по строительству третьего этажа трехэтажного здания, расположенного по ул. <адрес> в г. Тимашевске, признав все помещения этого этажа самовольно возведенными, обязав ответчиков в месячный срок за счёт собственных средств демонтировать эти помещения, и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. по строительству третьего этажа трехэтажного здания, расположенного по <адрес> в г. Тимашевске, считать все помещения этого этажа самовольно возведенными.

Обязать Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. в месячный срок за счёт собственных средств демонтировать все помещения третьего этажа названного здания.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Н.А., Мирошниченко К.В. и Ковтун А.П. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 17 декабря 2010 года.

Справка: решение отменено 20 января 2011 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.