Дело № 2-1764\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2010 года гор.Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ломака Л.А., при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Георгия Владимировича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе о взыскании инфляционных убытков. установил: Абрамов Г.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Тимашевском районе и просит взыскать с УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе единовременно, за счет средств федерального бюджета в его пользу, проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 30.06.2007 года в сумме 366 361 рубль 10 копеек. В судебном заседании истец Абрамов Г.В. и его представитель Аверина Г.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования подержали в полном объеме и пояснили, что истец, как инвалид-чернобылец 2 группы, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как установлено решением Тимашевского районного суда от 21 декабря2007 года, УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 2002 года по 2007 год, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого перед истцом каждый месяц образовывалась задолженность, в виде недоплаченной части суммы ВВЗ. Тимашевский районный суд решением от 21 декабря2007 года взыскал с должника недоплаченные суммы в размере 142 623 рубля 82 копейки за период с 01.01.2002 года по 30.06.2007 года, однако вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался. Между тем, учитывая, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то истцу причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. Суммы, в последствие взысканные судом, должны были добровольно быть назначены УСЗН и выплачены еще в 2002 -2007 годах. То есть право истца на ежемесячные суммы за 2002- 2007 года возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же только подтвердил право истца на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по Закону. Согласно ст. 1069 ГК РФ, «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (а убытки - это вред),... возмещается за счет казны Российской Федерации,...». Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ранее взысканная судом сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания выплаченных сумм ВВЗ в связи с инфляцией. В тот момент истец не предъявлял требования об убытках, и, следовательно, суд не рассматривал данный вопрос и не выносил по нему никакогорешения. Истец сознательно не заявлял тогда таких требований, поскольку ему не была известна дата, когда ему суммы будут реально выплачены. Теперь, когда суммы ВВЗ выплачены, и можно произвести точный расчет величины, на которую обесценились данные суммыс момента, когда они подлежали выплате по закону, до момента реальной выплаты, истец предъявил требование о доплате разницы (убытков). Ответчик не произвел индексацию добровольно. В результате истцу с 01.01.2002 года по 30.06.2007 года постоянно, каждый месяц, недоплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, чтоподтверждается справкой территориального органа Федеральной службой государственной статистикипо Краснодарскому краю, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий УСЗН. Поэтому истец и его представитель считают необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между суммой, которая подлежала выплате за соответствующий год и фактически выплаченной в этом году суммы. Расчеты инфляционных убытков по состоянию на 2007 год приведены в приложенной к иску таблице и составляют 366 361 рубль 10 копеек, что истец и просит взыскать. Истец Абрамов Г.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просят суд удовлетворить их и взыскать с Управления социальной защиты населения в Тимашевском районе Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю, единовременно, за счет средств федерального бюджета в пользу Абрамова Г.В. проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение зрела здоровью за период 01.01.2002 года по 30.06.2007 года в сумме 366 361 рубль 10 копеек. Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной зашиты населения Краснодарского края в Тимашевком районе - Овчерова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что Абрамову Г.В. как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрены выплаты, связанные с возмещением вреда здоровью. Истец, являющийся получателем ежемесячной компенсации в возмещение вреда, просит суд проиндексировать названную компенсацию за период с 01.01.2002 года по 30.06.2007 года на индекс роста потребительских цен. В обоснование своих требований об индексации компенсации за указанный период истец ссылается на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7. Данные требования истца по их мнению незаконны и необоснованны. Для компенсации, входящих в объем возмещения вреда законодательством Российской Федерации предусмотрена индексация в связи с ростом минимального размера оплаты труда. Применение индекса роста потребительских цен - это второй механизм индексации одних и тех же сумм. Если истец рассматривает вопрос об индексации сумм возмещения вреда на индекс роста потребительских цен, то должен использоваться указанный индекс по Российской Федерации, а не по субъекту Российской Федерации, т.к. механизм расчетов по выплатам, устанавливаемым федеральным законодательством, должен быть единым на всей территории Российской Федерации, независимо от места жительства инвалида вследствие чернобыльской катастрофы. Применение истцом индекса потребительских цен, высчитанного для Краснодарского края, ни на каких нормах материального права не основано. Они считают, что с суммы взысканные судом, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения до дня исполнения решения, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика, просит применить к данным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требованиях Абрамову Г.В., о взыскании инфляционных убытков, просит отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Абрамов В.Г., в своем исковом заявлении просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения в Тимашевском районе департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю единовременно, за счет средств федерального бюджета в его пользу проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 30.06.2007 года в сумме 366 361 рубль 10 копеек. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Абрамов Г.В. является инвалидом 2-ей группы, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Конституция РФ в ст.42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года №7 от 11.05.2007 года № 23, усматривается, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда,нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, то суд считает его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд вправеудовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу Абрамову Г.В.., в установленном порядке с 01.01.2002 г. своевременно проиндексированы не были,недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены в надлежащем объеме, требования Абрамову Г.В. о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, являются правомерными. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициент МРОТ, индекс роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю Тимашевский отдел государственной статистики был определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности своевременно недополученных денежных средств является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. Ссылка УСЗН в Тимашевском районе на ст. 208 ГПК РФ является необоснованной, т.к. истцом в исковом заявлении требования о несвоевременной выплате денежных сумм по решению Тимашевского районного суда от 21декабря 2007года не заявлялись. Истцом правильно применен в расчетах индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, согласно предоставленной справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю Тимашевского отдела государственной статистики, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002года №11-П признаны «противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона(в редакции от 12февраля 2001года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001года №5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации». До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует- на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти». Согласно решения Тимашевского районного суда от 21 декабря 2007 года, размер недополученной компенсации в возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2007 года составил: за 2002 г. 62 550 - 30 000= 32 550 руб.; за 2003 г. 76 498,68 - 36 760,45= 39 738,23 руб.; за 2004 г. 90 804,00 -46 225,08= 44 578,92 руб.; за 2005 г. 100 792,44 -51 309,84 = 49 482, 60 руб.; за 2006 г. 109 863,84 - 55 927,68= 53 936,16 руб.; за 2007 г. 59 326,50- 29 928,90 = 29 397,60 руб.. Расчет инфляционных убытков составит: Задолженность за 2002 год-32550 рублей необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002,2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы 32550х1,159х1,107х1,122х1,123х1,095х1,113= 64 123 рубля 50 копеек - инфляционные убытки за 2002 год. Задолженность за 2003 год - 39 738,23 руб.необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы 39 738,23 х1,107х1,122х1,123х1,095х1,113=67 554 рубля 99 копеек - инфляционные убытки за 2003 год. Задолженность за 2004 год- 44 578,92 руб. необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007 годы 44 578,92 х1,122х1,123х1,095х1,113= 68 473,22рублей - инфляционные убытки за 2004 год. Задолженность за 2005 год 49 482, 60 руб.. необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007 годы 49 482, 60 х1,123х1,095х1,113= 67 741,68 рублей - инфляционные убытки за 2005 год. Задолженность за 2006 год- 53 936,16 руб. необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007 годы 53 936,16 руб. х1,095х1,113= 65 748,18 рублей - инфляционные убытки за 2006 год. Задолженность за 2007 год- 29 397,60 руб. необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007 годы 29 397,60 х1,113= 32 719,53 рублей - инфляционные убытки за 2006 год. Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с 2002 года по 2007 год, подлежит взысканию: 64 123,50 +67 554, 99 + 68 473,22+67 741,68 +65 748,18 +32 719,53 =366 361 рубль 10 копеек, являющиеся проиндексированной задолженностью за период с 2002 года по 2007 год и подлежащие взысканию в пользу Абрамова Г.В., в качестве инфляционных убытков. В соответствии со ст.58 Закона РФ 170-ФЗ от 21.11.1995 года «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда гражданам являются органы социальной защиты населения, которые в соответствии с ч.3 ст. 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС». При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абрамова Георгия Владимировича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе о взыскании инфляционных убытков - удовлетворить. Взыскать с управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абрамова Георгия Владимировича, единовременно, проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период 01.01.2002 года по 30.06.2007 года в размере 366 361 рубль 10 копеек в качестве инфляционных убытков Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна. Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака Справка: решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года