К делу № 2 - 453/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тимашевск 09 июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Василенко Е.В., при секретаре Войщевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Александра Александровича к ЗАО «Ариадна» и Юрченко Роману Юрьевичу о возмещении ущерба и взыскании страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Мовчан А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ариадна» и Юрченко Р.Ю. о возмещении ущерба и взыскании страховых выплат, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ № под управлением Мовчан А.А. и автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Юрченко Р.Ю., в результате которого его автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП признан Юрченко Р.Ю., ответственность которого была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных в страховой компании ЗАО «Ариадна». 25 февраля 2011 года ЗАО «Ариадна», будучи страховщиком, перечислило на расчетный счет страховую сумму в размере 52 205 рублей. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, Мовчан А.А. обратился в Тимашевскую торгово-промышленную палату для проведения независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 125 105 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений составила 11 790 рублей. Таким образом, с ЗАО «Ариадна» подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам в размере 67795 рублей, которая складывается из разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и уже выплаченной страховой выплатой. Поскольку общая сумма ущерба составляет 136 895 рублей, а виновное лицо Юрченко Р.Ю. застраховал свою ответственность на сумму 120 000 рублей, оставшуюся часть причиненного ущерба должен заплатить виновник ДТП в размере 16895 рублей. Также, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы и расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.Н. уточнили исковые требования и просили взыскать с ЗАО «Ариадна» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 964 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 10 205 рублей, расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере 3000 рублей, по оплате представительства юриста в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей, по составлению доверенности в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей, а всего 64 667 рублей. От иска, в части взыскания с Юрченко Р.Ю. возмещения материального ущерба, а также судебных расходов в общей сумме 19 985 рублей истец Мовчан А.А. отказался. Ответчик Юрченко Р.Ю. не возражал против удовлетворения уточненных требований истца. Представитель ответчика - ЗАО «Ариадна» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года, Юрченко Роман Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление Юрченко Р.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страхового полиса ВВВ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № - Юрченко Р.Ю. за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Ариадна». При этом, Юрченко Роман Юрьевич является собственником указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ НЭКСИЯ, 2008 года выпуска, государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения. В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года Мовчан А.А. представил страховой компании ЗАО «Ариадна» свой поврежденный автомобиль для производства осмотра экспертом, после чего, 25 февраля 2011 года на расчетный счет Мовчан А.А. перечислена страховая выплата в размере 52 205 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства DAEWOONEXIA №, 2008 года выпуска на день наступления страхового случая, с учетом процента износа, составляет 90 169 рублей, величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автотранспортного средства составляет 10 205 рублей. Экспертное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку соответствует нормам, предъявляемым к нему действующим законодательством. Таким образом, недоплаченная сумма, подлежащая возмещению страховой компанией, в пределах страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных 52 205,00 рублей составляет 37 964,00 рублей (120 000 - 52 205,00 = 37 964,00). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункт 60 Правил страхования устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Ариадна» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным причиненным материальным ущербом в размере 37 964,00 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 10 205 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены затраты, связанные с оплатой услуг на проведение оценочных работ в размере 3000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 2740 рублей, оплатой услуг нотариуса за оформлению доверенности в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 358 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Ариадна» в пользу Мовчан А.А. составляет 64 667 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «Ариадна» в пользу Мовчан Александра Александровича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 964 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 10 205 рублей, расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей, а всего 64 667 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Председательствующий Справка: решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года