К делу № Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего КОЗЛОВОЙ Л. В. при секретаре БЕЛИШОВОЙ В. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОИСЕЕНКО АНДРЕЯ ЯКОВЛЕВИЧА к ВОРОБЬЕВОЙ ЛЮДМИЛЕ НИКОЛАЕВНЕ об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: МОИСЕЕНКО А. Я. обратился в суд с исковым заявлением к ВОРОБЬЕВОЙ Л.Н. об исключении имущества из описи, указав, что согласно решения Тимашевского районного суда от 21 января 2008 года с него в пользу Воробьевой Людмилы Николаевны взыскан долг в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 791 000 рублей. На основании исполнительного листа № 2-196-2008 от 24.01.2008 года по исполнительному производству № 17252 от 05.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО ФССП по КК Крайненко Л.Б. 24.05.2010 г. был составлен акт о наложении ареста на его имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (YIN) X ТА 21112050219113, без права пользования, оцененного в 50 000 рублей. Однако указанный автомобиль фактически ему не принадлежит. 12 сентября 2007 года указанный автомобиль он продал ФИО2 за 190 000 рублей. В подтверждение договора купли-продажи автомобиля была составлена расписка в получении им денег от ФИО2 Автомобиль не был зарегистрирован на имя ФИО2, так как он приобрел его по кредитному договору и продолжал выплачивать кредит. До погашения кредитных обязательств, он не мог перерегистрировать автомобиль на имя ФИО2 Таким образом, затрагиваются интересы и права действительного владельца автомобиля - ФИО2, который рассчитался с ним за автомобиль полностью. В судебном заседании истец Моисеенко А.Я. поддержал заявленные исковые требования и просил суд исключить из описи имущества (освободить от ареста) по акту ареста имущества должника от 24 мая 2010 года автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей. При этом пояснил, что в 2005 году он приобрел в кредит автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска за 230 000 рублей, с кредитным обязательством до октября 2010 года. В связи с тяжелым материальным положением в сентябре 2007 года указанный автомобиль продал ФИО2 по расписке за 190 000 рублей. Автомобиль был сразу передан, но документы не переоформлялись, так как кредит погашен не был, и ПТС транспортного средства находилась у кредитора. В 2008 году Тимашевским районным судом был наложен арест на автомобиль, из-за задолженности перед Воробьевой Л.Н., который в настоящее время не погашен. Просил снять с автомобиля арест, так как он фактически принадлежит ФИО2 Ответчица Воробьева Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Моисеенко А.Я. по решению суда должен ей 791 000 рублей. На сегодняшний день долг не погашен и деньги ей не возвращены. Представитель ОФССП Тимашевского района, судебный пристав исполнитель Крайненко О.Б. в судебном заседании полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что по решению суда, на основании исполнительного листа от 24 мая 2008 года было возбуждено исполнительное производство. Проводилась полная проверка имущества Моисеенко А.Я., однако все оно находится в залоге, поэтому взыскать в пользу Воробьевой Л.Н. нечего. Указанный автомобиль находился в ст. Павловской у гражданина ФИО2 При выезде в ст. Павловскую автомобиль был описан и оценен. В момент возбуждения исполнительного производства автомобиль не описывали, так как он находился в залоге кредитной организации, а после того как кредит был погашен, он его описал. Третье лицо - Чаргейшвили Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. При этом пояснил, что в 2007 году он приобрел за 190 000 рублей у Моисеенко А.Я. автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска. Деньги передал по расписке. Он знал, что автомобиль приобретен в кредит, поэтому он управлял им по доверенности. Моисеенко А.Я. обещал переоформить документы после погашения кредита. Кредитные платежи Моисеенко А.Я. оплачивал самостоятельно. На момент приобретения автомобиля о финансовых проблемах заявителя он не знал. Транспортным средством пользовался со дня приобретения, до момента пока судебный пристав не описал автомобиль. Просил снять с автомобиля арест, так как он принадлежит ему. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Тимашевского районного суда от 21 января 2008 года с Моисеенко Андрея Яковлевича в пользу Воробьевой Людмилы Николаевны взыскана сумма займа 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей, а всего 791 000 рублей. Выписанный на основании данного решения суда исполнительный лист 05 февраля 2008 года поступил в службу судебных приставов для исполнения. Как установлено в судебном заседании неоднократно судебным приставом исполнителем проверялось наличие имущества у должника Моисеенко А. Я., но такового имущества не имелось, поскольку имущество было залоговым, в том числе и спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный номер <данные изъяты> регион, кузов №. Из договора № от 03 октября 2005 года видно, что Моисеенко Андрею Яковлевичу ЗАО КБ « Автомобильный Банкирский Дом» был предоставлен кредит в размере 218 350 рублей на покупку указанного выше автомобиля сроком на пять лет до октября 2010 года. Купленный автомобиль стал предметом залога, выданного кредита, а стороны по договору приняли на себя права и обязанности. Но 24 мая 2010 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный номер <данные изъяты> регион, кузов №, так как 20 мая 2010 года Моисеенко А. Я. выполнил свои обязательства перед банком, погасил кредит и автомобиль перестал быть залоговым имуществом. В акте о наложении ареста на автомобиль указано, что автомобиль на момент осмотра находится у ФИО2 ФИО2 согласно диагностической карты транспортного средства 20 мая 2010 гола прошел технический осмотр данного автомобиля в ОТОР ГИБДД ОВД Тимашевского района. ФИО2 также вписан в страховой полис ОСАГО, начиная с 2007 года. Как следует из расписки от 12 сентября 2007 года, Моисеенко Андрей Яковлевич получил от ФИО2 денежную сумму в размере 190 000 рублей в счет продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> регион, идентификационный номер XТА <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. И согласно доверенности от 12 сентября 2007 года Моисеенко Андрей Яковлевич доверил ему управление автомобилем <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № Таким образом, ФИО2 владеет автомобилем, на который наложен запрет в силу договора. Судом установлено, что данный договор в судебном порядке обжалован не был и в настоящее время нельзя усомниться в его действительности. Банк мог оспрорит данный договор, но Моисеннко выполнил свои обьязательства перед банком. А поскольку, принадлежность имущества должнику Моисеенко А. Я. в судебном заседании не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста, поскольку из смысла гражданского законодательства следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом. По смыслу статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 26 декабря 1995 года» настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В п. 2 ст. 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов органами ГИБДД. Таким образом, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства ФИО9 следует обратиться в органы ГИБДД. При таких обстоятельствах, подлежит освобождению от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный Согласно отчета № 845/030907 от 09 июля <данные изъяты> года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска, с учетом НДС (18%) составила 123 815 рублей, без учета НДС - 104 928 рублей. В соответствии с указанной распиской ФИО4 уплатил ФИО10 30 000 рублей за проданный ему автомобиль, в подтверждение уплаты денег и была выдана указанная выше расписка. В этот же день, после получения денежных средств, ФИО10 выдала ФИО4 доверенность на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак X 210 ВР 93с, в том числе с правом его продажи. Таким образом, истец владеет автомобилем, на который наложен запрет в силу договора. Судом установлено, что данный договор в судебном порядке обжалован не был и в настоящее время нельзя усомниться в его действительности. А поскольку, принадлежность имущества должнику ФИО9 в судебном заседании не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста, поскольку из смысла гражданского законодательства следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом. По смыслу статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 26 декабря 1995 года» настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В п. 2 ст. 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов органами ГИБДД. Таким образом, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства ФИО9 следует обратиться в органы ГИБДД. При таких обстоятельствах, подлежит освобождению от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный согласно постановления № 26677 от 24.10.2008 года, составленного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 05 марта 2007 года Тимашевского районного суда Краснодарского края № 1-78-2007, владельцем которого является ФИО4 В удовлетворении требований о признании права собственности на указанный выше автомобиль суд ФИО4 отказывает, поскольку последний не лишен возможности провести регистрацию своего права на автомобиль без судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Освободить от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный согласно постановления № 26677 от 24.10.2008 года, составленного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 05 марта 2007 года Тимашевского районного суда Краснодарского края № 1-78-2007, владельцем которого является ФИО4. В удовлетворении остальной части иска - отказать. ФИО11 и ФИО9 вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Справка: решение не вступило в законную силу