К делу № 2 - 1462 - 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2010 года                                                         Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего                         КОЗЛОВОЙ Л. В.

при секретаре                                           БЕЛИШОВОЙ В.Г.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КАЗАКОВА НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА СЗН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ТИМАШЕВСКОМ РАЙОНЕ об индексации задолженности по суммам компенсации вреда здоровью вследствие утраты трудоспособности при ликвидации аварии на ЧАЭС и взыскании задолженности,

         КАЗАКОВ Н.Я. обратился в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА СЗН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ТИМАШЕВСКОМ РАЙОНЕ об индексации задолженности по суммам компенсации вреда здоровью вследствие утраты трудоспособности при ликвидации аварии на ЧАЭС и взыскании задолженности, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2005 года с управления социальной защиты населения в Тимашевском районе взыскана в его пользу задолженность по выплатам по возмещению вреда здоровью - 820 511,41 рублей. Также Тимашевский районный суд обязал управление социальной защиты населения в Тимашевском районе, начиная с момента вынесения решения, за счет средств Федерального бюджета РФ ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере 16 728,35 рублей. Указанная сумма задолженности ему погашены только в октябре 2005 года. В связи с задержкой назначенных и невыплаченных своевременно сумм по возмещению вреда в размере 820 511,41 рублей они обесценились, чем причинили истцу имущественный вред в связи с ростом потребительских цен. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2002 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированными законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пункте 16 указано, что «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец считает, что назначенные судом единовременные суммы задолженности должны быть проиндексированы с применением накопительного механизма индексации недополученных сумм за определенный период. Таким образом, недополученная сумма задолженности в результате роста потребительских цен (инфляции) за период с 01 июня 1998 года по 01 мая 2005 года составила 74 146,90 рублей, исходя из того, что согласно его расчета ему должно быть выплачено 894 658, 31 рубль, а фактически выплачено - 820 511, 41 рубль. 27 февраля 2009 года Тимашевский районный суд своим решением обязал управление социальной защиты населения в Тимашевском районе ежемесячно выплачивать ему компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере 33882,85 рублей, в связи с чем недополученная сумма за период с 01.07.2000 года по 31.01.2009 года составила 342 519,99 рублей, а выплачена ему лишь в ноябре 2009 года. Таким образом, недополученная сумма задолженности составила 592 192,63 рубля, так как фактически ему должна была быть выплачено 934 707, 62 рубля. Всего недополученная сумма задолженности с учетом индекса роста потребительских цен составила 666 939,52 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей, поскольку ненадлежащая выплата компенсаций по возмещению вреда здоровью являлась посягательством на полное осуществление неимущественных прав на охрану здоровья, вред которому был причинен чернобыльской катастрофой, и на уважение его достоинства личности, выражающегося в гарантированности возмещения вреда от незаконных действий государства.

В судебном заседании Казаков Н.Я. и его представитель по доверенности Килимистый И.П. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УСЗН Тимашевского района Овчерова М.В. с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать. Свою позицию она изложила в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казакова Н.Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Решением Тимашевского районного от 27 апреля 2005 года с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств федерального бюджета РФ единовременно за период с 01.06.1998 года по 30.04.2005 года в пользу Казакова Николая Яковлевича взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью, которую он потерял в результате роста потребительских цен (инфляции) в размере 820 511,41 рубль, выплата была призведена в октябре 2005 года. Также Тимашевский районный суд обязал управление социальной защиты населения в Тимашевском районе, начиная с момента вынесения решения, за счет средств Федерального бюджета РФ ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере 16 728,35 рублей.

Определением Тимашевского районного суда от 09 июня 2009 года решение суда от 27 апреля 2005 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство в дальнейшем по данному делу было прекращено.

          Согласно ст. 5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

          В связи с эти были приняты следующие постановления Правительства РФ: от 27.12.2004 года №847; от 07.05.2005 года №292; от 25.05.2005 года №326; от 25.04.2006 года №246; от 21.03.2007 года №171; от 21.12.2007 года №914; от 16.12.2009 года №1024; которыми предусмотрена индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением коэффициента 1,12 - с 19.06.2002 года; 1,12 - с 01.01.2003 года; 1,1 - с 01.01.2004 года; 1,11 - с 01.01.2005 года, 1,09 - с 01.01.2006 года; 1,08 - с 01.01.2007 года, 1,105 - с 01.01.2008 года;, 1,13 - с 01.01.2009 года, 1,1 - с 01.01.2010 года.

Кроме того, постановлением Правительства от 25 мая 2005 года №326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм.

Таким образом, указанными постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате в соответствующие периоды.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2002 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированными законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года №7 и №23 от 11 мая 2007 года) указано, что « …… учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Как указано в приведенном пункте Верховным Судом, для индексации на ИПЦ должны быть соблюдены несколько условий, в частности, невыплаченная своевременно сумма должна быть либо назначена, либо установлена законом.

Истец ошибочно применил разъяснение, данное в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35, к взысканным судом суммам с 1 июня 1998 года (по решению от 27 апреля 2005 года ) и с 01 января 2002 года (по решению от 27 февраля 2009 года), т.к. эти суммы в период с 1 июня 1998 года до даты вынесения судебных постановлений не были определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управлением социальной защиты населения, ни судебным постановлением. Размеры суммы возмещения вреда с 1 июня 1998 года, которые истец требует проиндексировать на ИПЦ, впервые установлены решениями Тимшевского районного суда от 27 апреля 2005 года и от 27 февраля 2009 года, т.е. названные суммы впервые назначены истцу 27 апреля 2005 года и 27 февраля 2009 года и вопрос о взыскании инфляционных убытков может рассматриваться не ранее этих дат (даты установления судом права истца на получение нового размера суммы возмещения вреда).

Не было и отказа управления социальной защиты населения в установленной законодательством Российской Федерации индексации суммы возмещения вреда, о котором говорится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, так как эта индексация осуществлялась в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Истцом не учтена норма статьи 2 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1: «Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними». Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1 и другие нормы действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают индексацию взысканных судом сумм на ИПЦ за период до вынесения судебного решения.

В обоснование своих требований истец произвел расчет инфляционных убытков за якобы допущенную органами социальной защиты населения задержку выплаты проиндексированной суммы возмещения вреда, не учитывая, что с 01 июня 1998 года и с 01 января 2002 года органы УСЗН самостоятельно не устанавливали (и не могли устанавливать) размеры суммы возмещения вреда. Истец может требовать только индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые ему установлены законом или судом, то есть на которые он имел право.

На 1 июля 2000 года размеры суммы возмещения вреда, индексируемые истцом, ему не были установлены. Следовательно нет оснований для расчета недополученных сумм в связи с инфляцией с указанных истцом дат.

Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 1 июня 1998 года, а затем с 1 января 2002 года, возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида-чернобыльца.

У Казакова Н.Я. право на получение суммы возмещения вреда в размере 342514,99 рублей, взысканной судом с 1 июля 2000 года, определено решением Тимашевского районного суда от 27 февраля 2009 года.

Учитывая, что право на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом, возникло в 2009 году, требование истца о взыскании недополученных сумм в связи с инфляцией с 2000 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным.

Право истца на взысканную в феврале 2009 года сумму до февраля 2009 года ни законом, ни судом не было установлено, поэтому ни на чем не основано его требование об индексации этой суммы на ИПЦ в целях компенсации недополученной суммы в связи с ее неполучением до даты вынесения решения суда.

В соответствии со справкой Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе, управлением проведена работа по исполнению решения Тимашевского райсуда № 2- 37-2009 от 27 февраля 2009 года о взыскании единовременной задолженности по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью Казакову Н.Я. в размере 342 514,99 рублей за период с 01.07.2000 года по 31.01.2009 года в следующем порядке. Заявление и исполнительный лист к решению суда от 27.02.2009 года приняты к исполнению УСЗН 27.05.2009 года. В соответствии с Порядком выплаты сумм в возмещение вреда по не исполненным судебным решениям, информация по запросу Минтруда и социального развития о необходимой к выплате сумме направлена управлением СЗН 30 сентября 2009 года. Погашение задолженности в размере 342 514,99 рублей в соответствии с письмом Роструда от 16 ноября 2009 года №6073-ТЗ, осуществлено 13 ноября 2009 года в полном объеме.

На основании части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Этой нормы закона истец не учел в своих требованиях хотя бюджетный процесс не позволяет немедленно реагировать на необходимость выплаты незапланированных и не включенных в расходную часть бюджета средств

В управление социальной защиты населения исполнительный лист по решению Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ данное решение суда следовало исполнить в течении трех месяцев, то есть до 27 августа 2009 года. Решение суда исполнено - 13 ноября 2009 года.

Таким образом, промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением Казаковым Н.Я. составил с 28 августа 2009 года по 12 ноября 2009 года. В указанный период и должна быть проиндексирована взысканная недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 342 514,99 рублей следующим образом: Сумма проиндексированной задолженности за период с 01.08.2009г. на 31.08.2009г. составила 342514,99 х 1,003 -343542.53 руб. Сумма за задержку выплаты задолженности за период с 28.08.2009г. по 31.08.2009г. составила: (343542,53 - 342514,99)/31 *4 = 132,59 руб. Сумма проиндексированной задолженности за период с 01.09.2009г. по 31.10.2009г. составила: 343542,53 руб. х 1,001 х 1,001 =344229,96 руб. Сумма проиндексированной задолженности за период с 01.11.2009г. по 30.11.2009 года составила: 344229,96 руб. х 1,003= 345262,65 руб. Сумма за задержку выплаты задолженности за период с 01.11.2009 года по 30.11.2009 года составила 345 262-344 229,96 = 1032,69 рублей. Задолженность за задержку выплаты за период с 01.11.2009 года по 12.11.2009 года составила: 1032,69:30х12=413,08.

Таким образом, задолженность за весь период задержки с 28.08.2009 года по 12.11.2009 года составила (344 229,96+132,59+413,08)-342 514,99 рублей (выплачено фактически по решению суда = 2260,64 рублей.

         Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда гражданам являются органы социальной защиты населения, которые в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС.

         В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом законе.

В своем заявлении истец указывает, что ему причинен моральный вред действиями Управления социальной защиты населения в Тимашевском районе, поскольку ненадлежащая выплата компенсаций по возмещению вреда здоровью являлась посягательством на полное осуществление неимущественных прав на охрану здоровья, вред которому был причинен чернобыльской катастрофой, и на уважение его достоинства личности, выражающегося в гарантированности возмещения вреда от незаконных действий государства, что есть не что иное как, имущественное право. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующим правоотношения по возмещению вреда инвалидам чернобыльцам, возмещение морального вреда не предусмотрено.

          При таких обстоятельствах, требования Казакова Н.Я. о компенсации морального вредане основаны на законе, и суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В з ы с к а т ь с УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА СЗН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ТИМАШЕВСКОМ РАЙОНЕ за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу КАЗАКОВА НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА за период с 28 августа 2009 года по 12 ноября 2009 года единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью, которую он потерял в результате роста потребительских цен в размере 2 260,64 рублей.

В остальной части иска КАЗАКОВУ НИКОЛАЮ ЯКОВЛЕВИЧУ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

         Полный текст решения суда изготовлен 21 сентября 2010 года.

        Председательствующий

Справка: решение вступило в законную силу