К делу № 2-748-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Губаревой А.А., при секретаре Левченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финенко Владимира Викторовича к Шипилову Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Финенко В.В. обратился в суд с иском к Шипилову Н.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указал, что в августе 2008 года Шипилов Николай Николаевич взял кредит в размере 300 000 рублей для потребительских целей в ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Тимашевске, что подтверждается кредитным договором №, заключенным на пять лет. Условием банка было наличие поручителя, в качестве меры обеспечения возврата кредитных средств Шипилов Н.Н. попросил его быть у него поручителем. Между ним и ОАО КБ «Петрокоммерц» был заключен договор поручительства б/н от 28 августа 2008 года. С 2008 года по 2010 год Шипилов Н.Н. исправно погашал кредит. Об этом он знал от него самого, поскольку они с ним находились в дружеских отношениях. В 2010 году Шипилов Н.Н. перестал производить платежи по указанному кредитному договору, и ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось с заявлением в суд о взыскании солидарно в свою пользу с него и Шипилова Н.Н. кредитной задолженности в размере 228 601 рублей 63 копейки. 06 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято решение о взыскании солидарно с него и Шипилова Н.Н. в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» 228 601,63 рублей. В добровольном порядке Шипилов Н.Н. погасить задолженность отказался. В связи с этим банк обратился в службу судебных приставов, и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Шипилов Н.Н. умышленно уклонялся от исполнения решения суда: переоформил свое движимое и недвижимое имущество на третьих лиц. 06 мая 2011 года он полностью погасил задолженность по кредиту Шипилова Н.Н. в размере 196 101,63 рублей. Это им было сделано в связи с тем, что Шипилов Н.Н., не выплачивая долг, увеличивал размер задолженности перед банком. Кроме того, ему объяснили, что если взыскание долга сделают судебные приставы-исполнители, то сумма долга увеличится на размер исполнительного сбора. Банком ему была выдана справка о том, что кредитный договор № от 28 августа 2008 года погашен полностью. Данная справка им была предоставлена в отдел службы судебных приставов, и на основании этого исполнительное производство в отношении него и Шипилова Н.Н. было прекращено. После уплаты долга он неоднократно обращался к Шипилову Н.Н. с требованием компенсировать ему его затраты, на что получил ответ, что возвращать Шипилов Н.Н. ему ничего не будет. В настоящее время Шипилов Н.Н. избегает встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании истец Финенко В.В. поддержал исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Шипилова Николая Николаевича сумму долга в размере 196 101,63 рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 5122 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей. Ответчик Шипилов Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Третье лицо - представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду отзыв, в котором указал, что 28 августа 2008 года между Шипиловым Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шипилову Н.Н. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по 15 августа 2013 года с уплатой 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Шипилова Н.Н. по возврату кредита 28 августа 2008 года между Банком и Финенко В.В. был заключен договор поручительства. Поскольку Шипилов Н.Н. перестал выполнять свои обязательства перед Банком по возврату кредита, Банком было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новороссийска к солидарным должникам Шипилову Н.Н. и Финенко В.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора от 28 августа 2008 года №. 06 октября 2010 года Октябрьским районный судом г. Новороссийска было вынесено решение по делу № 2-3288/10 об удовлетворении требований Банка и взыскании с Шипилова Н.Н. и Финенко В.В. кредитной задолженности в размере 225 544,04 рублей, государственной пошлины в размере 3057,59 рублей, а всего - 228 601,63 рублей, а также о расторжении кредитного договора от 28 августа 2008 года №. Банком были получены и предъявлены в Тимашевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительные листы по делу № 2-3288/10 от 06 октября 2010 года в отношении Шипилова Н.Н. и Финенко В.В. В рамках открытого исполнительного производства должник-заемщик Шипилов Н.Н. произвел частичное погашение кредитной задолженности. Остаток кредитной задолженности в размере 196 101,63 рублей был погашен должником-поручителем Финенко В.В. в кассу Дополнительного офиса № 4 в г. Тимашевске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске 06 мая 2011 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 513083 от 06 мая 2011 года, и о чем Финенко В.В. была предоставлена соответствующая справка Банка исх. № 268 от 06 мая 2011 года. Также указал, что поддерживает исковые требования и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Кроме того, в силу ст. 366 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. Так, 28 августа 2008 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шипиловым Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет Шипилову Н.Н. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 15 августа 2013 года включительно по 15 % годовых для потребительских целей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 августа 2008 года, своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов, 28 августа 2008 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Финенко Владимиром Викторовичем был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Шипиловым Николаем Николаевичем за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 28 августа 2008 года №, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в том же объеме, как и заемщик. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2010 года расторгнут кредитный договор № от 28 августа 2008 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице управляющего ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО5 и Шипиловым Н.Н. Солидарно с Шипилова Н.Н., Финенко В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске взыскана кредитная задолженность в сумме 225 544,04 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3057,59 рублей, а всего 228 601, 63 рублей. Согласно приходного кассового ордера № 513083 от 06 мая 2011 года, Финенко Владимир Викторович погасил кредитную задолженность Шипилова Н.Н. перед ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске в сумме 196 101,63 рублей. Справкой № 267 от 06 мая 2011 года, выданной Банком «Петрокоммерц» подтверждается, что Финенко В.В., являясь поручителем по договору поручительства № б/н от 28 августа 2008 года по обязательствам Шипилова Николая Николаевича, в соответствии с кредитным договором № от 28 августа 2008 года, погасил кредитную задолженность Шипилова Н.Н. в сумме 196101,63 рублей. Таким образом, судом установлено, что истцом выполнены обязательства за ответчика, кредитный договор № от 28 августа 2008 года погашен полностью, задолженность по уплате основного долга и процентов отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, квитанцией от 13 мая 2011 года подтверждается, Финенко В.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5122 рубля. Кроме того, Финенко В.В. оплатил 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № 148127 от 13 мая 2011 года. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с Шипилова Николая Николаевича в пользу Финенко Владимира Викторовича сумму долга в размере 196 101 (сто девяносто шесть тысяч сто один) рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля и расходы оплате юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего: 202 223 (двести две тысячи двести двадцать два) рубля 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шипилова Николая Николаевича в пользу Финенко Владимира Викторовича сумму долга в размере 196 101 (сто девяносто шесть тысяч сто один) рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля и судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего: 202 223 (двести две тысячи двести двадцать два) рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Справка: решение вступило в законную силу 27 июня 2011 года.