К делу № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Козловой Л. В. при секретаре Гулай О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуприна Елены Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Глушневой Ирине Владимировне о взыскании заработной платы и оплаты отпуска по беременности и родам, возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л : Чуприна Елены Станиславовны обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глушневой Ирине Владимировне о взыскании заработной платы и оплаты отпуска по беременности и родам, возмещении морального вреда, указав, что в сентябре 2010 года она прочла объявление в газете о том, что требуется продавец, прошла собеседование и с 14.09.2010 года приступила к исполнению своих обязанностей в качестве продавца в магазине «Мясо» на Центральном рынке. Ей объяснили, что один месяц будет работать как на испытательном сроке, а после будет заключен трудовой договор. Отработав месяц, без замечаний со стороны работодателя, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок с 14.10.2010 года. В соответствии с условиями трудового договора она исполняла обязанности продавца в магазине «Мясо» на Центральном рынке и рабочий день с 07.00 часов до 15.00 часов, однако после 15.00 часов была вынуждена ездить в цех по производству мяса на ул. Выборную, у этого же работодателя, где работала рабочей до 21.00 или до 22.00 часов, каждый день. В соответствии с условиями трудового договора её оклад 7000 рублей, но с учетом работы в цеху так заработная плата была выше и в среднем составляла 14000 рублей. В конце ноября 2010 года ей стало известно о том, что она беременна. Она поставила в известность своего работодателя ИП Глушневу И.В. о данном обстоятельстве. 01.12.2010 года ответчица сообщила в устной форме, что в связи с плохой торговлей магазин «Мясо» будет закрываться и её переводят работать в цех на ул. Выборная. Через несколько дней, она сообщила, что работы в цеху стало мало и предложила находиться дома, и как будет необходимость в работе ей позвонят и сообщат, заработная плата за ней остается. Никаких документов подписывать ей не давали. В середине декабря 2010 года узнала, что в магазин «Мясо» принят продавец, и магазин продолжает работать. На её вопрос работодатель пояснила, что магазин не работает и её вызовут, если будет в том необходимость. В феврале 2011 года она потребовала выплатить ей заработную плату за декабрь 2010 и январь 2011 года, а так же оплатить отпуск по беременности и родам. Работодатель проигнорировала её заявление и она была вынуждена обратиться в прокуратуру Тимашевского района, где, после проверки в отношении Глушневой И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Получив листок нетрудоспособности 21.03.2011 года, она отнесла его работодателю, но в бухгалтерии отказались его принять. В её адрес поступило письмо 22.03.2011 года от ответчицы о том, что индивидуальный предприниматель Глушнева Ирина Владимировна ликвидируется. Считает, что ИП Глушневой И.В. нарушены её права, предусмотренные трудовым законодательством, за защитой которых она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что в настоящее время ИП Глушнева И.В. не выплатила ей заработную плату за декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года, а также не оплатила листок нетрудоспособности с апреля по август 2011 года в связи с чем нанесла ей моральный вред, оставив беременную без средств к существованию, и она вынуждена занимать деньги у родственников и знакомых, для обеспечения себя и своего будущего ребенка. Считает, что ответчица обязана выплатить причитающуюся ей заработную плату в размере среднего заработка за отработанное время, оплатить листок нетрудоспособности, по 12 000 (рублей за каждый месяц в общей сумме 48 000 рублей, выплатить денежные средства по листку нетрудоспособности 56 000 рублей и возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей. Всего просит взыскать с ответчицы 204 000 рублей. При этом она добавила, что при её работе и в магазине и в цеху велась ведомость, однако ответчица её умышленно не предоставляет. Поэтому доказать размер заработной платы в размере 14 000 рублей она не имеет возможности. Она действительно прекратила работу в декабре 2010 года, однако никаких приказов о её увольнении не было. Нет их и по настоящее время. В феврале 2011 года она была вынуждена обратиться в прокуратуру с заявлением. Доверенное лицо ответчицы - Сидорук Е.А. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что согласно трудового договора от 14.10.2010 года истица была принята в ИП Глушнева И.В. в качестве продавца в магазин «Мясо». Пунктом 7.2. указанного договора размер заработной платы в виде должностного оклада составил в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. Согласно искового заявления истица якобы предъявляла больничный лист, однако ответчику больничный лист не был направлен и не представлен. На основании больничного листа начисляются пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. Пособия выплачиваются, только если документ подан вовремя. Если работник пропустил установленный срок, решение о выдаче социального пособия выносит территориальный орган ФСС. Пособие может быть назначено, если причины опоздания сочтут уважительными. Размер заработной платы истицы в сумме 7 000 рублей ежемесячно подтверждается трудовым договором. Каких-либо других письменных документов, подтверждающих установление ей заработной платы в сумме 14 000 рублей или 12 000 рублей в месяц, истицей суду не представлено. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Истица не работает с декабря 2010 года и о том, что заработная плата выплачивается ей в меньшем размере, чем она якобы получала фактически, истица знала, ежемесячно получая заработную плату, однако не оспаривала. Доказательств уважительности причин пропуска срока за обращением по разрешению трудового спора истица суду не представила. Кроме того, фактически истица проработала с октября 2010 по декабрь 2010 года, за этот период показала себя как некомпетентный работник, имелись случаи опоздания на работу, прогулы, употребление спиртных напитков, выражалась в присутствии покупателей грубой нецензурной бранью, постоянно поступали на нее жалобы, в связи с чем ответчица и попросила ее не выходить на работу или изменить свое поведение. Неоднократно просила ее пройти медицинскую комиссию и получить санитарную книжку, однако этого сделано не было. Кроме того, согласно свидетельства от 04.04.2011года ИП Глушнева И.В. прекратила деятельность в качестве ИП. При этом она считает, что подлежит выплате заработная плата только за октябрь-ноябрь 2010 года. Свидетель ФИО5 в зале судебного заседания показала, что она является сестрой ответчицы, а также индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией мяса на Центральном рынке г. Тимашевска. В магазине у сестры истица работала с августа но ноябрь 2010 года. Были случаи, когда в её присутствии Чуприна Е.С. приходила на работу в нетрезвом виде, неопрятная, допускала грубое обращение с покупателями, кидала товар на прилавок. Она неоднократно говорила об этом Глушневой И.В. Истица работала у её сестры с октября по ноябрь 2010 года Свидетель ФИО6 в зале судебного заседания показала, что она работала бухгалтером в ИП Глушнева И.В. Чуприна Е.С. работала в павильоне на центральном рынке продавцом мяса. Ведомости заработной платы в ИП никогда не велись, она выплачивалась от выручки. Чуприна Е.С. приходила за заработной платой по её звонку. Сейчас ИП не существует. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чуприна Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленных долументов Чуприна Елена Станиславовна состоит в трудовых отношениях с ИП Глушнева Ирина Владимировна на основании заключенного 14 октября 2010 года трудового договора №1, по условиям которого она была принята на работу на должность продавца в магазине «Мясо» на неопределенный срок. По условиям договора к работе Чуприна Е.С. приступила 14 октября 2010 года. Пунктом 7.2. указанного договора размер заработной платы в виде должностного оклада составил в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. В этот же день работодателем ИП Глушнева И. В. с Чуприна Е. С. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Однако, иные документы, кроме указанных выше двух договоров, истицей представлено не было. Ни ею, ни представителем ответчика не представлено документов, подтверждающих доводы истицы о её работе параллельно в цеху по производству мяса на ул. Выборной или временный перевод на другую должность, нахождение дома в результате вынужденного простоя. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя в соответствии со ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон, заключенному в письменной форме. В соответствии со ст. 157 ТК РФ в зависимости от того, кто является виновником производственной приостановки (в течение нескольких часов, смен, месяцев; одного или нескольких работников), время простоя оплачивается в размере: не менее двух третей средней заработной платы - при наличии вины работодателя (финансовые затруднения, поломка оборудования и т.п.); Если же имеет место временный простой, то, по общему правилу, руководитель организации издает приказ или распоряжение о дате начала и продолжительности вынужденного простоя. В нем отражается также порядок оплаты периода простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Поскольку время простоя не относится к времени отдыха, то в соответствии с трудовым законодательством работники обязаны находиться на своих рабочих местах. Если такой необходимости нет, то организация может и не держать людей на работе, но это необходимо оформить документально. Статья 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии с которой « Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения)». Но, ИП Глушнева И.В. суду не представлены указанные выше документы. А, поскольку документы о введении простоя, а также документов об отсутствии работника на работе не имеется, не представлено документов, свидетельствующих о прекращении с Чуприна Е.С. заключенного 14 октября 2010 года трудового договора. В связи с чем, правомерно считать о наличии трудовых отношений между нею и Чуприна Е.С. Статья 37 Конституции РФ (п. 3) закрепляет право работников на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Опираясь на этот принцип, трудовое законодательство закрепляет систему юридических средств, обеспечивающих выплату работникам заработной платы (вознаграждения за труд). Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена в нескольких статьях Трудового Кодекса РФ: в ч. 2 ст. 22 среди основных обязанностей работодателя, в ст. 56, определяющей понятие трудового договора; в ст. 136, устанавливающей обязательность выплаты заработной платы каждые полмесяца. Заработная плата - это установленное соглашением сторон систематическое денежное вознаграждение работника за выполнение им трудовой функции, которое работодатель обязан выплачивать по заранее установленным тарифным нормам с учетом индивидуального вклада и не ниже минимального размера, установленного государством. При этом законом устанавливаются порядок, место и сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ), а также ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142 ТК РФ). Прокуратурой Тимашевского района по результатам проверки заявления Чуприна Е. С. о невыплате ей заработной платы вынесено 22 марта 2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в результате проверки установлено, что в нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ, документы, подтверждающие выплату Чуприна Е.С заработной платы с декабря 2010 года отсутствуют. Согласно постановления государственного инспектора труда от 08 апреля 2011 года Глушнева Ирина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно свидетельства серия 23 № от 04.04.2011 года Федеральной налоговой службы, произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, коим является Глушнева Ирина Владимировна. Следовательно с Глушневой И.В. подлежит взысканию заработная плата в пользу Чуприна Е.С. за период с декабря 2010 по март 2011 года в сумме 28 000 рублей, из расчета должностного оклада в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия об обязательном социальном страховании работника. Работодатель должен выдать полис медицинского социального страхования, что является подтверждением факта страхования работника. На протяжении всего периода работы работодатель обязан оплачивать все представленные листы нетрудоспособности, которые должны быть оформлены в установленном законом порядке. Указанные документы работодателем не оформлялись. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются также федеральными законами. В данном случае это Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изменениями от 25.02.2011)"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). Как следует из представленного Чуприна Еленой Станиславовной листка нетрудоспособности, она освобождена от работы с 21 марта 2011 года по седьмое августа 2011 года в связи отпуском по беременности и родам. Срок родов 30.05.2011 года. Таким образом, с ИП Глушнева Ирина Владимировна в пользу Чуприна Е.С. подлежит взысканию по листу нетрудоспособности сумма в размере 28 000 рублей. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - «В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также указывает на то, что «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)». Также, согласно статьи 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Таким образом, требования истицы о возмещении ей морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда судом установлен с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, исковые требования Чуприна Е. С. подлежат удовлетворению в сумме 76 000 рублей. При этом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд считает, что Чуприна Е.С. не пропущен срок для обращения с иском в суд, так как ранее она с этим же вопросом обращалась к прокурору Тимашевского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Глушневой Ирины Владимировны в пользу Чуприна Елены Станиславовны 76 000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чуприна Елене Станиславовне - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения суда составлен 30 июня 2011 года. Председательствующий: Справка: решение не вступило в законную силу