К делу № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего: Козловой Л. В. при секретаре Гулай О.М. с участием прокурора: Корнеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глебова Андрея Владимировича к ОВД по Тимашевскому району об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении в должности, У С Т А Н О В И Л : Глебов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по Тимашевскому району об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении в должности, указав, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании приказа № от 20.05.2011 года и уволен из органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыходе на службу без уважительной причины в период с 0 4.02.2011 года по 07.02.2011 год. Считает, выводы комиссии и приказ о его наказании, о привлечении его к дисциплинарной ответственности необоснованным, так как в первом квартале 2011 года он практически отсутствовал на службе по уважительной причине, в связи с болезнью. По результатам служебной проверки был установлен факт невыхода его на службу без уважительной причины с 04.02.2011 года по 07.02.2011 года и за это он был уволен из органов внутренних дел по п. «К» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (за грубое или систематическое нарушение служебной дисциплины). Однако, с этим нельзя согласиться, поскольку он приступил к работе еще 03 февраля 2011 года, о чем имеется запись начальника отдела на листке о его нетрудоспособности. За защитой своих прав, он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании Глебов А.В. поддержал исковые требования и просил отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, а также отменить приказ об увольнении его из органов внутренних дел, защитить нарушенные права и восстановить его в должности. На взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда он не настаивает. К доводам искового заявления он добавил, что в его функциональные обязанности входило привлекать и работать с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие ОВД, заводить дела оперативного учета, проводить комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на выявление тяжких, особо тяжких преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, а также борьбы с коррупцией, организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом. За период работы в ОВД по Тимашевскому району с февраля 2010 года им было выявлено более 20 тяжких преступлений экономической направленности, заведено 7 дел оперативного учета, часть из которых нашли свое подтверждение и были реализованы, другие дела находятся в производстве и также имеют перспективы к реализации. В первом квартале 2011 года он находился на лечении в поликлинике ГУВД по Краснодарскому краю четыре раза, с 24.01.2011 г. по 29.04.2011 г. и не мог выполнять свои обязанности. Считает, выводы комиссии и приказ о его наказании, необоснованным, так как в первом квартале 2011 года он практически отсутствовал на службе по уважительной причине. С приказом № о его наказании, был ознакомлен спустя 1-2 дня, с результатами проверки его никто не ознакомил, объяснений по этому поводу у него никто не отбирал. На момент издания приказа о его увольнении, 23 мая 2011 года он находился на работе и выполнял свои обязанности. Заместитель начальника ОВД по Тимашевскому району ФИО4 довел до его сведения, что по результатам служебной проверки установлен факт его невыхода на службу без уважительной причины с 04. 02. 2011 года по 07.02.2011 года и он был уволен из органов внутренних дел за грубое или систематическое нарушение служебной дисциплины. Однако, это не соответствует действительности, поскольку к работе он приступил 03 февраля 2011 года. При этом, никаких документов о его отсутствии в указанный период на рабочем месте составлено не было и никак не зафиксировано, вопрос возник спустя несколько месяцев. Произошедшее он объясняет сложившимися неприязненными отношениями с начальником ОВД по Тимашевскому району ФИО5. Последний в ходе личных бесед обещал его уволить по любому поводу. Представитель ОВД по Тимашевскому району Глянь Ф.Ф. с исковыми требованиями Глебова А.В. не согласен и показал, что так Глебов Андрей Владимирович ранее проходящий службу в ОВД по Тимашевскому району в должности оперуполномоченного ОБЭП был уволен из органов внутренних дел приказом № от 23 мая 2011 года пост. 58 п.»К» (за грубое нарушение служебной дисциплины) после чего обратился в суд с исковым заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания и заключения служебной про верки по факту нарушения служебной дисциплины. Однако Глебов А.В. в порядке досудебного производства не обращался в ОВД по Тимашевскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту несогласия с дисциплинарным взысканием и заключением служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины. В связи чем считает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Глебов А.В. считает приказ № от 20 мая 2011 года незаконным и не обоснованным, однако в соответствии с заключением служебной проверки упущения в работе с агентурой и по делам оперативного учета имели место быть, сотрудниками ОБЭП на конец отчетного периода, т.е. за 1-й квартал 2011 года, не привлечен ни один агент на платной основе по линии ОБЭП, не велась работа по привлечению спецаппарата в качестве содержателей явочных помещений, не реализовано ни одного дела оперативного учета. Однако Глебов А.В. в своем исковом заявление указывает, что он лично работал по перспективным материалам доследственных проверок и дел оперативного учета, что не соответствует действительности. Также в период времени с 24.01.2011 года по 29.04.2011 года, четыре раза, Глебов А.В. находился на лечении. По результатам служебной проверки следует, что факт не выхода на службу без уважительной причины установлен с 04.02.2011года по 07.02.2011 года, что является грубейшим нарушением служебной дисциплины. Доводы Глебова А.В. о том, что на листе освобождения имеется резолюция 1-го заместителя начальника ОВД по Тимашевскому району подполковника милиции ФИО4 «Приступил к работе», являются несостоятельными поскольку подтверждают только факт явки сотрудника к руководителю в указанный день, для доклада об окончании больничного. Глебов А.В. считает что, факт нахождения его на службе 04,05,07 февраля 2011 года могут подтвердить сотрудники ОБЭП ОВД по Тимашевскому району, однако сотрудники ОБЭП ОВД по Тимашевскому району ФИО7 и ФИО8 данный факт не подтверждают. Кроме того Глебов А.В. указывает, что 07.02.2011 года он находился на службе, что подтверждается журналом КУСП от 07.02.2011 года, однако в журнале КУСП ОВД по Тимашевскому району имеется только один материал за № от 07.02.2011 года отписанный начальником на исполнение в ОБЭП, роспись в получении материала сотрудника ОБЭП ФИО8, в связи с чем факт нахождения на службе Глебова А.В. не подтвердился. При этом он добавил, что проверка была проведена по рапорту ФИО4, а, не беспричинно как указывает Глебов А.В.. От объяснений по фактам, указанным им в заявлении он отказался. Факт отсутствия Глебова А.В. на рабочем месте 04 февраля 2001 года актом действительно не был зафиксирован, но есть другие доказательства, свидетельствующие об этом. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями приказов МВД РФ № 004-96 г. и № 730-97 года, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оперативно-розыскной деятельности" и Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1(ред. от 27.07.2010) "О милиции" в функциональные обязанности Глебова А.В., оперуполномоченного ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району входило: привлекать и работать с лицами оказывающими конфиденциальное содействие ОВД, заводить дела оперативного учета, проводить комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на выявление тяжких, особо тяжких преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, а также борьбы с коррупцией, организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом. Как следует из приказа № от 20 мая 2011 года о наказании сотрудников ОВД по Тимашевскому району Глебов А. В. был предупрежден о неполном служебном соответствии за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, выразившееся в упущении в работе с агентурой и по делам оперативного учета, повлекшие за собой признание оперативно - служебной деятельности ОБЭП ОВД по Тимашевскому району по итогам первого квартала неудовлетворительной. Основанием для издания вышеуказанного приказа явились результаты проведенного 16.05.2011 года оперативного совещании по итогам первого квартала 2011 года, где установлено, что одной из причин недостатков по ряду направлений оперативно-служебной деятельности подразделения БЭП ОВД по Тимашевскому району является просчеты и упущения в работе в агентурной сети и по делам оперативного учета. Сотрудниками ОБЭП на конец отчетного периода не привлечен ни один агент на платной основе по линии БЭП. На протяжении указанного периода не велась работа по привлечению спецаппарата в качестве содержателей явочных помещений. Не реализовано ни одного дела оперативного учета с привлечением фигуранта к уголовной ответственности, в результате чего план по оперативной служебной деятельности по заведению дел оперативного учета в 1-м квартале 2011 года не выполнен в полном объеме. Сделан вывод о том, что указанные упущения и недостатки в оперативно-служебной деятельности подразделения ОБЭП ОВД по Тимашевскому району стали возможными в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОБЭП ОВД по Тимашевскому району. Однако, при издании указанного выше приказа, не было учтено, что в соответствии с медицинскими документами в период практически с 24.01. 2011 по 29.04.2011 год Глебов А.В. находился на лечении в поликлинике ГУВД по Краснодарскому краю и в связи с этим не мог в этот период времени выявлять и раскрывать преступления в сфере экономики, а также привлекать лиц к конфиденциальному содействию и заводить дела оперативного учета. Как установлено в судебном заседании, Глебов Андрей Владимирович в январе 2011 года он приступил к работе с 10 января (так как 1-10 января новогодние праздники), а с 24 января 2011 года уже находился на лечении, и за указанный выше период времени у него на исполнении находились перспективные материалы доследственных проверок и дел оперативного учета, которые были переданы и.о. начальника ОБЭП для дальнейшей работы над ними другими сотрудниками подразделения. Кроме того установлено, что в период с 10.01.2011 года по 24.01.2011 года в ГУВД по Краснодарскому краю Глебовым А.В. были направлены соответствующие документы для привлечения и заведения дел в отношении лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Как уже отмечалось, Пленум Верховного Суда РФ в этих целях в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 обратил внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Эта позиция Пленума Верховного Суда РФ получила закрепление в новой редакции ст. 192 Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ дополнил указанную статью нормой, в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также, в соответствии с п. 13.4. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2000 N 2190) «Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. ». В данном случае это учтено не было. Без учета степени вины Глебова А.В., его добросовестного отношения к службе, положительных показателей по результатам работы за 2010 года, на Глебова А. В. было наложено такое же дисциплинарное взыскание, как и на других сотрудников отдела ФИО7, ФИО11 и ФИО9, которые работали весь первый квартал 2011 года. При этом в отношении ФИО11 и ФИО9 никаких мер дисциплинарного характера не применялось. Согласно представленного суду заключения служебной проверки от 21 мая 2011 года по факту нарушения служебной дисциплины, проведенной в отношении старшего лейтенанта милиции ФИО10 оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Тимашевскому району, была установлена вина капитана милиции Глебова А.В. оперуполномоченного ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району в невыходе на службу без уважительной причины в период с 04.02.2011 года по 07.02.2011 года и предложено в связи с этим его уволить. Установить в зале судебного заседания личность ФИО10 и его отношение к данной проверке суду установить не удалось. Приказом № от 23 мая 2011 года капитан милиции Глебов Андрей Владимирович уволен с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Тимашевскому району по ст. 58 п. «К» Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( за грубое нарушение служебной дисциплины) с 23 мая 2011 года. Основанием проведения служебной проверки являлся рапорт от 03.05.2011 года подполковника милиции ФИО4, о том, что 03.05.2011 года на службу, после пребывания на больничном, вышел капитан милиции Глебов А.В., оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Тимашевскому району, который предоставил оправдательные документы (листы освобождения от служебных обязанностей). При изучении данных листов освобождения было установлено, что Глебов А.В. в период 04.02.2011 года по 07.02.2011 года на службе отсутствовал. За все дни невыхода на службу Глебов А.В. оправдательных документов не предоставил, то есть отсутствовал без уважительной причины. По сведениям полученного от начальника поликлиники № 1 МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю ответа от 06.05. 2011 года № 369 и копий листков нетрудоспособности, Глебов Андрей Владимирович капитан милиции в поликлинике находился на лечении в периоды: -24.01.2011 года по 02.02.2011 года; -08.02.2011 года по 28.02.2011 года;-03.03.2011 года по 01.04.2011 года;-04.04.2011 года по 29. 04.2011 года Как усматривается из листка нетрудоспособности с 24.01. 2011 года по 02. 02. 2011 года Глебов А.В. находился на лечении в поликлинике № 1 МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю у врача-терапевта по поводу заболевания. 03.02.2011 года 1-й заместитель начальника ОВД по Тимашевскому району Титовский С.Д., написал резолюцию на листе освобождения «Приступил к работе с 03.02.2011 года». То есть, фактически Глебов А.В. в указанный день приступил к выполнению своих функциональных обязанностей и находился на службе. Как установлено в судебном заседании 05 и 06 февраля 2001 года являлись официально выходными днями и приказов ОВД по <адрес> о признании их рабочими, с проведением соответствующей оплаты и в их период, их работы суду не представлено. Факт нахождения Глебова А.В. на службе 07.02. 2011 года подтверждает копия журнала КУСП, где Глебов А.В. и о/у ОБЭП ФИО11 расписывались за получение материала проверки. Доводы ответчика о том, что данная запись свидетельствует только о направлении материала начальником на исполнение в ОБЭП и не подтверждает факт нахождения Глебова А.В. на службе не соответствуют действительности и опровергаются копией журнала КУСП ОБЭП ОВД по Тимашевскому району. В указанном журнале имеется аналогичная запись № от 07.02.2011 года, где за материал расписался лично Глебов А.В. Факт невыхода на службу Глебова А.В. в период с 04.02.2011 года по 07.02.2011 года не подтвержден, поскольку данный факт не был зафиксирован в установленном порядке и своевременно по нему не проведена служебная проверка руководством ОВД по Тимашевскому району. Никаких актов по факту невыхода им на службу в период с 04.02.2011 года по 07.02. 2011 года не составлялось и Глебовым А.В. не подписывалось. А, указанная выше проверка проведена спустя несколько месяцев без каких - либо веских оснований. Свидетель ФИО12 в зале судебного заседания показал, что работает заместителем начальника отдела кадров ОВД по Тимашевскому району и он проводил проверку в отношении Глебова А.В. Поводом для этого был рапорт заместителя начальника ОВД по Тимашевскому району ФИО4 Им было установлен факт его невыхода на службу Глебова А.В. без уважительной причины с 04.02.2011 года по 07.02.2011года. Для принятия решения ему было достаточно рапорта ФИО13 и копий листков нетрудоспособности. В феврале 2011 года он не был поставлен в известность никем из сотрудников об отсутствии Глебова А.В на работе. В заключении действительно фигурирует фамилия ФИО10, но это опечатка. Каких-либо объяснений Глебов А.В, давать отказался. Сейчас он лукавит и говорит, что ему не предлагали это сделать. Он говорил, что будет разговаривать только в суде. Наказали не только Глебова А.В., но и весь отдел. Глебов А.В действительно свыше 10 лет работает в органах внутренних дел, является квалифицированным специалистом. Но пол года на больничном, это слишком. Глебов А.В. не было на работе в указанный период, поэтому он и не знал о проверке. Он не помнит, были ли выходными днями 5 и 6 февраля. Запись в журнале КУСП 07.02.2011 года еще ни о чем не свидетельствует, мог расписаться любой из сотрудников отдела. Свидетель ФИО13 в зале судебного заседания показал, что исполнял обязанности начальника ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району с 18.10.2010 года. Уволен 01.03.2011 года. Глебов А.В. отсутствовал на работе по листку нетрудоспособности в период с 24.01.2011 по 01.03.2011 года. Дальнейшее пребывание Глебова А.В. на больничном не известно, так как он уволился. За указанный период времени, Глебов А.В. приходил на работу два раза. Один раз он его видел и Глебов А.В. объяснил, что у него развод с женой и он болеет. В мае 2011 года его вызвал начальник отдела кадров и он написал рапорт, об отсутствии Глебова А.В. на рабочем месте с 04 по 07 февраля 2011 года. Охарактеризовал Глебова А.В. как специалиста высокого уровня, как одного из ведущих специалистов, который в 2010 году сработал очень хорошо. Подтвердил наличие в ОБЭП внутреннего журнала, где, по сути, дублировалась запись КУСП ОВД. Свидетели ФИО14 и ФИО15 в зале судебного заседания показали, что присутствовали при разговоре ФИО12 и Глебова А.В. по поводу проведенной в отношении последнего проверки. Глебову А.В. было предложено написать объяснение, однако он отказался, говорил, что будет подавать иск в суд. Это было зафиксировано и они подтвердили своими подписями. Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ОВД по Тимашескому району ФИО16 показала, что заработная плата сотрудникам начисляется без предоставления табеля учета рабочего времени. Начисление не проводится только в том случае, если имеется приказ начальника о прогулах. Ежемесячно от отделов никакие документы не требуется. При предоставлении больничных листов они оплачиваются 100%. Контролировать факт нахождения сотрудника на больничном должен отдел кадров, но не бухгалтерия. Допрошенные в зале судебного заседания свидетели ФИО17 и ФИО18 в зале судебного заседания показали, что по роду своей деятельности каждый день ездят на работу в г. Тимашевск. В период с 04 по 06 февраля 201 года, они каждый день подвозили Глебова А.В. на работу в автомобиле Апалонова А.А. В это время личный транспорт Глебова А.В. находился в ремонте. Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району. С января 2011 года исполнял обязанности начальника отдела. В период с 04 по 07 февраля 2011 года начальником отдела был ФИО13 Был ли в указанный период времени на работе Глебов А.В. он сказать не может. Однако в период с 24 января по 29 апреля 2011 года ему отписывали материалы и он работал с ними. Фактически в это время Глебов А.В. был на больничном, в отделе работало всего два человека. По результатам работы за первый квартал 2011 года его также наказали, но не уволили. Не помнит брали ли у него объяснение. Глебова А.В. может охарактеризовать как квалифицированного специалиста, когда они работали вдвоем выявили большое количество преступлений. Он очень сожалеет, что его уволили. Действительно, материалы проходят регистрацию дважды. Первоначально в журнале КУСП ОВД по Тимашевскому району, второй раз по журналу их отдела. Он получил 07.02.2011 года по КУСП ОВД материал, однако по записям внутреннего журнала отдела, передал их Глебову А.В. Поскольку в их отделе все не местные, ездили на работу на своих автомобилях. Он помнит, что в феврале 2011 года автомобиль Глебова А.В. находился в ремонте и его привозили знакомые. Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что работал оперуполномоченным ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району с 19.04.2010 года. В начале января 2010 года в отдел пришел Глебов А.В. С декабря 2010 по 31 января 2011 года он находился в отпуске. Ему позвонил ФИО13, который исполнял обязанности начальника отдела и сказал, чтобы он выходил на работу. 31.01.2011 года он вышел Какой период времени на больничном находился Глебов А.В он не знает. Не помнит, был ли он с 04 по 07 февраля 2011 года на работе. Он видел ФИО17 и ФИО18, которые являются знакомыми Глебова А.В. и подвозили его на работу. По результатам работы за первый квартал 2011 года его также наказали, но не уволили. Он не слышал, чтобы в отделе обсуждался вопрос об отсутствии Глебова А.В. на рабочем месте в течение четырех дней.Не помнит брали ли у него объяснение. Глебова А.В. может охарактеризовать как квалифицированного специалиста, когда они работали вдвоем выявили большое количество преступлений. и ФИО17 и дтвердили Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу, что требования ФИО19 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что руководством отдела зафиксировано, что Глебов А. В. 3 февраля 2011 года приступил к работе, а рапорта об отсутствии его на работе 04 февраля 2011 года не имеется, нельзя однозначно сказать был Глебов А.В. или нет на службе 04 февраля 2011 года. Однако, при наличии таких сомнительных обстоятельств начальником ОВД по Тимашевскому району принимается решение об увольнении Глебова А.В. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. При этом, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав в соответствии со ст. 39 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1(ред. от 07.02.2011)"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которой «До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки». Такого объяснения у Глебова А.В. истребовано не было. А, о результатах служебной проверки и факте проведения служебной проверки Глебов А.В. узнал в день увольнения из органов внутренних дел, то есть 23.05.2011 года. Помимо вышеизложенных фактов, решение об увольнении Глебова А.В. было принято без учета фактических данных, установленных в судебном заседании. Не принят во внимание стаж работы Глебова А.В. в органах внутренних дел и отсутствие каких-либо взысканий, тот факт, что за период работы в ОВД по Тимашевскому району с февраля 2010 года им было выявлено более 20 тяжких преступлений экономической направленности, заведено 7 дел оперативного учета, часть из которых нашли свое подтверждение и были реализованы, другие дела находятся в производстве и также имеют перспективы к реализации. Допрошенные в зале судебного заседания сотрудники ОВД по Тимашевскому району говорили о положительной работе Глебова А.В. в 2010 году, охарактеризовали его как квалифицированного специалиста. Доводы представителя ответчика о том, что Глебов А.В. в порядке досудебного производства не обращался в ОВД по Тимашевскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту несогласия с дисциплинарным взысканием и заключением служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, а следовательно им не соблюден порядок досудебного урегулирования спора несостоятельны. В Трудовом Кодексе РФ не указано на обязательность предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора и каждый в силу ст. 46Конституции РФ имеет право на судебную защиту, гражданин сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора. Пункт п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также содержит указание на то, что прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохраняется. В настоящее время гражданин сам правомочен выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо обратиться сначала в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем в суд, либо сразу обратиться в суд. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что принятые решения в отношении Глебова Андрея Владимировича, оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Тимашевскому району не соответствуют нормам указанного выше действующего законодательства, факт нарушения служебной дисциплины Глебова А.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а поэтому приказ № от 20 мая 2011 года о наложении на Глебова А.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и заключение служебной проверки, приказ № от 23 мая 2011 года об его увольнении из органов внутренних дел по ст. 58 п. «К» «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (за грубое нарушение служебной дисциплины) подлежат отмене. Глебов А.В. должен быть восстановлен на работе на прежней должности со дня его увольнения, то есть с 23 мая 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отменить приказ № от 20 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины капитаном милиции Глебовым А.В., оперуполномоченным ОБЭП отдела внутренних дел по Тимашевскому району от 21 мая 2011 года. Признать незаконным и отменить приказ № от 23 мая 2011 года об увольнении из органов внутренних дел по ст. 58 п. «К» «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» ( за грубое нарушение служебной дисциплины) с 23 мая 2011 года капитана милиции Глебова Андрея Владимировича в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Тимашевскому району. Восстановить капитана милиции Глебова Андрея Владимировича в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Тимашевскому району со дня его увольнения, то есть с 23 мая 2011 года. Решение о восстановлении на работе Глебова А.В. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения суда составлен 29 июня 2011 года. Председательствующий: Справка: решение не вступило в законную силу