К делу № 2-844/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск                                                          4 июля 2011 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Гапотченко Е.О.,

                                       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариева А.В. к ООО «Азимут 04» о взыскании выходного пособия, компенсаций за неиспользованный отпуск и в связи с прекращением трудового договора с руководителем,

У С Т А Н О В И Л :

Мариев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Азимут 04» о взыскании выходного пособия 17500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 254 рублей, компенсации в связи с прекращением трудового договора с руководителем в размере 105 000 рублей, а всего за вычетом подоходного налога 124 196 рублей, а также процентов за нарушение срока выплат в размере 7 946,5 рублей, указав, что с 26 октября 2009 года по 10 сентября 2010 года он работал у ответчика в должности директора и уволен по ч.2 ст.278 ТК РФ. Однако, в день увольнения ему выдана только трудовая книжка. Он неоднократно обращался к ответчику за выплатой сумм, причитающихся ему, но до настоящего времени расчет с ним не произведен.

В судебном заседании директор ООО «Азимут 04» Михайлова В.И. просит в заявленных требованиях отказать, пояснив, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку с 10 сентября 2010 года он имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает обоснованным ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока для обращения в суд и считает необходимым отказать Мариеву А.В. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из трудовой книжки от 19 апреля 1996 года, представленной в суд Мариевым А.В., следует, что 10 сентября 2010 года он освобожден от занимаемой должности директора ООО «Азимут 04» на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что знает о своем увольнении с 10 сентября 2010 года, тогда как обратился в суд с иском о взыскании денежных выплат на работе только 17 мая 2011 года.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу 5 пункта 5 указанного постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, Мариевым А.В. не представлено.

Кроме того, сам по себе факт обращения Мариева А.В. в прокуратуру Тимашевского района и государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой.

Таким образом, Мариев А.В. без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а поэтому суд отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Мариеву А.В. в удовлетворении иска к ООО «Азимут 04» о взыскании выходного пособия, компенсаций за неиспользованный отпуск и в связи с прекращением трудового договора с руководителем, в связи с пропуском срока обращения в суд.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест, наложенный определением Тимашевского районного суда от 23 июня 2011 года, с транспортных средств КС45717К1 рег. знак №, КС45717А41 рег. знак №, KIA LD рег. знак №, зарегистрированных за ООО «Азимут 04» ИНН №, ОКПО №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 8 июля 2011 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.