К делу 2-840/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Рудомаха А.А., при секретаре Гапотченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боси Т.В. к Ващенко А.Г. о взыскании задатка и неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Боси Т.В. обратилась в суд с иском к Ващенко А.Г. о взыскании суммы задатка в двойном размере в 230 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и госпошлины в возврат в размере 6 200 рублей, указав, что 9 августа 2008 года она договорилась с ответчиком о приобретении земельного участка площадью 15 соток по <адрес> в х. Тополи Тимашевского района, о чем они заключили договор задатка. В счет покупки имущества она передала Ващенко А.Г. 50 000 рублей задатка, а по дополнительному соглашению к этому договору от 13 мая 2009 года еще 65 000 рублей, а ответчик обязался заключить с ней договор купли-продажи после оформления документов в срок до 9 мая 2009 года, а затем до 9 августа 2009 года. 5 апреля 2010 года она направила ему претензию о заключении договора либо возврате денежных средств. Однако, претензия осталась без ответа, что вынудило ее обратиться в суд с требованием о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на участок. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ващенко А.Г. от сделки не отказывался и продавать участок третьим лицам не собирается, так как участок не прошел кадастровый учет и самого предмета договора еще не было. 7 февраля и 9 марта 2011 года она вновь обратилась к ответчику с требованием о заключении договора, но ее заявления остались без ответа. 2 апреля 2011 года она приехала к участку и выяснила, что он уже в июле 2010 года продан третьему лицу. Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по продаже ей участка, просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ей и мужу причинены нравственные и физические страдания. Ващенко А.Г. иск признал частично, согласен на возврат аванса в размере 115 000 рублей, уплату неустойки в уменьшенном размере и госпошлины исходя из указанной суммы. Представитель ответчика Бутынцева А.Н. просила в остальной части иска отказать, пояснив, что решением Тимашевского районного суда от 11 мая 2010 года денежная сумма по договору задатка в размере 115 000 рублей уже была признана авансом, поскольку выполняла лишь платежную функцию. Считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истицей и ее представителем не представлены документы, подтверждающие причинение им нравственных и физических страданий. Размер неустойки в 50 000 рублей слишком завышен и просит его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Из указанной нормы следует, что выдача задатка свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства, а сам задаток выдается при заключении этого договора. Передача денег в общей сумме 115 000 рублей подтверждена договором задатка и актом передачи денег от 9 августа 2008 года, а также дополнительным соглашением от 13 мая 2009 года. Вместе с тем, эту сумму, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, нельзя признать задатком, так как она являлась авансом и выполняла лишь платежную функцию, а договор о задатке с дополнительным соглашением являются лишь соглашением об уплате аванса в счет будущих платежей за недвижимое имущество и в договоре идет речь об авансе в форме предварительной оплаты. Указанное обстоятельство также подтверждается решением Тимашевского районного суда от 11 мая 2010 года. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму аванса в размере 115 000 рублей. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3.2 договора задатка предусмотрена обязанность продавца уплатить покупателю неустойку в размере 50 000 рублей в случае ненадлежащего исполнения п. 2.1 договора, предусматривающего в конечном итоге подписание договора купли-продажи земельного участка. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи с Боси Т.В. не заключен по вине Ващенко А.Г. Так, из писем от 5 апреля 2010 года, 7 февраля и 9 марта 2011 года следует, что Боси (Бицадзе) Т.В. обращалась к ответчику с требованием о заключении сделки и проведении окончательного расчета между ними. Однако, 5 июля 2010 года Ващенко А.Г. продал свой земельный участок третьему лицу, то есть уклонился от выполнения взятого на себя обязательства перед истицей. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вину Ващенко А.Г., а также, что предусмотренный договором от 9 августа 2008 года размер неустойки в 50 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в 115 000 рублей, суд уменьшает ее размер до 30 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно указанной статьи моральный вред компенсируется лишь при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как между сторонами по делу сложились отношения только имущественного характера. Кроме того, истицей не предоставлены доказательства причинения ей и ее мужу Боси (Родионову) А.М. физических или нравственных страданий, связанных с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи, а поэтому суд на основании ст.151 ГК РФ отказывает истице в компенсации морального вреда. В связи с тем, что истица понесла судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Ващенко А.Г. госпошлину в возврат в сумме 4100 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 145 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ващенко А.Г. в пользу Боси Т.В. 115 000 рублей аванса, неустойку в размере 30 000 рублей и госпошлину в возврат 4 100 рублей, а всего 149 100 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения составлен 5 июля 2011 года. Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.