К делу № 2 - 756\ 201 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Козловой Л. В. при секретаре Гулай О.М. с участием прокурора Корнеевой В. А. адвоката: Байбуз В. Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуприна Максима Петровича к Приходько Юрию Пантелеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречный иск Приходько Юрия Пантелеевича к Чуприна Максиму Петровичу о сохранении за членом семьи умершего собственника жилого помещения права пользования на определенный срок при отсутствии оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Чуприна М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Приходько Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 574 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:31:0302038:56 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> №. Он, являясь собственником указанного домовладение, вселиться и пользоваться им не имеет возможности, поскольку в домовладении проживает ответчик, который категорически отказывается впускать его в дом и не собирается из него выселяться. На его просьбы о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения ответчик отвечает категорическим отказом, мотивируя свои доводы тем, что он является наследником указанного домовладения по завещанию. Однако, на основании решения Тимашевского районного суда от 06.05.2010 года завещание, составленное на имя Приходько ЮЛ. его родной бабушкой ФИО3 ИЯ., умершей ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Кроме этого, Приходько ЮЛ. обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на долю наследственного имущества. Решением Тимашевского районного суда от 18.08.2010 года в иске отказано. Он, как собственник на основании ст.209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но своим правом воспользоваться не имеет возможности из-за противоправных действий ответчика. Он не может произвести в доме ремонт, который срочно требуется, в противном случае оно прейдет в негодность, что причинит ему значительные убытки. Ответчик препятствует ему в осуществлении каких - либо действий по содержанию дома, чем создает угрозу его разрушения. Кроме этого, считает, что проживание в домовладении ответчика нарушает его права как собственника, поскольку является незаконным. За защитой своих прав вынужден обратиться в суд. Приходько Ю.П., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чуприна М.П. о сохранении за членом семьи умершего собственника жилого помещения права пользования на определенный срок до 27 октября 2038 года при отсутствии оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, указав, что он является членом семьи прежнего собственника дома, поскольку в 1976 году ФИО3 вселила его в свой дом, в качестве члена своей семьи, так как они состояли в фактических брачных отношениях. С 18 марта 1977 года он зарегистрирован (прописан) в <адрес>, где проживает по настоящее время. Он относится к социально незащищенным слоям населения: пожилой возраст; состояние здоровья; одинокий пенсионер, у него отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением. Его имущественное положение не позволяют ему обеспечить себя другим жильем. Чуприна Максим Петрович проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: Россия, <адрес>, №, <адрес>. К Чуприна Максиму Петровичу перешли, входящие в состав наследства, принадлежащие ФИО3 имущественные обязанности. При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением, принадлежащим Чуприна Максиму Петровичу, может быть сохранено за ним на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании доверенное лицо Чуприна М.П. - Воловик О.В. поддержала исковые требования и просила прекратить право пользования Приходько Юрием Пантелеевичем, жилым помещением по адресу: <адрес> №, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Она также просила выселить Приходько Юрия Пантелеевича без предоставления другого жилого помещения с домовладения по указанному выше адресу, вселив в него Чуприна Максима Петровича. Она также добавила, что её доверитель является единственным собственником указанного выше домовладения и хочет пользоваться своим имуществом. Приходько Ю.П. в дом его не пускает, продолжает пользоваться им один, хотя членом семьи её доверителя не является. Приходько Ю.П. сожительствовал с ФИО3, бабушкой Чуприна М.П. Её доверитель своего жилья не имеет, вынужден снимать квартиру, хотя в собственности имеет жилой дом. С исковыми требованиями Приходько Ю.П. не согласна, считает, что они не основаны на законе. Приходько Ю.П. и его адвокат в судебном заседании с исковыми требованиями Чуприна М.П. не согласны, полностью поддержали встречные исковые требования, просили сохранить за Приходько Юрием Пантелеевичем право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащим Чуприна Максиму Петровичу, на срок до 27 октября 2038 (две тысячи тридцать восьмого) года. При этом, Приходько Ю.П. пояснил, что с ФИО3 они жили в гражданском браке с 1972 года, а в 1978 году она прописала его в своем доме по адресу: <адрес> №. Они жили дружно, но официально свои отношения не оформили. Еще при жизни, они договорились, что оформят завещания друг на друга. 01.10.2009 года ФИО3 у нотариуса написала завещание на его имя и завещала ему все свое имущество. Однако, решением суда данное завещание признано недействительным. Сейчас в домовладении он проживает со своей сестрой. Знает, что его собственником является Чуприна М.П.. С последним он пытался решить вопрос своего проживания в доме, но договориться не получилось, его выгоняют из дома. У него действительно в х. 1 Мая был дом, который он оставил детям. Просил учесть, что за годы жизни с ФИО3 он занимался благоустройством домовладения, производил в нем ремонт, кое-что достроил. Не думал, что ФИО3 так рано умрет. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Чуприна М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований Приходько Ю.П. необходимо отказать по следующим основаниям. Из анализа доказательств, представленных сторонами следует, что Приходько Юрий Пантелеевич и ФИО4 проживали в гражданском браке без его регистрации в установленном законом порядке с 1978 года, от совместной жизни у них детей не имеется. Приходько Ю.П. и ФИО3 проживали в домовладении по адресу: Россия, <адрес>, которое принадлежало на праве собственности ФИО3 При этом, в указанное домовладение в 1978 году был вселен и зарегистрирован Приходько Ю.П. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которой 01.10.2009 года было составлено завещание на имя Приходько Ю.П. Решением Тимашевского районного суда от 06.05.2010 года завещание, составленное ФИО3 01.10.2099 года на имя Приходько ЮЛ. признано недействительным, так как в момент его написания она находилась в состоянии при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. После этого Приходько ЮЛ. обращался в суд с исковыми требованиями к Чуприна Максиму Петровичу о признании за ним права собственности на часть домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Тимашевского районного суда от 18.08.2010 года в иске Приходько Ю.П. отказано. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 16.09.2010 года решение суда оставлено без изменения. Также, решением Тимашевского районного суда от 11.11.2010 года Приходько Ю.П. отказано в удовлетворении его требований об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО4 до её смерти. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2011 года решение оставлено без изменения, а жалоба Приходько Ю.П. без удовлетворения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23 -АИ №, выданного 10.05.2011 года Тимашевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Чуприна Максим Петрович на основании решения Тимашевского районного суда от 09.03.2011 года является собственником земельного участка общей площадью 574 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:31:0302038:56, расположенного по адресу: <адрес> №. Также свидетельством о государственной регистрации права серия 23 -АИ №, выданного 22.04.2011 года Тимашевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается, что Чуприна Максим Петрович на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2011 года, является собственником жилого дома общей площадью 42,6 кв.м., Литер А.а под/а, расположенного по адресу: <адрес> №. Согласно ст. 30 ЖК РФ «. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Аналогичная норма содержится в статье 209 ГК РФ, где указано, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между собственником жилого помещения Чуприна М.П. и Приходько Ю.П. имело место какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес> №. Не заключали стороны и договора найма либо безвозмездного пользования Приходько Ю.П. указанного выше жилого помещения. Истец - Чуприна М. П. не желает предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику. Ссылка Приходько Ю. П. на то, что он, как член семьи бывшего собственника в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ должен быть беспечен жильем и за ним должно быть сохранено право пользования этим жилым помещением до 2038 года, то есть до исполнения ему ста лет, является несостоятельной. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае Приходько Ю. П. не является членом семьи Чуприна М. П. и не был вселен последним в принадлежащее ему домовладение в качестве такового. А часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации допускает возможность урегулирования отношений по поводу пользования соответствующим жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В данном случае данные отношения не применимы к Приходько Ю. П. и Чуприна М. П. Приходько Ю.П. был вселен в домовладение и зарегистрирован в нём предыдущим собственником ФИО3 После смены собственника он остался проживать в домовладении. Но, Приходько Ю.П. не является членом семьи собственника жилого помещения Чуприна М.П., как это определено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не был он вселен в указанное выше домовладение с согласия последнего, а поэтому он не приобрел право пользования указанным выше жилым помещением. Вновь право пользования жилым помещением у Приходько Ю.П. после смерти ФИО3 не возникло. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования Приходько Ю.П. жилым помещением в домовладении, принадлежащем Чуприна М.П. должно быть прекращено и он снят с регистрационного учета в нем. Право собственности на домовладение перешло к Чуприна М.П. по наследству по праву представления после умершего отца, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также позволяет новому собственнику жилого помещения право требовать устранения своих прав в судебном порядке. Кроме того, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В соответствии со с ч. 2. ст.1. ЖК РФ « Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Как установлено в судебном заседании и, это не отрицал Приходько Ю.П., Чуприна М.П., являясь собственником указанного выше домовладения, не пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом, в домовладение не вселялся, не проживает в настоящее время и фактически домовладением не пользуется, так как в нем проживает Приходько Ю.П. со своей сестрой. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чуприна М.В. имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью в соответствии с нормами гражданского права, а Приходько Ю.П. препятствуют ему в этом. Установлено также, что Чуприна М.П. не имеет другого жилого помещения, живет на съемной квартире, но, тем не менее, лишен права законного владении и пользования своим недвижимым имуществом. Данный факт в зале судебного заседания подтвердила и свидетель ФИО10 пояснив, что Чуприна М.П. является внуком её сестры. Своего жилья у него нет и Максим снимает квартиру у неё. Приходько Ю.П. один живет в домовладении, принадлежавшем её умершей сестре ФИО3 Он устроил там беспорядок, за домом не следит, мусор не выносит. До того, как Приходько Ю. П. стал проживать с ФИО3 у него была семья, дом, который он оставил семье, сейчас говорит, что там будет проживать его внук, А внука ФИО3 он хочет оставить без жилья. Но сестра при жизни если бы хотела обеспечить Приходько Ю. П. жилье, то отписала бы часть дома ему, но она этого не сделала, потому, что говорила, что дом останется ее единственному внуку - Чуприна Максиму. А, поэтому исковые требования Чуприна М.П. о его вселении и выселении Приходько Ю.П. из принадлежащего ему на праве собственности домовладения по адресу: <адрес> №., должны быть удовлетворены, так как он доказал, что его право законного владения домовладением нарушено действиями Приходько Ю.П. При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Приходько Юрию Пантелеевичу к Чуприна Максиму Петровичу о сохранении за ним права пользования на определенный срок жилым помещением в домовладении Чуприна М. П., а удовлетворяет исковые требования собственника домовладения № по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право пользования Приходько Юрия Пантелеевича жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, принадлежащем Чуприна Максиму Петровичу. Выселить Приходько Юрия Пантелеевича из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Чуприна Максиму Петровичу. Вселить Чуприна Максима Петровича в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности. Данное решение является основанием для снятия Управлением миграционной службы Краснодарского края по Тимашевскому району с регистрационного учета Приходько Юрия Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Чуприна Максиму Петровичу В иске Приходько Юрию Пантелеевичу к Чуприна Максиму Петровичу о сохранении за членом семьи умершего собственника жилого помещения права пользования на определенный срок при отсутствии оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением -отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения суда составлен 11 июля 2011 года. Председательствующий: Справка: решение не вступило в законную силу