К делу № 2 - 772\ 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Козловой Л. В. при секретаре Гулай О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб Алексея Владимировича к Калачевской Татьяне Владимировне, Калачевской Анне Игоревне, Токмаковой Елизавете Евгеньевне о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре У С Т А Н О В И Л : Чуб А.В. обратился в суд с иском к Калачевской Т.В., Калачевской А.И., Токмаковой Е.Е. о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре, указав, что ему принадлежит 1\2 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры также являются Калачевская Татьяна Владимировна, Калачевская Анна Игоревна и Токмакова Елизавета Евгеньевна. В настоящее время он хочет заключить с ответчиками соглашение о реальном разделе квартиры и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Однако, между ними возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Соглашение о способе выдела его доли из общего имущества не достигнуто и в добровольном порядке они не могут решить данный вопрос. Фактически он пользуется и проживает в комнате № 2 площадью 18 кв.м., ответчики занимают комнаты № 1 площадью 12,4 кв.м. и комнату № 3 площадью 9,4 кв.м. Прихожая, санузел, кухня, ванная, шкаф, балкон находится в общем пользовании. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, он, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Чуб А.В. и его доверенное лицо в зале судебного заседания частично изменили исковые требования и просили прекратить право долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., выделив в 1\2 доли в праве общей собственности Чуб Алексею Владимировичу в виде комнаты № 1, жилой площадью 12,4 кв.м. и комнату № 3 жилой площадью 9,4 кв.м. в указанной выше квартире с выплатой им компенсации ответчикам за лишние метры жилой площади. А также, определить в общее пользование Чуб Алексея Владимировича, Калачевской Татьяны Владимировны и Калачевкой Анны Игоревны прихожую (помещение №4), санузел (помещение №5), кухню (помещение №6), ванную (помещение №7), балкон (помещение № 10). Чуб А.В. также пояснил, что ремонт квартиры и оплату все необходимых платежей осуществляет он. Данная квартира является его единственным жильем, другого не имеет. Совместное проживание с ответчиками в квартире невозможно, они с ним не общаются, не дают строить личную жизнь. Считает, что имеет права выдела своей 1\2 доли. А, без этого он не сможет в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Определить порядок пользования квартирой между ним и ответчиками он не желает. Калачевская А.И. с измененными исковыми требованиями Чуб А.В. не согласна. В квартире сложился определенный порядок пользования жилой площадью, у каждого есть своя комната, которая закрывается на ключ. Истец занимает комнату площадью 18,9 кв.м., она на неё не претендует. Она со своей семьей проживает в комнате площадью 12.40 кв.м., а в третьей комнате живет Чуб В.И. - отец истца, хотя собственником данной квартиры он не является. В квартире порядок, она там убирается и ссор по этому поводу не бывает. От оплаты необходимых платежей не отказывается. Она не согласна передать истцу часть своей жилой площади, на компенсацию в этом случае она также не согласна. Калачевская Т.В. с измененными исковыми требованиями Чуб А.В. не согласна. В квартире ей принадлежит 1\10 доля и она не желает, чтобы её квадратными метрами пользовался истец. На выплату компенсации она также не согласна. Сама она в квартире не проживет. В квартире сейчас живет её дочь Калачевская А.И с семьей и Чуб В.И. Законный представитель Токмаковой Е.Е. с измененными исковыми требованиями Чуб А.В. не согласен. В квартире дочери принадлежит 1\5 доля и он не желает, чтобы её квадратными метрами пользовался истец. На выплату компенсации также не согласен, как не согласен и на продажу квартиры. Фактически дочь в квартире не проживает. В настоящее время в той комнате, где могла бы проживать Токмакова Е. Е. и Калачевская Т. В. проживает отец истца Чуб В.И., но они не возражают и не гонят его из квартиры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА № от 23.07.2001 года, выданного отделом по Тимашевскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Чуб Алексей Владимирович является собственником 2\5 <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., расположенной по адресу; <адрес>. Также, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АИ № от 03.08.2010 года, выданного отделом по Тимашевскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю, ему также принадлежит 1\10 доля квартиры. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля указанной квартиры. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АИ № от 11.03.2011 года, Токмаковой Елизавете Евгеньевне принадлежит 1\5 доля <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., расположенной по адресу; <адрес>. А, согласно решения Тимашевского районного суда от 11 декабря 1997 года, собственницей в 1\5 доле является Калачевская Анна Игоревна. Калачевской Татьяне Владимировне принадлежит в указанной выше квартире 1/10 доля, перешедшая ей по наследству после смерти матери Чуб Евгении Ивановны, умершей 27октября 2009 года. Таким образом, спорная квартира, подлежащая разделу, находится в общей долевой собственности Чуб А.В., Калачевской Т.В., Калачевской А.И. и Токмаковой Е.Е. В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом под выделом доли следует понимать получение части имущества каждым из сособственников. Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, т.е. выделяющийся участник получает приходящееся на его долю имущество, а у остальных участников право общей долевой собственности сохраняется на оставшееся имущество. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В данной ситуации следует придерживаться позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по смыслу которого, использование жилых комнат предполагает также пользование вспомогательными помещениями. Поэтому выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа Согласно техническому паспорту, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тимашевскому району от 11.05.2010 года <адрес> литер А, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., расположенная по адресу; <адрес>, состоит из трех жилых комнат: комната № 1 - 12,40 кв.м., комната № 2 - 18,00 кв.м., комната № 3 - 9,4 кв.м., прихожей, санузла, кухни, ванной, шкафа, лоджии остекленной, балкона. Жилые комнаты являются изолированными. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии технической возможности передачи Чуб А.В. изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла ), оборудования отдельного входа. А, при отсутствии такой возможности выдела части квартиры одному из сособственников исключен. Пункт 3 и 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, а также в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделана и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В настоящее время Чуб А.В. ставит перед судом требования о передачи ему в счет доли комнаты № 1, жилой площадью 12,4 кв.м. и комнаты № 3 жилой площадью 9,4 кв.м. с выплатой ответчикам компенсации. По данным технического паспорта, на долю Чуб А.В. приходится 32,7 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 19.9 кв.м. жилой площади. На долю ответчиков приходится соответствующее количество общей и жилой площади. Площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности составляет 22.89. кв.м. Как установлено в судебном заседании, фактически Чуб А.В. пользуется и проживает к комнате № 2 площадью 18.00 кв.м., Калачевская А.И занимает комнату № 1 площадью 12,4 кв.м., а комнату № 3 площадью 9,4 кв.м. занимает отец истца Чуб В. И. Прихожая (помещение №4), санузел (помещение №5), кухня (помещение №6), ванная (помещение №7), шкаф (помещение №8), балкон (помещение №l0) находятся в общем пользовании. Таким образом, в случае удовлетворения требований Чуб А.В., площадь жилого помещения на его долю, будет превышать допустимую, которая приходится на его долю в праве общей долевой собственности и составит 21,80 кв.м. На долю ответчиков будет приходиться 18.00 кв.м., то есть одна комната на три сособственника. А, это не соответствовало бы требованиям действующего законодательства, привело бы к нарушению прав и законных интересов ответчиков, которые на такой вариант выдела с компенсацией и определения порядка пользования не согласны. В зале судебного заседании они отказались передавать Чуб А.В. жилые комнаты с площадью, превышающей его долю. Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О. Из материалов дела следует, что ответчики требования о выделе доли в спорном имуществе не заявляли, исковые требования Чуб А.В. не признали, выразили несогласие с компенсацией за превышение передаваемой истцу жилой площади в большем размере, чем та, на которую он вправе рассчитывать. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Чуб Алексея Владимировича о прекращении права долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м. с выделением ему в счет 1\2 доли в праве общей собственности комнаты № 1, жилой площадью 12,4 кв.м. и комнаты № 3 жилой площадью 9,4 кв.м. с выплатой компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Чуб Алексею Владимировичу к Калачевской Татьяне Владимировне, Калачевской Анне Игоревне, Токмаковой Елизавете Евгеньевне о прекращении права долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м. с выделением ему в счет 1\2 доли в праве общей собственности комнаты № 1, жилой площадью 12,4 кв.м. и комнаты № 3 жилой площадью 9,4 кв.м. с выплатой компенсации - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения суда составлен 04 июля 2011 гола. Председательствующий: Справка: решение вступило в законную силу 14.07.2011 года