Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Губаревой А.А., при секретаре Левченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Запорожец Светланы Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Запорожец С.М. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства. В обоснование своих требований указала, что 20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП Кравчуком Г.В. в отношении нее, как должника, было возбуждено исполнительное производство № 16804/11/65/23 о взыскании 119 754 рублей в пользу ФИО3. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Постановление вручено ей 23 июня 2011 года. Однако она не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Исполнительное производство № 16804/11/65/23 было возбуждено на основании решения Тимашевского районного суда от 13 апреля 2009 года, вступившему в законную силу 02 июня 2009 года. Ранее 21 августа 2009 года судебным приставом -исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 1109/09/65/23 по тому же исполнительному документу в отношении того же должника и взыскателя. 14 декабря 2010 года исполнительное производство № 1109/09/65/23 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, должник официального заработка не имеет, о чем 14 декабря 2010 года составлены соответствующие акт и постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Указанный акт и постановление не являлись предметом обжалования со стороны взыскателя и вступили в законную силу. Постановление об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2010 года старшим судебным приставом отменено не было, в связи с чем, она считает, что судебный пристав-исполнитель Кравчук Г.В. не вправе был выносить обжалуемое постановление, таким образом, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011 года подлежит отмене. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Заявительница Запорожец С.М. в судебном заседании уточнила требования жалобы и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011 года и приостановить исполнительное производство № 16804/11/65/23. При этом пояснила, что решением Тимашевского районного суда от 13 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 02 июня 2009 года, с нее в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 119 754 рубля. При этом, с задолженностью она согласна. Однако считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011 года подлежит отмене, поскольку ранее исполнительное производство уже возбуждалось, а 14 декабря 2010 года исполнительное производство № 1109/09/65/23 было окончено в связи с тем, что у должника, то есть у нее отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и она официального заработка не имеет, о чем 14 декабря 2010 года были составлены соответствующие акт и постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время она подала в суд заявление о пересмотре решения Тимашевского районного суда от 13 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кравчук Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. При этом пояснил, что 21 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Запорожец Светланы Михайловны в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 119 754 рубля. По данному исполнительному производству были проведены проверки, в результате которых было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В связи с чем, 14 декабря 2010 года был составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. 20 июня 2011 года по заявлению взыскателя ФИО3 было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Запорожец С.М. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Запорожец Светланы Михайловны в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 119 754 рубля в настоящее время находится в производстве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так судом установлено, что 21 августа 2009 года судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Запорожец С.М. по заявлению взыскателя - ФИО3 Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, у Запорожец С.М. отсутствует, она официального заработка не имеет, поэтому 14 декабря 2010 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки. По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность, что не лишает должника права добровольно исполнить требование исполнительного документа. Таким образом, ФИО3 вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику Запорожец С.М. об уплате денег. 20 июня 2011 года взыскатель ФИО3 обратилась в Тимашевский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, передав при этом на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кравчук Г.В. исполнительный лист от 13 апреля 2009 года в отношении должника Запорожец Светланы Михайловны в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 119 754 рубля. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Запорожец Светланы Михайловны и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011 года. Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, так и постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО ФССП Кравчук Г.В. в отношении Запорожец С.М. являются законными и обоснованными. С учетом вышеизложенного, суд также считает, что законных оснований для приостановления исполнительного производства № 16804/11/65/23 о взыскании с Запорожец Светланы Михайловны в пользу ФИО3 задолженности в размере 119 754 рубля не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы Запорожец Светланы Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Запорожец Светланы Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Справка: решение вступило в законную силу 23 июля 2011 года.