К делу 2-908/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Рудомаха А.А., при секретаре Гапотченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисковской Т.А. к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Нисковская Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру <адрес> в ст. Днепровской Тимашевского района, указав, что 25 мая 1994 года агрофирма «Русь» в связи с трудовыми отношениями ей на семью предоставила указанную квартиру, в которую они вселились 5 сентября 1994 года на основании договора найма служебного жилого помещения и акта от 25 мая 1994 года, зарегистрировались и проживают до настоящего времени. Она более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а поэтому считает, что приобрела право собственности в порядке приобретательской давности. В судебном заседании Нисковская Т.А. настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что квартира являлась служебной лишь на основании постановления главы администрации Тимашевского района № 2189 от 4 ноября 1993 года, которым жилые дома в ст. Днепровской, в том числе и ее квартира получили такой статус. Однако, в 1992 году колхоз им. Димитрова реорганизован в ТОО агрофирма «Русь» и установленный для жилья статус прекратил свое существование. ТОО получило от колхоза право на находящееся в его ведении имущество, но им не воспользовалось, жилье им не оформлено, а поэтому в собственность предприятия не вошло. Кроме того, на основании ч.3 ст. 234 ГК РФ просит включить в срок непрерывного владения также двухлетний срок пользования этой квартирой предыдущим пользователем ФИО1, поскольку она является ее правопреемником и на таких же основаниях пользуется квартирой. Представитель администрации МО Тимашевский район Тихонова С.Н. иск признала и пояснила, что никакого отношения к квартире администрация не имеет, но считает возможным признать за истицей право собственности в порядке приобретательской давности, так как собственник квартиры отсутствует. Представители третьего лица ЗАО САФ «Русь» Селихова Л.А. и Соколовский Д.И. иск не признали, пояснив, что Нисковская Т.А. вселена в квартиру на основании договора найма, до 2011 года она оплачивала агрофирме плату за пользование квартирой, а поэтому одно из обязательных условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным, отсутствует. Решением Тимашевского районного суда от 29 апреля 2010 года истице и другим было отказано в иске о признании недействительным постановления главы администрации Тимашевского района № 2189 от 4 ноября 1993 года, которым жилые дома в ст. Днепровской являются служебными, а поэтому спорная квартира не является бесхозной, а ЗАО САФ «Русь», как правопреемник колхоза им. Димитрова, построившего жилые дома, является собственником спорной квартиры и будет являться надлежащим ответчиком по делу. Выслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В судебном заседании рассматривалось ходатайство ЗАО САФ «Русь» о замене ненадлежащего ответчика. Однако, Нисковская Т.А. не согласилась на замену ответчика на ЗАО САФ «Русь» - правопреемника колхоза им. Димитрова, построившего жилые дома в ст. Днепровской. Согласно справке администрации МО Тимашевский район от 27 апреля 2011 года квартира <адрес> в ст. Днепровской Тимашевского района в реестре муниципальной собственности муниципального образования Тимашевский район не значится. Таким образом, администрация МО Тимашевский район никакого отношения к спорной квартире не имеет, никакого спора между ней и Нисковской Т.А. не установлено, следовательно, администрация является ненадлежащим ответчиком, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска. На основании ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно договора найма жилого служебного помещения и акта от 24 мая 1994 года агрофирма «Русь» предоставило в наем Нисковской Т.А. служебную квартиру <адрес> в ст. Днепровской Тимашевского района на срок до 24 мая 2010 года. Из справки администрации Днепровского сельского поселения № 556/02-03 от 18 мая 2011 года следует, что истица со своей семьей проживает в указанной квартире с 5 октября 1994 года по настоящее время. В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Из указанных норм следует, что если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании Нисковская Т.А. пользуется квартирой с 24 мая 1994 года, срок приобретательской давности в данном случае начинает течь по окончании трехлетнего срока исковой давности, то есть с 24 мая 1997 года, тогда как на сегодняшний день пятнадцатилетний срок, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательской давности, не истек и истицей не выдержан. В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В данном случае правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника. Суд считает необоснованными доводы Нисковской Т.А. о присоединении к ее сроку владения двухлетнего срока пользования спорной квартирой предыдущим пользователем ФИО1, поскольку истица не является ее правопреемником, а как установлено в судебном заседании квартира ей была предоставлена уже после выселения ФИО1 на основании отдельного договора найма. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Добросовестность в ст. 234 ГК РФ предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Однако, истица сама подтвердила в суде, что квартира ей была предоставлена на основании договора найма и в связи с трудовыми отношениями, следовательно, между истицей и агрофирмой «Русь» сложились договорные отношения и на момент приобретения квартиры Нисковская Т.А. знала, что право собственности на квартиру на основании этого договора к нее не переходит. Учитывая изложенное, суд отказывает Нисковской Т.А. в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательской давности на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Нисковской Т.А. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру <адрес> в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения составлен 1 августа 2011 года. Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.