К делу № 2-808-2011

25 июля 2011 года                                                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Губаревой А.А.,

с участием адвоката ответчика, представившей удостоверение № и ордер № 400989                                  Багдасаровой Р.Э.,

при секретаре            Левченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Акишбая Левану Гигловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Акишбая Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что 11 декабря 2010 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Акишбая Леваном Гигловичем, последнему был предоставлен кредит на сумму 356975,20 рублей на срок до 11 декабря 2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 11 декабря 2010 года между Акишбая Л.Г. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п. 1.3. договора залога № от 11 декабря 2010 года Акишбая Л.Г. обязан не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь срок действия Кредитного договора. В соответствии с п. 4.7.1. договора залога Залогодатель обязуется не изменять регистрационные данные Имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с автомобилем, находящимся в залоге у Залогодержателя, в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия Залогодержателя. Однако в нарушение ст. 307 ГК РФ, п. 1.3. договора залога № от 11 декабря 2010 года Акишбая Л.Г. нарушил свои обязательства по договору залога. В ходе претензионной работы ООО "Русфинанс Банк" было установлено, что Акишбая Л.Г. до настоящего времени не сдал оригинал паспорта транспортного средства на хранение Залогодержателю. Более того, Акишбая Л.Г. в нарушение п. 4.3. намерен продать залоговый автомобиль модели VortexEstina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, цвет черный. На основании п. 8.1.2. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Хоружий Н.П. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Акишбая Левана Гигловича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года в размере 321 661, 46 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели VortexEstina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 321 661,46 рублей по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года; взыскать с Акишбая Левана Гигловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594,34 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2010 года. При этом пояснил, что в соответствии с п. 1.3 договора залога № № от 11 декабря 2010 года Акишбая Л.Г. обязан не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь срок действия Кредитного договора. В соответствии с п. 4.7.1. договора залога Залогодатель обязуется не изменять регистрационные данные Имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с автомобилем, находящимся в залоге у Залогодержателя, в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия Залогодержателя. Однако в нарушение ст. 307 ГК РФ, п. 1.3. договора залога № № от 11 декабря 2010 года Акишбая Л.Г. нарушил свои обязательства по договору залога. В ходе претензионной работы ООО "Русфинанс Банк" было установлено, что Акишбая Л.Г. до настоящего времени не сдал оригинал паспорта транспортного средства на хранение залогодержателю. Более того, Акишбая Л.Г. в нарушение п. 4.3. намерен продать залоговый автомобиль модели Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, черного цвета. Считают, что на основании Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору залога. Также считают, что поскольку оригинал ПТС не был сдан Акишбая Л.Г. в ООО «Русфинанс Банк» в момент направления искового заявления в суд, это является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № от 11 декабря 2010 года, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Считают, что установлены и подтверждены факты нарушений со стороны Акишбая Л.Г. обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года и обязательств по договору залога № от 11 декабря 2010 года, что явилось основанием для возникновения у ООО «Русфинанс Банк» права обратить взыскание на заложенное имущество. Просят требования иска с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акишбая Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что имеет автомобиль модели Vortex Estina, 2010 года выпуска, который находится в залоге у истца. Однако, ему непонятно из чего исходил банк утверждая, что он намерен продать данный автомобиль иному лицу. Указал, что намерений продать, сдать в аренду или иным способом отчуждать данный автомобиль он не намеревался и не намеревается и в настоящее время, в связи с чем данные утверждения истца являются надуманными и голословными. Более того, он ежемесячно в срок, без каких-либо задержек производил и производит оплату в банк по кредитному договору. Тот факт, что он не в срок сдал ПТС не может являться существенным основанием для расторжения договора и взыскания всей суммы. Пропуск срока сделан им не намеренно, поскольку все платежи производились вовремя и в полном объеме. К тому же, 6 июня 2011 года ПТС сдан в банк и находится у истца. Ранее каких либо как устных так и письменных претензий к нему со стороны банка предъявлено не было, и в его адрес не направлялись. Считает, что из предъявленного иска четко усматривается, что банку хочется и деньги получать от таких как он добросовестных клиентов и одновременно автомобиль изъять. Просит суд отказать в требованиях иска в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Багдасарова Р.Э., представившая удостоверение № и ордер № 400989, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что она и ее доверитель с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, так как требования представителя ООО «Русфинанс Банк» являются неправомерными и необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению. Указала, что согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, Акишбая Л.Г. надлежащим образом исполняет обязательство по уплате взносов согласно кредитному договору № от 11 декабря 2010 года в срок, соответствующий графику погашения кредиторской задолженности. Это подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам настоящего дела, из них же и усматривается, что Акишбая Л.Г. установленный график погашения не нарушался ни разу с момента заключения кредитного договора. Кроме этого, доводы истца об установленном ими намерении Акишбая Л.Г. продать залоговое имущество являются ничем не подтвержденными, и опровергаются самим Акишбая Л.Г., который в настоящий момент пользуется транспортным средством и действий, прямо или косвенно, свидетельствующих о наличии подобных намерений, не совершал. Таким образом, указанные доводы являются надуманными и голословными, соответственно, не могут быть приняты во внимание. Что касается не предоставления ПТС на ответственное хранение истцу, то в судебном заседании было достоверно установлено, что ПТС в настоящий момент передано Банку, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от Клиента от 06 июня 2011 года. Как следует из содержания п. 8.1.2 Кредитного договора «...Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние». Однако в ходе судебного разбирательства, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у истца бесспорных оснований для досрочного расторжения кредитного договора и требования возврата суммы кредита, путем обращения взыскания на залоговое имущество, истцом суду не представлено, что делает его требования безосновательными. Таким образом, считает, что все требования, заявленные ООО «Русфинанс Банк», не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными и неправомерными.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля № от 11 декабря 2010 года Акишбая Леван Гиглович приобрел в собственность автомобиль модели Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № SQR481FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, цвет черный, стоимостью 424 000 рублей.

11 декабря 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Акишбая Леваном Гигловичем заключен кредитный договор №, на сумму 356975,20 рублей на срок до 11 декабря 2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно вышеуказанного договора купли-продажи - автомобиля модели Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № X7MDC14CMA0010008, двигатель № SQR481FAFAE50920, кузов № X7MDC14CMA0010008, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 11 декабря 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Акишбая Леваном Гигловичем также заключен договор залога имущества № №.

В соответствии с п. 1.3. договора залога № № от 11 декабря 2010 года Акишбая Л.Г. обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь срок действия Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 11 декабря 2010 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8871,75 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Как следует из подп. 8.1.1. п. 8.1 кредитного договора, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" предлагал Акишбая Л.Г. в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору и договору залога путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возврате суммы кредита и либо передачи залогового имущества № 38/11 от 26 апреля 2011 года.

Согласно пункта 5.1 договора залога имущества № № от 11 декабря 2010 года, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Однако из представленных в материалы дела сведений о выплатах по кредитному договору № № от 11 декабря 2010 года усматривается, что Акишбая Л.Г. оплачивает установленные п. 5.1 данного договора № от 11 декабря 2010 года ежемесячные платежи в размере 8871,75 рублей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, что также подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Акишбая Л.Г. надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушен п. 8.1.2. кредитного договора при котором Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в договоре залога, в связи с тем, что утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние, являются несостоятельными, поскольку указание представителем истца Хоружим Н.П. в форме предположения о том, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен, а также может быть продан, не подтверждаются ни допустимыми, ни иными доказательствами.

В силу требований ст. 307 ГК РФ, на которую в своих доводах ссылается истец, …кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из акта приема - передачи ПТС от 06 июня 2011 года, видно, что Акишбая Л.Г. передал ООО «Русфинанс Банк» в лице ФИО2 ПТС 61 МУ, 317388, на автомашину Vortex Estina, государственный номер №, VIN X7MDC14CMA0010008.

Как видно из представленных в дело доказательств, с требованием о передаче ПТС на автомобиль Vortex Estina, государственный номер №, VIN X7MDC14CMA0010008, ООО «Русфинанс Банк» в досудебномпорядке к Акишбая Л.Г. не обращался.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Во-первых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ).

Во-вторых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ).

В-третьих, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ни одного из указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по основаниям, установленным законом.

Суду не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку Акишбая Л.Г. надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пользуется автомобилем, который не находится в аренде иных лиц, не продан не сдан в аренду либо иным способом распорядился данным транспортным средством.

Как следует из пункта 4.3 договора залога имущества № № от 11 декабря 2010 года, на который также ссылается представитель истца, в случае нарушения данного пункта залогодержатель вправе взыскать с залогодателя штраф. Ни данным пунктом, ни иными положениями договора залога не предусмотрено право залогодержателя требовать расторжения кредитного договора, а также и досрочного взыскания суммы кредита.

Представленный в материалы дела кредитный договор также не содержит условий, позволяющих истцу расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае нарушения заёмщиком требований пункта 1.3. или 4.3. договора залога № № от 11 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований полностью или в какой-либо части.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска.

На стадии досудебной подготовки по настоящему делу, определением Тимашевского районного суда от 10 июня 2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль модель Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № Х7МDС14СМА0010008, двигатель № FAFAЕ50920, кузов № Х7МDС14СМА0010008, черного цвета, принадлежащий ответчику Акишбая Левану Гигловичу, проживающему по адресу: <адрес>

Суд считает необходимым в связи с отказом в удовлетворении требований иска, отменить меры по обеспечению иска и снять арест с указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях иска ООО «Русфинанс Банк» к Акишбая Левану Гигловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - отказать.

Снять арест с автомобиля модель Vortex Estina, 2010 года выпуска, идентификационный № Х7МDС14СМА0010008, двигатель № FAFAЕ50920, кузов № Х7МDС14СМА0010008, черного цвета, принадлежащий ответчику Акишбая Левану Гигловичу, проживающему по адресу: <адрес> наложенный определением Тимашевского районного суда от 10 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Председательствующий

         Справка: решение не вступило в законную силу.