К делу № 2-949-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                                                   г. Тимашевск     

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Губаревой А.А.,

при секретаре                                           Левченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомаз Людмилы Сергеевны к Ложкину Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богомаз Л.С. обратилась в суд с иском к Ложкину Н.И. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» от 13 января 2011 года № 1 (416) опубликована статья «Ответ ТСЖ «Локомотив» инициативной группе» за подписью председателя правления «Локомотив» Ложкина Н.И.. В указанной статье распространены сведения, которые носят порочащий ее характер, несоответствующий действительности и наносят моральный и физический вред. Так, в указанной статье Ложкин Н.И. утверждает: что она незаконным путём построила гараж у <адрес> и ущемляет права собственников, распространяет ложные слухи. Данные утверждения являются неправдой и затрагивают ее честь и достоинство, нанося ей моральный и физический вред. В указанной статье написано: «другая группа в лице Богомаз Л.С. и ФИО4, проживающих в <адрес>...» и далее по тексту сообщает о ее действиях, которая действительно проживает по этому адресу и является членом инициативной группы, добивающейся ликвидации ТСЖ «Локомотив», с целью приведения деятельности ТСЖ в соответствии с законодательством РФ. На основании приведённых фактов можно сделать вывод, что в тексте указанной статьи не допущена ошибка, и речь действительно идёт именно о ней. Считает, что сведения не соответствуют действительности. Сведения, распространённые в указанной статье, носят порочащий характер. В тексте указано: «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и ФИО4, проживающих в <адрес>, выставляя себя борцами за справедливость, обманным путём собрали подписи жильцов дома для строительства собственных гаражей на территории детской площадки, лишив детей безопасного места для игр». В этой выдержке явно имеются сведения, содержащие утверждения о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, таким образом, носят порочащий характер. К тому же, эти сведения являются заведомо ложными. Выдержка из статьи: «Эта справедливая инициативная группа доводит лживую информацию до жильцов о том, что на личном счёте <адрес> находятся 14 млн. рублей, которые председатель правления положил на срочный вклад под 36 % и их надо срочно забрать и поделить между жильцами этого дома». В этой выдержке явно имеются клевета, публичное оскорбление и заведомо ложная, очерняющая ее информация, так как Ложкин Н.И. сам в указанной статье поясняет, что «действительно в 2004 г. ФГУП СК ж.д. выделила средства - 14 036 048 руб., которые были предназначены на капитальный ремонт и содержание передаваемых объектов ТСЖ «Локомотив», а значит Ложкин Н.И. сам себе противоречит. Судьба 14 млн. так и неизвестна. Данные утверждения Ложкина Н.И. являются клеветническими, носят оскорбительный характер и не приемлемы в публичной печати. Таким образом, ею доказан факт распространения Ложкиным Н.И. сведений о ней, а также порочащий характер этих сведений. Распространение указанных клеветнических сведений, порочащих ее честь, достоинство и репутацию является умалением неимущественных прав, причиняет моральный вред и нравственные страдания. Опубликованием Ложкиным Н.И. несоответствующих действительности, умаляющих честь и достоинство, а также порочащих ее репутацию сведений, подрывающих её доброе имя в обществе, ей причинены нравственные и физические страдания, которые неоднократно пришлось и приходится испытывать до настоящего времени. В результате перенесённых нравственных страданий у нее начало ухудшаться зрение, обострились хронические заболевания, в результате чего она оказалась в больнице, а после выписки из больницы во врачебной помощи нуждается до сих пор. Действия Ложкина Н.И. напрямую направлены против нее, как личности, и являются оконченными, поскольку имеет место прямой умысел и распространение порочащих сведений публично в СМИ - в газете «Этаж новостей». В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица Богомаз Л.С. поддержала исковые требования и просила суд обязать Ложкина Николая Ивановича дать публичное опровержение сведений, порочащих ее честь и достоинство в газете «Этаж новостей», взыскать в счет компенсации морального и физического вреда с Ложкина Н.И. денежную сумму, которую она оценила в 75 000 рублей, а также взыскать с Ложкина Н.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины. При этом пояснила, что в опубликованной в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» статье «Ответ ТСЖ «Локомотив» все указано не верно. Гаражи около <адрес> были построены с согласия жильцов дома. Не согласны с установлением гаражей были четыре человека, которые и обратились в суд с исковым заявлением. Однако решением суда постройки были признаны законными. Все, что сказано в статье ложь. Так в статье указано, что: «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и Гулий А.В., проживающих в доме <адрес>, выставляя себя борцами за справедливость, обманным путём собрали подписи жильцов дома для строительства собственных гаражей на территории детской площадки, лишив детей безопасного места для игр». Однако никакого обманного пути не было. Кроме того, постройки находятся не на детской площадке, а в 100 кв.м. от нее. В заблуждение они никого не вводили, поскольку было проведено общее собрание, на котором они не обговаривали место, где будут расположены гаражи. Место расположения гаражей им указала архитектура. Таким образом, никакого обмана не было. Вместе с тем, о 14 000 000 рублей она действительно говорила, однако о том, что председатель правления положил их на срочный вклад под 36 %, она ничего не говорила.

Ответчик Ложкин Н.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что он является председателем ТСЖ «Локомотив». Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в его ведении. Все жалобы жильцов они разбирают письменно. Так, им поступило заявление от жильцов дома, о том, что Богомаз Л.С. обманным путем собрала голоса для строительства гаража. Она и к нему приходила с просьбой и согласием жильцов дома на строительство гаража. Подтвердил, что действительно публично может нелицеприятными выражениями и высказывался в адрес Богомаз Л.С., однако его слова были неголословны, так как это выражение общего мнения жильцов этого дома, и высказаны они им по их просьбе. Кроме того, в настоящее время они готовят исковые заявления в суд о незаконности строительства указанного гаража Богомаз Л.С., так как жильцы дома категорически не согласны с его постройкой. Богомаз Л.С. проводила собрания жильцов дома, чтобы его сместить с места председателя ТСЖ, для создания своего ТСЖ. Его слов в газете нет, статья передана со слов жильцов дома. Считает, что он обязан был это как - то отразить и предпринять какие-то действия. Также пояснил, что Богомаз Л.С. была сделана операция и она проходила лечение еще до выхода статьи в газету. Поэтому все её утверждения о том, что она претерпела физические страдания после выхода статьи с его высказываниями, что повлияло на её состояние здоровья не соответствует действительности, истица пожилой человек и имеет ряд заболеваний, перенесла операцию, в связи с чем проходит лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является жильцом <адрес>, построенные возле их дома, мешают всем его жильцам. Своего согласия на их строительство она не давала, а, значит, построены они не законно. Подтвердила, что она слышала на общих собраниях жильцов дома, как Богомаз Л.С. говорила о 14 миллионах рублей, которые якобы ОАО «РЖД» передало Ложкину Л.И., но неясно куда он их дел. О том, что деньги были положены под проценты, она не слышала от Богомаз Л.С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в <адрес> с его дочкой ФИО7 Валерией. Квартира принадлежит на праве собственности его матери. При этом, его мать давала согласие на строительство гаражей, но ее согласие получили обманным путем, поскольку гаражи планировалось строить в другом месте. Однако, гаражи, построенные во дворе дома, мешают жильцам этого дома. Они стоят у детской площадки и создают для детей опасность. Так в этом году с гаража Богомаз Л.С. слетел лист шифера и чуть не упал на его ребенка, повредив рядом стоявшую машину. Также, он присутствовал на собрании жильцов, где Богомаз Л.С. сказала, что жильцам домов ТСЖ «Локомотив» выделено 14 000 000 рублей, однако неизвестно куда Ложкин Н.И. их дел. Однако, чтобы Богомаз Л.С. говорила за проценты не слышал.

          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено, что в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» от 13 января 2011 года № 1 (416) опубликована статья «Ответ ТСЖ «Локомотив» инициативной группе» за подписью председателя правления ТСЖ «Локомотив» Ложкина Н.И..

     В данной статье указано «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и ФИО4, проживающих в <адрес>...» и далее по тексту сообщается о действиях истицы Богомаз Людмилы Сергеевны, которая действительно проживает по этому адресу и является членом инициативной группы, добивающейся ликвидации ТСЖ «Локомотив», с целью приведения деятельности ТСЖ в соответствие с законодательством РФ.

     Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также, в тексте статьи указано: «Другая группа в лице Богомаз Л.С. и ФИО4, проживающих в <адрес>, выставляя себя борцами за справедливость, обманным путем собрали подписи жильцов дома для строительства собственных гаражей на территории детской площадки, лишив детей безопасного места для игр».

Между тем, судом установлено, что решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, Богомаз Л.С., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительным протокола общего собрания № жильцов <адрес> края от 10 ноября 2008 года и незаконным строительство гаражей - отказано.

Кассационным определением от 10 сентября 2009 года решение Тимашевского районного суда от 07 июля 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Таким образом, решением Тимашевского районного суда от 07 июля 2009 года была проверена действительность и правомерность протокола № 1 общего собрания жильцов <адрес> края от 10 ноября 2008 года, а также законность строительства гаражей по указанному адресу, при этом каких-либо нарушений, в том числе и со стороны Богомаз Л.С., судом не установлено.

06 октября 2009 года Тимашевским районным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю был составлен и выдан Богомаз Л.С. технический паспорт на здание гаража № 12, литер Г, площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда.

С учетом изложенного, суд считает, что в указанной выдержке статьи «Ответ ТСЖ «Локомотив» инициативной группе» за подписью председателя правления ТСЖ «Локомотив» Ложкина Н.И., опубликованной в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» от 13 января 2011 года № 1 (416), действительно имеются сведения, содержащие утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, сведения о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Таким образом, носят порочащий характер.

Кроме того, судом установлено, что 25 апреля 2004 года был заключен договор о передаче жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» на баланс Товариществу собственников жилья «Локомотив» г. Тимашевск Краснодарского края, согласно которого ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» передает со своего баланса, а ТСЖ «Локомотив» принимает жилищный фонд, инженерные коммуникации и сооружения в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» оплачивает ТСЖ «Локомотив» сумму 14 036 048 рублей денежных средств на капитальный ремонт и содержание передаваемых объектов площадью 46 976,2 кв.м.

Следующая выдержка из вышеуказанной статьи: «Эта «справедливая» инициативная группа доводит лживую информацию до жильцов о том, что на личном счёте <адрес> находится 14 миллионов рублей, которые председатель правления положил на срочный вклад под 36 % и их надо срочно забрать и поделить между жильцами этого дома», по мнению суда также содержит неточную информацию, а значит клевету, публичное оскорбление, так как ответчик передавая через газету высказывания Богомаз Л.С. в то же время сам в указанной статье подтверждает её же слова, а именно, что «действительно в 2004 году ФГУП «С-К. ж.д.» выделила средства - 14036048 рублей, которые были предназначены на капитальный ремонт и содержание передаваемых объектов» ТСЖ «Локомотив». При этом, сведений на что израсходованы или планируется израсходовать указанные денежные средства жильцам домов до настоящего времени не предоставлено, в связи с чем отчёт о расходовании указанных средств был затребован от ответчика во время проверки ревизионной комиссией обоснованности тарифа на услуги эксплуатационного характера и указывает на то, что интерес истицы, куда же потрачены данные 14 миллионов рублей, не является только её единым требованием. Более того, свидетели ФИО5 и ФИО7, которые были допрошены в судебном заседании по инициативе ответчика Ложкина Н.И., не подтвердили утверждение ответчика о том, что в газете его слов нет, он лишь через статью передал волю жильцов, в том числе и допрошенных в зале суда. Также, указанные свидетели не подтвердили, что они на общем собрании слышали от Богомаз Л.С. высказывание о том, что «денежные средства в размере 14 миллионов рублей, председателем правления положены на срочный вклад по 36% и их надо срочно забрать и поделить между жильцами этого дома». Поэтому, данные утверждения председателя правления ТСЖ «Локомотив» Ложкина Н.И. являются голословными, а значит клеветническими, носят оскорбительный характер и не приемлемы в публичной газете.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что именно после выхода газеты у неё ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось испытывать нравственные и физические страдания, поскольку суду доказательств причинно-следственной связи между выходом статьи в публичной газете «Этаж новостей» от 13 января 2011 года № 1 (416) и заболеваниями, на которые ссылается истица, не представлено.

Согласно выписки из истории болезни № 903, с 22 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года Богомаз Л.С. находилась на лечении в отделении неврологии НУЗ «Узловая больница на ст. Тимашевская ОАО «РЖД» с клиническим диагнозом: <данные изъяты> Между тем, статья в выпуске еженедельной газеты «Этаж новостей» была опубликована 13 января 2011 года. В связи с чем, суду не представляется возможным установить, является ли причиной данного заболевания следствием прочитанной истицей статьи.

Между тем, судом установлено, что не отрицала и сама истица, что она постоянно участвует в общих собраниях жильцов, является членом инициативной группы, добивающейся ликвидации ТСЖ «Локомотив». Таким образом, состояние здоровья истицы не препятствует ей участвовать в общественной жизни дома, где здоровье истицы может подвергаться негативным эмоциям, что также могло повлиять и ухудшить её состояние здоровья, либо обострить имеющиеся заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает возможное негативное восприятие истицей данной статьи, что в силу её возраста, а также установленных судом действительно клеветнических высказываний в её адрес со стороны ответчика, могли негативно повлиять на её состояние здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам. Ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного иска в части.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать Ложкина Николая Ивановича дать публичное извинение в газете «Этаж новостей» в срок до 01 сентября 2011 года, а также взыскать с Ложкина Николая Ивановича в пользу Богомаз Людмилы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ложкина Николая Ивановича дать публичное извинение в газете «Этаж новостей» в срок до 01 сентября 2011 года.

Взыскать с Ложкина Николая Ивановича в пользу Богомаз Людмилы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богомаз Людмиле Сергеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий

Справка: решение вступило в законную силу 08 августа 2011 года.