К делу № 2- 869\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01 » августа 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Козловой Л. В. при секретаре Гулай О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Галины Константиновны к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на квартиру, а также встречный иск Закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма «Русь» к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л: Березина Г.К. обратилась в суд с иском ЗАО САФ «РУСЬ» о признании права собственности на квартиру, указав, что она является жильцом <адрес> находящегося по <адрес> <адрес> и проживает в ней с июня 1993 года. Основанием вселения послужил протокол № заседания правления агрофирмы «Русь» от 14.06.1993 года в связи с обменом однокомнатной квартиры на 2-х комнатную. Служебная квартира была выделена ей как молодому специалисту в соответствии с постановлением главы администрации Тимашевского района №2189 от 4.11.1993 года, в котором в качестве служебных помещений Агрофирмы «Русь» утверждены жилые дома по ул. Степанова, ул. Ленина в ст. Днепровской, в том числе и дом №46 в котором она получила квартиру. Указанное постановление является неправомерным, поскольку оно противоречит закону. С реорганизацией колхоза им.Димитрова в ТОО агрофирма «Русь» в 1992 году установленный для жилья колхозов статус прекратил свое существование. ТОО aгpофирма «Русь» получила от колхоза право на находящееся в его ведении имущество, но им не воспользовалось. При реорганизации колхоза в 1992 году в Товарищество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Русь», жилые дома, находящиеся в ведение колхоза не были оформлены как собственность в реестр вновь образованного юридического лица, а значит с 1992 года стали бесхозны. На момент реорганизации колхоза имени Димитрова жилые дома, числящиеся на балансе колхоза, также не были включены в муниципальную собственность. Так как, она владеет указанной выше квартирой как своей собственной свыше 15 лет, осуществляла и осуществляет содержание указанной квартиры и по настоящее время, проживает ней, считает, что имеет право на неё в силу приобретательной давности. За защитой своих прав вынуждена обратиться в суд с иском. ЗАО САФ «РУСЬ», не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на эту же квартиру, указав, что спорная квартира построена в 1980 году за счет денежных средств колхоза имени Димитрова, правопреемником которого является ЗАО САФ «Русь». Таким образом, на сегодняшний день указанная квартира является собственностью ЗАО САФ «Русь». В целях обеспечения предприятия кадрами специалистов и основных рабочих профессий колхозом имени Димитрова Тимашевского района Краснодарского края хозяйственным способом за счет собственных средств были построены в различное время несколько двухэтажных жилых домов, в том числе и <адрес>, в котором находится спорная <адрес>. Колхоз (коллективное хозяйство социалистического типа) - негосударственная форма сельского хозяйствования на селе в СССР (добровольное объединение крестьян, созданное на средства самих крестьян), при котором средства производства (земля, оборудование, скот, семена, и т.д.) находились в общественном управлении его участников, и результаты труда также распределялись общим решением участников. Государственные средства на строительство объектов колхозного имущества (здания, строения и др.) не выделялись, строительство осуществлялось только хозяйственным способом за счет собственных средств колхоза имени Димитрова. Собранием колхозников колхоза имени Димитрова 09.02.1982 года принято решение о включении жилой площади колхоза в число служебной. В 1992 году колхоз имени Димитрова был реорганизован в ТОО «Агрофирма Русь». Согласно п. 1.1 Устава ЗАО САФ «Русь», указанная организация является правопреемником ТОО «Агрофирма Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова. В Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 года И2 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» указано, что: «колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилое и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования)». В 1993 году Березиной Г. К. по договору найма жилого помещения была предоставлена спорная квартира. Договор найма жилого служебного помещения был заключен до 2006 гола, таким образом, на сегодняшний день срок действия договора истек. В соответствии со ст.ст. 58, 218 ГК РФ к ЗАО САФ «Русь» в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица из ТОО Агрофирма «Русь» перешло право собственности на все недвижимое имущество, принадлежавшее в свою очередь колхозу имени Димитрова. Указанная квартира при реорганизации не делилась, никому на праве собственности не передавалась и не отчуждалась, была включена в основные средства Общества, что подтверждается инвентарной карточкой. ЗАО САФ «Русь» несет бремя расходов на содержание. До введения в действие Закона о государственной регистрации прав, вступившего в силу с 31.01.1998 года, гражданским законодательством России не был установлен порядок государственной регистрации права на недвижимость. Исходя из изложенного, государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом в обязательном порядке не требуются. После введения в силу нового ЖК РФ с 1 марта 2005 года изменился статус жилых помещений, в том числе и <адрес>. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ квартиры, принадлежащие ЗАО САФ «Русь», являются частным жилищным фондом, имеют статус жилищного фонда коммерческого использования и продолжают использоваться Обществом для предоставления гражданам во временное пользование. С момента строительства и введения в эксплуатацию указанный дом стоит на балансе ЗАО САФ «Русь», с баланса ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавался. Квартира в этом доме не может стать собственностью Березиной Г. К. В соответствии с ч. 3 п.2 ст. 218 ГК РФ ЗАО САФ «Русь» считает, что за агрофирмой должно быть признано право собственности на спорную квартиру. В судебном заседании Березина Г.К. поддержала исковые требования и просила признать за ней, Березиной Галиной Константиновной право собственности на <адрес> площадью 44,40 кв.м., расположенную в <адрес>, <адрес>. С исковыми требованиями ЗАО САФ «Русь» не согласна, считает, что они не основаны на законе. Поскольку она с 1993 года добросовестно и непрерывно владеет и пользуется предоставленной ей квартирой, считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, квартира должна принадлежать ей. Она содержит квартиру, производит ремонт за собственные средства, произвела замену дверей, сантехники, установила счетчики. Она оплачивает самостоятельно все коммунальные платежи. Не отрицала факт заключения в 2003 году договора найма указанной квартиры с ЗАО САФ «Русь». Налог на имущество она действительно не платит, но погасит всю сумму задолженности, как только станет собственницей квартиры. Ранее она не обращалась с подобным иском в суд, поскольку не знала, что квартира бесхозная и за ЗАО САФ «Русь» не зарегистрировало на неё право собственности. В судебном заседании представители ЗАО САФ «Русь» поддержали исковые требования в полом объеме, просили признать за ЗАО САФ «Русь» Тимашевского района Краснодарского края право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Они также пояснили, что с момента строительства и введения в эксплуатацию дома квартира стоит на балансе ЗАО САФ «Русь», с баланса ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавались. ЗАО САФ «Русь» осуществляет се необходимые платежи за данное имущество, проводит ремонт мест общего пользования. Квартиры являются собственностью ЗАО САФ «Русь» и она желает осуществлять все права собственности. Основанием для признания права собственности будет являться имущественное правопреемство на основании ч.2.ст.218 ГК РФ. Действительно, отсутствует регистрация права собственности колхоза на эти квартиры, однако, ранее закон этого не требовал, поскольку это право принадлежало всем колхозникам. Спорная квартира предоставлялась Березиной Г.К. как молодому специалисту, а затем по договору найма. Она знала, что квартира принадлежит ЗАО САФ «Русь». Квартиру нельзя признать бесхозяйной, поскольку она стоит на балансе ЗАО САФ «Русь», которая является её частным собственником, но в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано. Представитель администрации МО Тимашевский район в зале судебного заседания с исковыми требованиями ЗАО САФ «Русь» не согласен, изложил свою позицию в отзыве на исковое заявление и добавил, что филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Тимашевскому району» (БТИ), являющейся уполномоченным органом до введения в действия закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза им. Димитрова и юридических лиц, являющихся его правопреемниками на спорную квартиру. Поэтому ссылка ЗАО САФ «Русь» на ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности в случае реорганизации юридического лица к его правопреемникам (ТОО агрофирмы «Русь» и ЗАО АФ «Русь») не состоятельна, так как у колхоза право собственности не возникло. А, в предоставленных бухгалтерских документах ЗАО САФ «Русь» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца. Постановление о передаче в аренду земельного участка од указанным выше домовладением истцу отменено, соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом и администрацией МО Тимашевский район. Некоторые колхозы и совхозы передали жилой фонд в муниципальную собственность, например, ТОО «Свинокомбинат Индустриальный» в 1994 г. (совхоз), АОЗТ «Тимашевец» в 1993 г. (совхоз), другие предприятия самостоятельно дали согласие на приватизацию квартир. Истец является единственным юридическим лицом в Тимашевском районе, отказавшемся от передачи гражданам жилых помещений. Не возражает, если суд удовлетворит исковые требования Березиной Г.К. в полном объеме. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО САФ «Русь» и Березиной Г.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <адрес> был построен колхозом имени Димитрова в 1980 году, поставлен на балансовый учет и в соответствии со статьёй 5 Жилищного кодекса РСФСР составлял общественный жилищный фонд. Как следует из справки администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Березина Галина Константиновна по записям похозяйственных книг значится проживающей с июня 1993 года по настоящее время в <адрес> находящегося по <адрес> <адрес>. При этом, по информации архивного отдела администрации муниципального образования Тимашевский район квартира была выделена Березиной Галине Константиновне как служебное помещение в обмен 1 комнатной квартиры на 2-х комнатную на основании протокола № 10 от 14 июня 1993 года заседания правления агрофирмы «Русь. Служебная квартира была выделена ей как молодому специалисту. Березина Г.К. проживает в спорной квартире длительное время, но ордера на вселение ей не выдавались. Коммунальные платежи за жилье она уплачивает ЗАО САФ «Русь». Данные обстоятельства в зале судебного заседания также подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также пояснили, что Березина Г.К. за свой счет и своими силами производит ремонт в квартире. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой № по адресу: <адрес> <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, Березина Г.К. считает, что за ней должно быть признано право собственности на неё в соответствии со ст. 234 ГК РФ. В соответствии с п.1.ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, прио6ретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно представленного суду договора найма жилого служебного помещения от 12 августа 2003 года, ЗАО САФ «Русь» и Березина Галина Константиновна заключили настоящий договор, по условиям которого наймодатель ЗАО САФ «Русь» сдает в наем нанимателю Березиной Г.К. на срок до 2006 года на три года, с 12 августа 2003 года по 12 августа 2006 года служебное помещение в служебной <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в этом помещении нанимателя и членов его семьи. Договор подписан сторонами. Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира выделялась Березиной Г.К. еще в 1993 году на основании протокола № 10 от 14 июня 1993 года заседания правления агрофирмы «Русь» и все эти годы она проживает в этой квартире, не могут быть признаны обоснованными её требования о признании за ней права собственности на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности, поскольку владение спорным имуществом прерывалось у Березиной Г.К. заключенным договором найма и фактически находилась у неё на праве безвозмездного пользования. Следовательно, владея квартирой по договору, как наниматель, Березина Г.К. она не может приобрести её в собственность по давности владения, поскольку в течение указанного ею периода времени и ЗАО САФ «Русь» и Березина Г.К. знали, что последняя обязана ее вернуть, и сколько бы она ни владела вещью, она не приобретает ее в собственность. Поэтому Березина Г.К. не может быть признана владеющей квартирой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение ею не осуществлялось непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет. Более того, по смыслу ст. 234 ГК РФ тот, кто владеет имуществом как своим собственным, будет не только открыто владеть им, но и представлять себя собственником перед третьими лицами. В противном случае он не может приобрести это имущество в собственность по приобретательной давности. А, как следует из показаний Березиной Г.К. в зале судебного заседания, проживая и пользуясь спорной квартирой, она считала, что она принадлежит на праве собственности ЗАО САФ «Русь». И, узнав об отсутствии правоустанавливающих документов у последней, обратилась в суд с иском. Не может быть признана вышеуказанная квартира и бесхозяйным имуществом, поскольку в судебном заседании установлено, что она числится на балансе ЗАО САФ «Русь», последняя несет бремя содержания спорного имущества, однако право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Не признавалась данная квартира и таковым имуществом, в силу определенного ГК РФ порядка. А, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд считает, что Березней Г.К. не представлено доказательств наличия у неё оснований для признания права собственности в соответствии с ст. 234 ГК РФ на объект недвижимости и отказывает ей в иске к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, по <адрес> №. Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права. При обращении лица в суд с иском о признании за ним права, оно по существу просит суд лишь подтвердить наличие у него этого права и должно доказать суду, что оно данным правом обладает. То есть, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество. Как усматривается из пункта 1.1. Устава ЗАО САФ «Русь», указанная организация является правопреемником ТОО «Агрофирма «Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза имени Димитрова, Тимашевского района, который изначально являлся негосударственным предприятием. По мнению ЗАО САФ «Русь», переход к нему права на все недвижимое имущество в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица из ТОО в Агрофирма «Русь», включая принадлежащие ему жилые дома, принадлежащее (состоящее на балансе) в свою очередь колхозу имени Димитрова, включение его в основные средства, дают суду основание для признания за ЗАО САФ со ссылкой на ч.3 п.2 ст. 218 ГК РФ права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №. Данные обстоятельства и послужили обращением ЗАО САФ «Русь» с иском в суд. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации. До введения в действия указанного закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п.2 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136). Таким образом, колхоз им. Димитрова обязан был осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение. Однако, согласно предоставленного технического паспорта по состоянию на 10.12.2005 г. в графе «документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» указано домовладение по адресу: ст.Днепровская, ул.Степанова, 46 «находится в пользовании как служебное жилое помещение на основании постановления № 2189 от 04.11.1993 г.» у субъекта права Агрофирма «Русь». Следовательно, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Тимашевскому району» (БТИ), являющейся уполномоченным органом до введения в действия закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза им. Димитрова и юридических лиц, являющихся его правопреемниками. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Статья 37 данного закона предусматривает, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму). Таким образом, колхоз им.Димитрова прекратил свою деятельность и существование, как юридическое лицо с момента преобразования в ТОО. Кроме того, согласно уведомления Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о квартирах по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> и их собственниках. Поэтому ссылка истцов на ст.218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности в случае реорганизации юридического лица к его правопреемникам (ТОО агрофирмы «Русь» и ЗАО АФ «Русь») не состоятельна, так как у колхоза право собственности не возникло. В представленной ЗАО АФ «Русь» инвентарной карточке № 72 учета основных средств, запись об оприходовании объекта указана - декабрь 1979 года, а в графе об убытии нет. То есть запись о том, что этот жилой дом вошел в уставный капитал или перешел в порядке реорганизации колхоза к ЗАО САФ «Русь» отсутствует. В представленных истцом инвентарных карточках ЗАО семеноводческая агрофирма «Русь» дата составления указана 20.06.2011 года, запись в графе «документ на оприходование», являющийся основанием для постановки на баланс отсутствует. Кроме того, предоставленная инвентарная карточка не подтверждает какими-либо первичными учетными документами, на основании которых колхоз им. Димитрова, а затем ЗАО САФ «Русь» учитывали спорный объект как основное средство. Таким образом, в предоставленных бухгалтерских документах ЗАО САФ «Русь» также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца. В соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФС» от 4 июля 1991 года № 1541-1 приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственно ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный) фонд, на условиях социального найма. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения». На момент принятия ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал жилищный кодекс РСФСР в статье 5 было отмечено, что жилые дома принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям составляли общественный жилищный фонд. В п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года № 1542-2 « О введение в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация « общественным объединениям( организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда». В связи с проведением земельной реформы и в соответствие с Указом Президента РФ № 323 от 27 ноября 1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в п.6, в п.3 Инструкции « О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» указывалось на необходимость передачи объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, имущества общего пользования муниципальным органам. Однако, судом установлено, что ни ЗАО САФ «Русь» ни его правопредшественниками не принималось решение о передаче социальной сферы, включая жилой фонд в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, суд считает, что незавершенными действиями истца по приему - передаче жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушены права граждан в муниципальном образовании Тимашевский район, в том числе и лиц, проживающих в спорных квартирах, на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФСР», и могут расцениваться, как злоупотребление правом со стороны ЗАО САФ «Русь», осуществляемое с намерением причинить вред другому лицу. Между тем гражданско-процессуальный закон предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По вопросу перехода права собственности на имущество при реорганизации юридического лица имеются разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого «Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). А, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество». Однако, в ходе рассмотрения дела ЗАО САФ «Русь « не представлено доказательств обращения в регистрационную службу по поводу государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество. ЗАО САФ «Русь» ссылается на то, что строило эти жилые дома своими силами и за счет собственных средств. Жилые дома не относились к государственной или муниципальной собственности. Поэтому привлечение в качестве ответчика администрацию муниципального образования Тимашевский район, которое не нару шало и не оспаривало материальное право на дом № 46 по ул. Степанова, направлено со стороны ЗАО САФ «Русь» на упрощение процедуры государственной регистрации в обход общих правил, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу статьи 61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 года по иску ЗАО САФ «Русь» к администрации МО Тимашевский район о признании права собственности на жилые дома № 104, по ул.Ленина, № 11 кв.1, 3 по ул.Ленина, дом № 65 по ул. Ленина, дома № 56, 60 по ул. Степанова, дом №16 по ул.Кузнечной отказано в удовлетворении исковых требований. В качестве одного из оснований суд указал: «Довод истца о том, что спорное имущество числится на балансе истца, последний несет бремя содержания спорного имущества, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают права собственности ЗАО «Семеноводческая фирма «Русь» на спорное имущество. Тем более что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность. Ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.06.2006 года были удовлетворены требования ЗАО САФ « Русь « о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на дом № 51 на ул. Ленина в ст. Днепровской, Тимашевского района. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 27 апреля 2009 года указанное выше решение отменено, так как данным решением были затронуты интересы жильцов дома, то есть третьих лиц по данному делу. В иском заявлении ЗАО САФ «Русь», как на основание приобретения права собственности на спорную квартиру, также ссылается на ст. 234 ГК РФ, регламентирующую признание права собственности в силу приобретательной давности. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Недвижимое имущество, принятое на учет как бесхозяйное, может находиться в фактическом владения, осуществляемом добросовестно, открыто и непрерывно, в те чение пятнадцатилетнего срока, предусмотренного для установления перехода в собст венность недвижимого имущества в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Право собственности на недвижимость в силу истечения срока приобретатель ной давности возникает только с момента его государственной регистрации. Государ ственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объ ект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности. При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что « При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым указать, что законом не предусмотрен судебный порядок признания права собственности за ЗАО САФ «Русь» и в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для признания права собственности в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ на объект недвижимости и отказывает Закрытому акционерному обществу семеноводческая агрофирма «Русь» в иске к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> №. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Березиной Галине Константиновне к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> № - отказать. В иске Закрытому акционерному обществу семеноводческая агрофирма «Русь» к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> № - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Полный текст решения суда составлен 05 августа 2011 года. Председательствующий: Справка: решение не вступило в законную силу