К делу № 2 - 850\ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2011 года                               Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего                         Козловой Л. В.

при секретаре                                           Гулай О.М.

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниковой Натальи Сергеевны, Резникова Андрея Сергеевича к Резниковой Каринэ Андреевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

У С Т А Н О В И Л :

         Резникова Н.С., Резников А.С. обратился в суд с иском к Резниковой К.А о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его внуком Резниковым Александром Сергеевичем был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора ФИО1 передал в собственность Резникова Александра Сергеевича земельный участок площадью 534 кв.м. предоставленный для индивидуального жилищного строительства с распложенным на нем жилым домом со строениями, по адресу: <адрес>. Данный договор не прошел государственную регистрацию в отделе по Тимашевскому району управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Резников А.С. не успел получить свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. Согласно п.5 договора Резников А. С. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 Обязался обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Согласно п. 6 договора ФИО8 в случае смерти ФИО1 обязался оплатить стоимость ритуальных услуг. Однако взятые на себя обязательства по договору Резников А. С. не выполнял, проживал отдельно, не обеспечивал ФИО1 необходимую помощь и уход, не приобретал для него лекарственные препараты, одежду и продукты питания, не готовил еду. ФИО1 не находился на иждивении у Резникова А. С. После смерти ФИО1 - Резников А.С. не осуществлял проведение похорон, денежных средств на ритуальные услуги не выделял. Невыполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением является существенным нарушением заключенного договора. 17 октября 2008 года Резников А.С. зарегистрировал брак с Ястребовой Каринэ Андреевной 1980 года рождения. С 1998 года он регулярно проходил лечение в медицинских учреждениях, так как страдал расстройством личности. Неоднократно помещался в Психиатрическую больницу г.Краснодара.

         Представители истцов Зацепина К. Н. и Резникова И. Н. в зал судебного заседания не явились, хотя о дне слушания дела были уведомлены в соответствии с законом. Зацепина К. Н. причину своей неявки суду не сообщила, а Резникова И. Н. уведомила о плохом самочувствии, однако, документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представила.

Ранее данные представители также не явились в судебное заседания 14 июля 2011 года без уважительных причин. Тогда суд отложил судебное заседания. В данном процессе ответчица и ее представитель не были согласны с оставлением заявления истцов без рассмотрения и настаивали на рассмотрения дела по существу.

Ранее 21 июля 2011 года в судебном заседании доверенные лица истцов - Зацепина К.Н. и Резникова И.Н. поддерживали требования своих доверителей, просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27.04.2004 года между ФИО1 и ФИО24. Они пояснили, что Резникова Н.С. и Резников А. С. являются внуками ФИО1 и после смерти последнего обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тогда им стало известно об указанном выше договоре. Но Резников А.С. не осуществлял уход за своим дедом и не оказывал ему необходимую помощь, проживал отдельно, то есть нарушал условия договора. Сам Резников А.С. страдал расстройством личности, были случаи суицида, его серьезно никто не воспринимал. Он был болен и поэтому деде заключил этот договор. Он знал, что внук самостоятельно не сможет себя обеспечить и решил закрепить за ним какую-то долю на недвижимое имущество. Но, по сути, сам договор существовал только на бумаге. А в связи с этим, он должен быть расторгнут. Истцы же помогали деду делом, деньги они ему действительно не давали.

        Ответчица Резникова Н.А. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Резниковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ,

        Резникова И.Н. представляя в зале судебного заседания интересы Резникова А.С. полностью поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование. При этом она добавила, что ФИО1 в основном жил на свою пенсию, Резников А.С. никакой помощи ему не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ года они переехали жить к дедушке ФИО1, с которым ее муж 2004 году заключил договор. Они полностью исполнили заключенный договор. Они постоянно ухаживали за дедушкой, помогали по хозяйству, покупали продукты питания и одежду, готовили еду, обрабатывали огород, у них были очень хорошие отношения с умершим. Истцы никогда не появлялись у деда, никакой помощи ему не оказывали, приходили только за деньгами. Впервые она познакомилась с ними в связи с данным делом. Похоронили они также дедушку, при этом истцов даже не было на похоронах. Неправда, что её муж был болен. Он был замечательным экономистом, грамотным и интеллигентным. При не до конца выясненных обстоятельствах он умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она вступила в наследство после смерти мужа. При этом в наследственное имущество также вошли указанные выше земельный участок в домовладением.

       Доверенное лицо ответчицы поддержал доводы своей доверительницы, считает, что Резникова Н.С. и Резников А.С. являются ненадлежащими истцами, поскольку не являются стороной договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекратилось в связи со смертью ФИО1 Более того, нет оснований расторжения договора, условия его соблюдались, нет существенных нарушений обязательств плательщиком ренты, отсутствуют подтверждения ненадлежащего исполнения условий договора. Утверждения истцов являются вымышленными и несоответствующими действительности.

        Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Резниковой Н.С. и Резникова А.С. по следующим обстоятельствам.

         Согласно представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО23 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО12

        Согласно п. 1 вышеуказанного договора ФИО1 передал в собственность- Резникова Александра Сергеевича, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:31:03 12029:0007 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 534 (пятьсот тридцать четыре) кв. м., предоставленный для индивидуального жилищного, строительства, с размещенными на нем объектами недвижимости: жилым домом со строениями, находящимися по адресу: <адрес> (сто тридцать пять) бывший №, процентом износа 39%, полезной площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м. В соответствии с п.4. договора, стоимость отчуждаемого земельного участка с жилым домом и строениями определена сторонами в 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

       В свою очередь, как следует из п. 5 договора, ФИО22 обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1. В этих целях он обязуется обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка комнаты, в которой будет проживать ФИО1 не реже 1 раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производится по мере необходимости. В соответствии со ст. 318 ГК РФ стоимость ежемесячного содержания с иждивением увеличивается пропорционально с увеличением установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

В силу ст. 584 Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В данном случае предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора соблюдено. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Резникову Александру Сергеевичу 06 июля 2004 года, в соответствии с которыми он на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27 апреля 2004 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Данный факт отражен и в выписках из ЕГРП от 15 сентября 2010 года, из которых также следует, что недвижимое имущество обременены 05 июля 2004 года в пользу ФИО1, срок действия не определен.

В соответствии с копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как установлено в судебном заседании его похоронил Резников Александр Сергеевич на свои средства. После смерти он остался проживать с указанном выше домовладении и никто своих прав на домовладение и земельный участок по <адрес>, № в <адрес> не предъявлял.

       ФИО17 согласно копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных суду нотариусом Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. документов следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Резникова Каринэ Андреевна по вопросу принятия наследства, после смерти мужа и получения свидетельства о праве на наследство по закону. 22 декабря 2010 года Резниковой К.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; автомашину и денежные вклады.

        Истцы Резникова Наталья Сергеевна и Резников Андрей Сергеевич, являясь наследниками после смерти ФИО1 по праву представления после смерти отца, со ссылкой на ст. 599 ч.2.ст.605 УГК РФ в настоящее время просят расторгнуть заключенный 27 апреля 2004 года договор пожизненного содержания с иждивением по тем основаниям, что Резников А.С. не выполнял свои обязательства по договору и не осуществлял должного ухода за ФИО1

Согласно ст. 599 ГК РФ при существенном нарушении договора плательщиком получатель ренты вправе требовать от плательщика выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты жилое помещение отчуждено бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора потребовать возврата этого жилья с зачетом его стоимости в счет выкупной цены. Разновидностью пожизненной ренты является договор пожизненного содержания с иждивением. Между тем из существа договора следует, что распоряжение происходит еще при жизни собственника. В связи со смертью прекращаются обязательства, вытекающие из данного соглашения, - обременения, связанные с предоставлением в пользование жилища и ряда услуг. При этом регламентация такой сделки осуществляется параграфом 4 гл. 33 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. То есть, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ возможно только по инициативе получателя ренты и при существенном нарушении плательщиком своих обязательств

Поскольку, однако, понятие существенного нарушения применительно к обязанностям плательщика ренты в п. 1. ст. 599 ГК РФ не раскрывается, необходимо исходить из общих положений, закрепленных ст. 450 ГК.       Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К нарушениям, которые влекут для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, относятся длительная, т.е. сопоставимая с периодом рентных платежей, или систематическая задержка с выплатой ренты; непредоставление необходимого обеспечения выплаты ренты, ставящее под угрозу интересы получателя ренты; нарушение плательщиком ренты иных обязанностей, которым сторонами договора придано существенное значение.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами»

Истцы утверждают, что Резников А.С. не выполнял взятые на себя по договору обязательства, однако не представили суду достаточно достоверных доказательств своего утверждения. Не представлено ими доказательств того, что условия договора нарушались, что ФИО1 действительно не получал такого содержания, на которое рассчитывал, или же ему не был предоставлен надлежащий уход. Отсутствуют письменные доказательства того, что ФИО1 за свои деньги покупал какие-либо вещи или продукты, которые по договору должен приобретать Резников А.С. Отсутствуют возможные доказательства в виде показаний свидетелей, письменных претензий к ответчику с просьбой об исполнении договора и другие документы, подтверждающие нарушение Резниковым А.С. принятых на себя обязательств.

      Напротив же, свидетель ФИО14 в зале судебного заседания показала, что с 1986 года являлась соседкой ФИО1 В доме он действительно проживал один, однако внук Саша постоянно ухаживал за ним, помогал по дому и в огороде. Когда у ФИО1 стало очень плохо со здоровьем, ФИО19 с женой переехали жить к нему. Резникову Карину в доме она видела очень часто, она убиралась в доме и во дворе, стирала, готовила еду. ФИО1 никогда не жаловался ей на внука, а, наоборот говорил о том, что все оставит Саше. Истцов она у ФИО1 никогда не видели, на похороны они к нему не приходили.

Показания данного свидетеля и ответчицы о регулярном выполнении последней и её мужем Резниковым А.С. своих обязанностей по содержанию Резникова А.С. не опровергнуты другими доказательствами по делу. Их показания конкретны, последовательны, непротиворечивы.

Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по обеспечению ухода и содержанию ФИО1 подлежали исполнению непосредственно в пользу последнего, т.е. неразрывно были связаны с личностью ФИО1, они прекратились вследствие его смерти.

Судебная практика квалифицирует требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств требованием о расторжении договора. Если такое требование было первоначально заявлено получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым ( Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. // БВС РФ. 2001. N 7. С. 11).

      Указанное требование не было заявлено первоначально самим ФИО1, а предъявлено после его смерти наследниками.

      При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Резниковой Наталье Сергеевне, Резникову Андрею Сергеевичу к Резниковой Каринэ Андреевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного 27.04.2004 года между ФИО1 и ФИО20.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Резниковой Наталье Сергеевне, Резникову Андрею Сергеевичу к Резниковой (Ястребовой ) Каринэ Андреевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 27.04.2004 года между ФИО1 и ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 26 июля 2011 года.

Председательствующий :        

Справка: решение вступило в законную силу