К делу 2-979-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Левченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Олега Михайловича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что он является <данные изъяты> вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Решением Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года с Управления социальной защиты населения в Тимашевском районе в его пользу взыскана единовременная сумма задолженности по ежемесячным выплатам компенсации в возмещение вреда за период с 02 марта 1996 года по 31 июля 2007 года в сумме 1 138 250,33 рублей. Также Тимашевский районный суд обязал Управление социальной защиты населения ежемесячно выплачивать ему, начиная 01 августа 2007 года за счет средств Федерального бюджета РФ компенсацию в возмещение вреда здоровья в размере 21204,5 рублей, с последующей индексацией согласно действующего законодательства. В части выплаты ежемесячной суммы, установленной судом в размере 21204,5 рублей, решение от 17 сентября 2007 года исполнено в ноябре 2007 года, а сумма задолженности по выплатам компенсации возмещения вреда здоровью в размере 1138250,33 рублей ему погашена в декабре 2007 года. Как подтверждено решением Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 02 марта 1996 года по 31 октября 2007 года, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого за каждый месяц образовывалась задолженность перед ним в виде недоплаченной части суммы ВВЗ. Тимашевский районный суд взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере 1138250,33 рублей за период с 02 марта 1996 года по 31 июля 2007 года, однако вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался. Между тем, учитывая, что незаконно недоплаченные должником суммы с тех пор как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то ему причинен имущественный вред (убытки) в связи с ростом потребительских цен, то есть со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. По решению Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года ему уже выплачена задолженность по ВВЗ в сумме 1138250,33 рублей, а также по решениям Тимашевского районного суда от 23 октября 2003 года и от 11 апреля 2007 года ему также выплачены задолженности по ежемесячным суммам ВВЗ в размере 8161,10 рублей и 37875,18 рублей соответственно, в ноябре 2007 года ему выплачена задолженность по ежемесячным суммам ВВЗ за период с 01 августа 2007 года по 31 октября 2007 года в сумме 47228,10 рублей. Таким образом, недополученная сумма возмещения вреда здоровью, которую он потерял в результате роста потребительских цен (инфляции), составила 924 950 рублей. (2156465 - 1138250,33 - 8161,10 - 37875,18 - 47228,10). Поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Агаркова С.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе единовременно за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Дмитриева Олега Михайловича недополученную сумму возмещения вреда здоровью, которую он потерял в результате роста потребительских цен (инфляции), за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2007 года в размере 741450,87 рублей.
Представители ответчика по доверенности Бараковская В.В. и Овчерова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что в обоснование своих требований истец ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35, согласно которому индексироваться на ИПЦ могут назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда. «По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Как указано в приведенном пункте Верховным Судом, для индексации на ИПЦ должны быть соблюдены несколько условий, в частности, невыплаченная своевременно сумма должна быть либо назначена, либо установлена законом. Истец может требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые ему установлены законом или судом, то есть на которые он имел право. На 01 июля 2000 года размеры суммы возмещения вреда, индексируемые истцом, ему не были установлены. Следовательно, нет оснований для расчета недополученных сумм в связи с инфляцией с указанной истцом даты. Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 01 июля 2000 года, возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида-чернобыльца. У Дмитриева О.М. право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда в размере 21204,5 рублей и единовременной в размере 1138250,33 рублей, взысканной судом, определено решением Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года. Считают, что право на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом, возникло в 2007 году, поэтому требование истца о взыскании недополученных сумм в связи с инфляцией с 01 июля 2000 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным. Не согласны с утверждением истца о том, что управление социальной защиты населения производило ему выплату суммы возмещения вреда с 01 июля 2000 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Считают, что индексация суммы возмещения вреда истцу с 01 июля 2000 года осуществлялась управлением социальной защиты населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу данной нормы для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, то есть проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения. В решении суда от 17 сентября 2007 года судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда со 02 марта 1996 года - из роста потребительских цен, с 01 января 2002 года - из величины прожиточного минимума и с 01 января 2005 года - исходя из уровня инфляции. В исковом заявлении истец вновь индексирует взысканную судом сумму за этот же период - на ИПЦ, в связи с чем применение истцом ИПЦ привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм. Конституционным Судом четко определено, что суммы возмещения вреда взыскиваются за прошлое время без ограничения сроком исковой давности в том случае, когда доказана вина органов, обязанных предоставлять компенсации чернобыльцам, в их несвоевременной выплате. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 692-О-О, положение пункта 2 резолютивной части Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, по которому суды ранее могли принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации должно рассматриваться как адресованное исключительно судебным органам и представляет собой конституционно-правовую меру временного характера, установленную на период до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование. Названным определением подтверждается, что данное положение было адресовано исключительно судебным органам, то есть органы социальной защиты населения были не вправе самостоятельно устанавливать сумму возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дмитриев Олег Михайлович является <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации возмещении вреда, установленной п. 14 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Тимашевского районного суда от 11 апреля 2007 года Управление социальной защиты населения департамента СЗН Краснодарского края в Тимашевском районе обязано выплачивать Дмитриеву Олегу Михайловичу ежемесячно, начиная с 01 января 2007 года, за счет средств Федерального бюджета РФ возмещение вреда в сумме 5 461,80 рублей с последующей индексацией согласно действующего законодательства. С Управление социальной защиты населения департамента СЗН Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Дмитриева Олега Михайловича взыскана задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью в сумме 37 875,18 рублей.
Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года Управление социальной защиты населения департамента СЗН Краснодарского края в Тимашевском районе обязано выплачивать Дмитриеву Олегу Михайловичу ежемесячно, начиная с 01 августа 2007 года, за счет средств Федерального бюджета РФ возмещение вреда в сумме 21 204,5 рублей, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 2 038,85 рублей, ежегодную компенсацию на оздоровление с 01 января 2007 года в сумме 3 146,32 рублей с последующей индексацией согласно действующего законодательства. С Управление социальной защиты населения департамента СЗН Краснодарского края в Тимашевском районе за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Дмитриева Олега Михайловича взыскана задолженность с 02 марта 1996 года по 31 июля 2007 года по выплатам по возмещению вреда здоровью – 1 138 250,33 рублей, с 01 января 1997 года по 31 июля 2007 года по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров – 69 289,6 рублей, с 01 января 1997 года по 31 декабря 2006 года по ежегодным выплатам на оздоровление – 8 238,57 рублей, а всего 1 215 778,5 рублей.
Судом установлено, что в части выплаты ежемесячной суммы, установленной судом в размере 21204,5 рублей, решение Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года исполнено в ноябре 2007 года, а сумма задолженности по выплатам компенсации возмещения вреда здоровью в размере 1138250,33 рублей Дмитриеву О.М. погашена в декабре 2007 года. В связи с тем, что незаконно недоплаченные должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то Дмитриеву О.М. причинен имущественный вред (убытки) в связи с ростом потребительских цен.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. от 11.05.2007), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу Дмитриеву О.М., в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Так как суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, требования Дмитриева О.М. о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, с учетом раннее выплаченных сумм возмещения вреда здоровью управлением социальной защиты истцу, являются правомерными, путем вычета их из проиндексированной суммы задолженности.
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициент МРОТ, индекс роста величины прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Хоть и применялись потребительские цены, но они были ниже, чем МРОТ, который мог применяться, поэтому нельзя сказать, что выбран более благоприятный механизм индексации. Кроме того, индекс не является повторным применением к недополученной разнице.
Более того, истцом правильно применен в расчетах индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признаны противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. от 11.05.2007) и с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Краснодарского края, необходимо проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц и той суммой, которая фактически была выплачена в этом месяце. Индексацию следует производить с применением накопительного механизма индексации недополученных сумм за определенный период: сумма задолженности за первый месяц периода умножается на индекс роста потребительских цен за один этот месяц. К полученному результату прибавляется задолженность за второй месяц периода и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц и так далее за весь период, за который произошла задержка выплаты.
Согласно решению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2007 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период со 02 марта 1996 года по 31 марта 1996 года составляла 2604,98 - 2144,02 = 460,96 рублей, а за период с 01 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года составляла 2604,98 - 2572,82 = 32,16 рублей; с 01 января 1997 года по 30 июня 1997 года ежемесячная задолженность составляла 2914,98 - 2830,10 = 84,88 рублей, с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года ежемесячная задолженность составляла 2914,98 - 2264,09 = 650,89 рублей; с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составляла 5095,38 - 2264,09 = 2831,29 рублей; с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года ежемесячная задолженность составляла 6904,24 - 1056,29 = 5847,95 рублей; с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года ежемесячная задолженность составила 8160,81 - 1056,29 = 7104,52 рублей. Общая фактическая сумма задолженности по суммам возмещения вреда здоровью по состоянию на 30 июня 2000 года составила -151943,02 рублей.
Индексацию сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен с 01 июля 2000 года следует рассчитать следующим способом: задолженность на 01 июля 2000 года суммируется с задолженностью за последующий месяц 2000 года, то есть за июль и далее увеличивается на индекс роста потребительских цен за этот месяц и так далее за весь 2000 год:
((((((((((((((151943,02+7104,52)х1,002+7104,52)х1,019+7104,52)х1,018+7104,52)х1,018+7104,52)х1,012+7104,52)х1,016 = 210280,30 рублей.
С 01 января 2001 года по 31 января 2001 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 9980,67-1263,69=8716,98 рублей, с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 9980,67-1881,65=8098,82 рублей и за период с 01 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 9980,67-2500,00=7480,67 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за 2000 год прибавляется сумма задолженности за первый месяц 2001 года и умножается на индекс роста потребительских цен за один этот месяц. Результат суммируется с задолженностью за второй месяц 2001 года и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц 2001 года и так далее за весь 2001 год:
((((((((((((210280,30+8716,98)xl,019+8098,82)xl,046+7480,67)xl,015)+7480,67)xl,029)+7480,67)xl,027)+7480,67)xl,021+7480,67)x0,993+7480,67)xl,006+7480,67)xl,011+7480,67)xl,01+7480,67) xl,01+ 7480,67)xl,017= 357457,79 рублей.
С 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 11178,35-2500=8678,35 рублей, а с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 11178,35-1000=10178,35 рублей, в связи с чем к сумме задолженности за 2001год прибавляется сумма задолженности за первый месяц 2002 года и умножается на индекс роста потребительских цен за один этот месяц. Результат суммируется с задолженностью за второй месяц 2002 года и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц 2002 года и так далее за весь 2002 год:
((((((357457,79+8678,35)xl,037)+8678,35)xl,002)+8678,35)xl,005+8678,35)xl,016+8678,35)xl,03+8678,35)х1,004+10178,35)х0,979+10178,35)х1,02)+10178,35)х1,005)+10178,35)х1,008)+10178,35)xl,017+ 10178,35) х1,027=536458,42 рублей.
С 01 января 2003 года по 31 октября 2003 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 13671,12-1000=12671,12 рублей, а с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 13671,12-1540,83 = 12130,29 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за2002 год прибавляется сумма задолженности за первый месяц 2003 года и умножается на индекс роста потребительских цен за один этот месяц. Результат суммируется с задолженностью за второй месяц 2003 года и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц 2003 года и так далее за весь 2003 год:
((((((536458,42+12671,12)xl,012)+12671,12)xl,01)+12671,12)xl,007+12671,12)xl,012+12671,12)xl,011+12671,12)xl,02+12671,12)xl,004+12671,12)x0,998)+12671,12)xl,008+12671,12)xl,003+ 12130,29)х1,006)+12130,29)х013 = 753817,76 рублей.
С 01 января 2004 года по 31 октября 2004 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 16227,62-1540,83 = 14686,79 рублей, а за период с 01 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года ежемесячная задолженность по суммам возмещениявреда здоровью составила 16227,62 - 3450,00 = 12777,62 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за весь 2003 год прибавляется помесячно задолженность за 2004 год и умножается на ежемесячные индексы роста потребительских цен 2004 год:
(((((753817,76+14686,79)xl,016+14686,79)xl,005+14686,79)xl,005+14686,79)xl,012+14686,79xl,011+14686,79)xl,012+14686,79)xl,006+14686,79)xl,004+14686,79)xl,008+14686,79)xl,015+12777,62)х1,009+12777,62)х1,012 = 1028981,51 рублей.
С 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 18012,66 - 3829,50 = 14183,16 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за весь 2004 год прибавляется помесячно задолженность за 2005 год и умножается на ежемесячные индексы роста потребительских цен 2005 год:
((((((1028981,51+14183,16)х1,03+14183,16)х1,013+14183,16)х1,019+14183, 16)х1,018+14183,16)х1,013+14183,16)х1,009+14183,16)х0,992+14183,16)х0,9995+14183,16)х1,008+14183,16)xl,003)+14183,16)xl,008+14183,16)xl,005 = 1333402,50 рублей.
С 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 19633,80 - 4474,16 = 15159,64 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за весь 2005 год прибавляется помесячно задолженность за 2006 год и умножается на ежемесячные индексы роста потребительских цен 2006 год:
((((((((((1333402,50+15159,64)х1,027+15159,64)х1,013+15159,64)х1,006+15159,64)х0,998)+15159,64)xl,009+15159,64)xl,004+15159,64)x0,995+15159,64)xl,004+15159,64)xl,011+15159,64)х1,008+15159,64)х1,012+15159,64)х1,006=1652160,84 рублей.
С 01 января 2007 года по 31 октября 2007 года ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью составила 21204,50 - 5461,80 = 15742,70 рублей, в связи с чем, к сумме задолженности за весь 2006 год прибавляется помесячно задолженность за 2007 год и умножается на ежемесячные индексы роста потребительских цен 2007 год:
(((((1652160,84+15742,70)xl,019+15742,70)xl,01+15742,70)xl,004+l5742,70)х1,006+15742,70)х1,008+15742,70)х1,016+15742,70)х1,003+15742,70)х0,9997+15742,70)х1,007+15742,70)х1,0 18 = 1972965,58 рублей.
По решению Тимашевского районного суда от 17 сентября 2007 года Дмитриеву О.М. уже выплачена задолженность по ВВЗ в сумме 1138250,33 рублей, а также по решениям Тимашевского районного суда от 23 октября 2003 года и от 11 апреля 2007 года Дмитриеву О.М. также выплачены задолженности по ежемесячным суммам ВВЗ в размере 8161,10 рублей и 37875,18 рублей соответственно, в ноябре 2007 года ему выплачена задолженность по ежемесячным суммам ВВЗ за период с 01 августа 2007 года по 31 октября 2007 года в сумме 47228,10 рублей.
Судом, согласно расчета индексации задолженности по выплатам ВВЗ Дмитриеву О.М., установлено, что истцу фактически выплачено 1 231 514,71 рублей.
Таким образом, недополученная сумма возмещения вреда здоровью, которую Дмитриев О.М. потерял в результате роста потребительских цен (инфляции), за минусом ранее выплаченных сумм УСЗН, составила 741450,87 рублей (1972965,58 - 1138250,33 - 8161,10 - 37875,18 - 47228,10).
Справкой № 08-21/13660 от 14 июля 2011 года, выданной Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе, подтверждается, что Дмитриеву Олегу Михайловичу в Управлении социальной защиты населения в Тимашевском районе выплачены суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, согласно Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в следующем размере: с 02 марта 1996 года по 31 марта 1996 года – 2 144,02 рублей ежемесячно; с 01 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года – 2 572,82 рублей ежемесячно; с 01 января 1997 года по 30 июня 1997 года – 2 830,11 рублей ежемесячно; с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года – 2 264,09 рублей ежемесячно; с 01 января 1999 года по 31 декабря 2000 года – 1 056,29 рублей ежемесячно; с 01 января 2001 года по 31 января 2001 года – 1 263,69 рублей; с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года – 1 881,85 рублей; с 01 марта 2001 года по 30 июня 2002 года – 2 500 рублей ежемесячно; с 01 июля 2002 года по 31 октября 2003 года – 1 000 рублей ежемесячно; с 01 ноября 2003 года по 31 октября 2004 года – 1 540,83 рублей ежемесячно; с 01 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года – 3 450 рублей ежемесячно; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года – 3 829,50 рублей ежемесячно; с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года – 4 474,16 рублей ежемесячно; с 01 января 2007 года по 31 июля 2007 года – 5 461,80 рублей ежемесячно; с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года – 21 204,50 рублей ежемесячно; с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года – 23 430,97 рублей ежемесячно; с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года – 26 477 рублей ежемесячно; с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года – 29 124,70 рублей ежемесячно; с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года – 31 017,80 рублей ежемесячно; по решению суда № 2-1119-2003 за период с 15 февраля 2002 года по 31 октября 2003 года – 8 161,10 рублей выплачено в полном объеме; по решению суда № 2- 532 - 2007 за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2003 года – 37 875,18 рублей выплачено в полном объеме в ноябре 2007 года; по решению суда № 2-1339-2007 года за период со 02 марта 1996 года по 31 июля 2007 года – 1 138 250,33 рублей выплачено в полном объеме в декабре 2007 года.
В соответствии ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе единовременно за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Дмитриева Олега Михайловича недополученную сумму возмещения вреда здоровью, которую он потерял в результате инфляции, за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2007 года в размере 741 450,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.