К делу № 2 - 1064\ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Натальи Георгиевны к ОАО «Монтажник» о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца
У С Т А Н О В И Л :
Литвиненко Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Монтажник» о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, указав в обоснование своих требований, что её муж Литвиненко Николай Леонидович работал в ОАО «Монтажник» с 1999 года в качестве электрогазосварщика. 4 марта 2011 года при исполнении трудовых обязанностей муж получил телесные повреждения, от которых он 10 марта 2011 года умер. На иждивении Литвиненко Н.Л. находились двое малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она также находилась на иждивении мужа, т. к. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи со смертью кормильца ей выплачены причитающиеся по закону единовременное пособие и назначено ежемесячное пособие за утраченный заработок. Ответчиком были возмещены только расходы на погребение. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности подлежит компенсации моральный вред. Её муж погиб при исполнении трудовых обязанностей при выполнении строительных работ, что согласно ст. 1079 ГК РФ относиться к деятельности, связанной с повышенной опасностью. 22 июня 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 000 рублей. Однако никакого ответа или хотя бы предложения об урегулировании суммы и способа возмещения морального вреда от ответчика не поступило. Сразу после смерти мужа ответчик обещал всячески помогать её семье, но никаких действий не предпринимал. Нравственные страдания, причиненные ей и её семье она оценивает не менее чем в пятьдесят миллионов рублей, т. к., помимо того, что малолетние дети остались без отца, один из которых не достиг еще 1 года на момент смерти, они остались проживать в недостроенном доме. Все планы мужа выстроить дом, обеспечить достойную жизнь сыновьям не осуществились. В отношении старшего сына приходилось консультироваться с психологами, т. к. не знали, как и каким способом ему объяснить отсутствие отца, которого он так сильно любил. Как это отразиться на его последующем состоянии еще неизвестно.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила взыскать с ОАО «Монтажник» в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 000 рублей. Она также добавила, что после смерти мужа осталась одна с двумя детьми. Все материальные и моральные блага в семье исходили от мужа, а она лишилась этого. На момент смерти мужа она находилась в декретном отпуске и была на его полном иждивении. Кормила ребенка грудью, но молоко пропало. Старший сын перенес очень глубокую психологическую травму, стал замкнут, не общителен, постоянно спрашивает отца. Считает виновным в гибели мужа ответчика, поскольку не была организована охрана труда на предприятии.
Доверенное лицо истицы Лезин Г.Я. поддержал требования искового заявления и его доводы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дедов Е.К. в зале судебного заседании с исковыми требованиями Литвиненко Н.Г. согласен частично, считает, что сумма компенсации морального вреда не может составлять более 100 000 рублей. Он просил учесть, что все рабочие ОАО «Монтажник», в том числе и Литвиненко Н.Л. были знакомы с инструкцией №1в «По охране труда при выполнении работ на высоте с использованием переносных лестниц стремянок, лесов и подмостей», должны были действовать в соответствии ней. Литвиненко Н.Л. при проведении работ был обеспечен индивидуальными средствами защиты. Однако, как было установлено, пренебрег ими, монтажный пояс при проведении работ на крыше не закрепил, считая это лишней предосторожностью и неудобством в работе. При определении суммы компенсации просил учесть требования разумности и справедливость, тот факт, что в произошедшем имеется и доля вины самого Литвиненко Н.Л.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Литвиненко подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14
Как следует из представленного суду акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 30 марта 2011 года, 04.03.2011 года прорабом участка ФИО8, в 7 часов 20 было выдано задание бригаде в составе бригадира ФИО9, рабочих ФИО15., ФИО10, ФИО11, по монтажу профнастила кровли на объекте: «Hавес для сельхозтехники» в х. Незаймановском КФК Нагорный. После этого бригада уехала на объект. Примерно в 16 часов ФИО8 поехал на объект с директором ФИО12 Когда они вышли из машины, то увидели, что члены бригады как раз подошли по кровле за очередным листом. Пачка профнастила лежала в 1.5 метрах от края крыши. Когда лист был поднят для переноса на место монтажа, потянул ветер. Лист вырвался из рук противоположно стоящего ФИО10 и завернулся на Литвиненко Н.Л. стоящего на краю крыши и столкнул его. ФИО8, подбежал с директором ФИО12 и водителем директора ФИО16 к ФИО17 Литвиненко был без сознания. Они перенесли его в машину и отвезли в МУЗ ЦРБ г. Тимашевска, после этого его перевезли в Краснодарскую краевую больницу № 1, где, пострадавший скончался от ушиба головного мозга.
При этом, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда был признан ФИО8, производитель работ участка № 1 по монтажу кровли на навесе для сельхозтехники, назначенного приказом директора ОАО «Монтажник» от 11 января 2011 года ответственным за производство строительно-монтажных работ….охрану труда, технику безопасности на объекте.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывает на то, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г. (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). В пункте 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ указаны лица, имеющие право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового.
Литвиненко Н.Г. являясь супругой Литвиненко Николая Леонидовича, относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), в соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ, а также на компенсацию морального вреда.
Как установлено в судебном заседании на иждивении ФИО18 находились двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга Литвиненко Н. Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время она работает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании указанного выше Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от его вины.
На основании приказа директора Открытого акционерного общества «Монтажник» от 02 августа 2011 года г. № 198 «О выплате компенсации в связи с несчастным случаем на производстве», ежемесячно выплачивается Литвиненко Наталье Георгиевне компенсация по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, до достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО3 в размере 50% среднемесячного заработка, что составляет 8365 рублей 77 копеек, а с 12.05.2022 по 23.04.2028 год, до достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО4 будет выплачиваться в размере 25% среднемесячного заработка, что составляет 4182 рублей 89 копеек.
ОАО «Монтажник также выплатило Литвиненко Наталье Георгиевне компенсацию по потере кормильца за период с 11 марта по 31 июля 2011 года в сумме 39 130, 25 рублей, что подтверждается расходным ордером от 02 августа 2011 года.
Также, из представленной счет -фактуры от 11 марта 2011 года следует, что ОАО «Монтажник оплатило МУП Тимашевского городского поселения <адрес> «Ритуал» услуги по захоронению ФИО19 в сумме 27 982 рубля. Кроме того, в связи с несчастным случаем, произошедшем на производстве, в соответствии с приказом от 03 мая 2011 года, Литвиненко Н.Г. оказана безвозмездная помощь в виде передачи изготовленной оградки стоимостью 16 500 рублей. По расписке от 11 марта 2011 года, истица получила от директора ОАО «Монтажник» 45 000 рублей, для оказания помощи на похороны.
Указанные выше обстоятельства, полностью опровергают доводы Литвиненко Н.Г. о том, что ей произведена только выплата расходов на погребение.
Как усматривается из п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, возмещается моральный вред, причиненный застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, причинителем вреда (работодателем (страхователем) или лицом, ответственным за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.
В целях определения размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины стороны, его причинившей, и степень душевных или физических страданий, а также индивидуальные личностные качества пострадавшей стороны.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит:"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников...".
В данном случае, смертью Литвиненко Н.Л. причиняется вред неимущественному благу, которое можно назвать "семейные связи» и, которое относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть Литвиненко Н.Л. нарушила целостность семьи и семейные связи, у умершего осталась супруга и двое детей, материальное положение в семье ухудшилось, так как Литвиненко Н.Л. на момент смерти был единственным кормильцем в семье.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда. При этом компенсация морального вреда в денежном выражении должна составлять 250 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Литвиненко Н.Г. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя и грубую неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Монтажник» в пользу Литвиненко Натальи Георгиевны компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 15 августа 2011 года.
Председательствующий:
Справка: решение не вступило в законную силу