К делу № 2- 901\2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» августа 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельцевой Тамары Ивановны к Головинову Владимиру Ивановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л :
Мельцева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Головинову В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что является собственником домовладения расположенного в <адрес>, №. В связи с тем, что у Головинова В. И. как на 2008 год, так и на сегодняшний день земельный участок не приватизирован, он решил самовольно, изменив межевую границу в свою пользу, захватив тем самым из её огорода земельный участок, через суд признать право собственности на все сразу. 27 октября 2008 года он обратился к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением мирового суда судебного участка № 211 от 4 февраля 2009 года по делу отказано в иске Головинову Владимиру Ивановичу в заявленных исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, №, как необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 20 января 2009 года была произведена судебная экспертиза, согласно которой, были выявлены нарушения со стороны её соседа Головинова В. И., а именно - самозахват её земельного участка на 38 кв. м. В ходе судебной экспертизы были сделаны геообмеры двух спорных смежных участков - <адрес>. Данное решение не было обжаловано Головиновым В. И. и вступило в законную силу. 20 июля 2009 года она обратилась с исковыми требованиями к Головинову В. И. об установлении точных межевых знаков с межевой границей на основании имеющихся точных геоданных, согласно проведенной экспертизы, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного разбирательства между ними было достигнуто обоюдное соглашение и она поверив честному слову соседа, под диктовку судьи написала заявление о прекращении рассмотрения её требований, в связи с мирным разрешением спора. В конце 2009 года она по обоюдному согласию с Головиновым В. И. хотела восстановить в прежнем виде точную межевую границу с межевыми знаками между их земельными участками. В результате начала этих работ Головинов В. И. вышел на свой земельный участок со своей женой и дочерью, стали препятствовать ей в этих работах. В результате, ей до настоящего времени не удалось восстановить межевые границы с межевыми знаками по межевой линии между их земельными участками. Уже в 2010 году Головинов В. И. пока она отсутствовала дома, самовольно перенес межевые знаки и межевую границу в глубь её двора на 1 метр. На все её возмущения и просьбы в добровольном порядке восстановить прежнюю межевую границу Головинов В. И. отказывается. На все её доводы, что от винограда до забора, когда я купила это домовладение и до 2010 года, всегда был 1 метр, ей угрожают отрезать воду. Она обратилась в ОАО « Коммунальник» и попросила выдать на руки документы о принадлежности водопровода, она очень удивилась когда узнала и увидела, что хозяйкой водопровода являлась бывшая хозяйка её домовладения. Подтверждением её слов, служит схема септика механической очистки, где четко просматривается, что от водопровода, до межевой границы их земельных участков, имеется расстояние примерно в 1 м. Поэтому, С 2009 года и по настоящее время она никак не может восстановить бывшую межевую границу с межевыми знаками, а сосед в 2010 году воровским путем, забрался на её территорию земельного участка на 1 м вглубь. До настоящего времени она так и не смогла реализовать свои права, как собственник в виду незаконно чинимых препятствий со стороны ответчика. За защитой своих законных прав и интересов вынуждена обратиться в суд.
В зале судебного заседания истица и её доверенное лицо поддержали исковые требования и просили истребовать из чужого незаконного владения Головинова В. И. в собственность Мельцевой Т.И. и пользование её земельный участок, общей площадью 38 кв. м. через всю протяженность межевой границы смежных земельных участков домовладения № и № по <адрес>, в <адрес>, которые были самовольно захвачены Головиновым В. И. от земельного участка общей площадью 756 кв. м. в период с 2005 - 2010 годов. Обязать ответчика за свой счет и своими силами, восстановить точную межевую границу с межевыми знаками по межевой линии между земельными участками, согласно представленным планам чертежей 2 - х спорных земельных участков, обязать представителей Гео.Службы выехать на место спора и установить точные межевые знаки с межевой границей по межевой линии между земельными участками. Мельцева Т.И. также пояснила, что действительно при рассмотрении её искового заявления мировым судьей, дочь ответчика ввела её в заблуждение относительно того, что спор может быть урегулирован в добровольном порядке и она отказалась от иска. Однако, с этого времени ничего не изменилась и спор по земле не урегулирован, он продолжает самовольно двигать границы земельных участков. В настоящее время ответчик передвинул границу своего земельного участка, что её водопровод оказался на его земельном участке, что не соответствует имеющимся у неё документам. Ответчик настаивает на том, чтобы она убирала свою трубу с его земельного участка. Он продолжает двигать границу и теперь она не может открыть ворота на свой земельный участок.
Ответчик и его доверенные лица с требованиями заявления не согласны и пояснили, что на основании Постановления главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Головинов В.И. приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 724 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Решением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, где ему отказали в заявленных требованиях об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка как необоснованным и не подлежащего удовлетворению, согласно проведенной экспертизе от 2009 года. В настоящее время согласно данной экспертизе по земле была установлена точная межевая граница между земельными участками. В настоящее время общая площадь его участка составляет 699 кв.м. по фасаду размер земельного участка составляет 13,24 допустимость +,- 10 к.м. Согласно чертежа участка по <адрес>№ от 19.12.1995 года по фасаду размер составлял 13,20 кв. метров. 24.07.2009 году Мельцева Тамара Ивановна обращалась в суд иском об установлении точных межевых границ. Определением мирового судьи Ф.Ф. Глянь производство по иску Мельцевой Т.И. к Головину В.И. об установлении точных межевых границ было прекращено в связи с отказом от иска. В просительной части своего иска от 08 июня 2011 года она также просила обязать его восстановить точную межевую границу между земельными участками. Считают, что производство по данному делу должно быть прекращено на по ст. 220 ГПК РФ, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно представленных суду документов, Головинов Владимир Иванович является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства на право собственности по указанному адресу он является собственником земельного участка площадью 724 кв.м. при данном домовладении. Собственницей соседнего <адрес> является Мельцева Тамара Ивановна на основании договора купли - продажи земельного участка и :расположенных на нем строений от 27 мая 2005 года и свидетельства о государственной :регистрации права на земельный участок от 27 июня 2005 года.
Мельцева Т.И. считая, что Головинов В.И. нарушил существовавшую между их земельным участками границу, передвинул межу в сторону её земельного участка и уменьшил его площадь, обратилась в суд с иском о её восстановлении
В соответствии с п. 2. ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В зале судебного заседания судом обозревалось гражданское дело № 2-415-09, согласно которого 23 июля 2009 года Мельцева Тамара Ивановна обратилась в мировой суд с иском к Головинову Владимиру Ивановичу об установлении точных межевых знаков с межевой границей на основании имеющихся точных геодезических данных согласно проведенной экспертизы на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взыскания понесенных материальных затрат, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При этом, имеется в виду экспертное заключение № 02\01-09 от 20 января 2009 года где указано, что по данным первичной инвентаризации существующая граница между участками № и № по <адрес>, в <адрес>, не совпадает: чертёж техников БТИ выполненный в 1977 году (Первомайская, 40) имеет по границе со смежным участком прямую линию протяженностью 71, 5 м., а выкопировка из технического паспорта выполненного в 1994 году техниками БТИ (Первомайская, 38) имеет так же прямую линию, но протяженностью 61,0 м. По представленным документам плана границ по <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № от 27 июня 2005 года и плана границ с кадастровым планом № выполненным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю г. Тимашевска, мера земельного участка составляет 756 кв.м. Поскольку на момент рассмотрения межевого спора земельный участок по <адрес> имеет - 718 кв.м., соответственно граница участка, самовольно перенесена
Головиновым В.И. и площадь земельного участка принадлежащего Мельцевой Т.И. необоснованно уменьшена на 38 кв.м.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 14 августа 2009 года производство по делу по иску Мельцевой Тамары Ивановны к Головину Владимиру Ивановичу об установлении точных межевых границ было прекращено в связи с принятием отказа от иска Мельцевой Т.И., поскольку спор ими разрешен в добровольном порядке. При этом, в материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно Мельцевой Т.И, которое подтверждает её добровольный отказ от исковых требований.
Однако, в рассматриваемом исковом заявлении, Мельцева Т.И. вновь ставит требования о восстановлении межевой границы с межевыми знаками по межевой линии между её и земельным участком Головинова В.И., хотя аналогичные исковые требования были рассмотрены указанным выше определением. Более того, из названного выше дела следует, что Мельцевой Т.И. в обоснование исковых требований были представлены те же доказательства относительно предмета спора, что и в данном судебном процессе.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, в связи с тем, что по данному спору, имеется вступившее в законную силу имеется и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по исковому заявлению Мельцевой Тамары Ивановны к Головинову Владимиру Ивановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий :
Справка: определение вступило в законную силу 19.08.2011 г.