К делу № 2-1161\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Козловой Л.В.
при секретаре Гулай О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиян Александра Пантелеевича к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шиян А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен договор кредитования № от 13.12.2010 года путем открытия и зачисления суммы кредита в размере 150 000 рублей на счет открытый ответчиком. Договор был оформлен истцом путем подписания заполненных ответчиком типовых документов утвержденных Банком. Пункт 5. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ. Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту « Твой выбор (v.1.1», предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1500 рублей. Исходя из существа договора, в том числе из п. 5.3 Условий, указанная в п. 5.1 комиссия, является по своей сути ни чем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению ссудного счета (комиссия по ведению ссудного счета). Однако, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков. Включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 си. 1 О Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными, потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. П. 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды является ничтожным в части взимания с него комиссии за ведение банком ссудного счета. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Им за период с 13.01.2011 по 16.06.2011 была выплачена комиссия ответчику за ведение ссудного счета в размере 9000 рублей, которая является его убытками и подлежат возмещению Банком в полном объеме. В адрес ответчика 11.03.2011 года им была направлена претензия, в которой он просил ответчика исключить из кредитного договора пункт, обязывающий заемщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1500 рублей, а так же добровольно возместить убытки. Претензия принята ответчиком 24.03.2011 года, однако на момент подачи иска его требование ответчиком не удовлетворено. С учетом п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также того, что количество дней просрочки исполнения требований потребителя, на дату представления искового заявления в суд, составляет более 90 дней, сумма неустойки составит более 100% причиненных убытков (оплаченной услуги). Подлежит взысканию и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку банком умышленно и преднамеренно включены в договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Осознание того факта, что ответчик, воспользовавшись его неосведомленностью, включил в договор условие по оплате услуги, которая на самом деле не была оказана, принесло ему морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении долгого времени. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 2000 рублей. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования и просил суд признать пункт 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды являющегося частью к кредитному договору № от 13.12.2010 года заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Шиян Александром Пантелеевичем, в части права Банка взимать комиссию с заемщика за ведение счета клиента по кредитному договору, недействительным. Взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 9000 рублей, неустойку в сумме 9000 рублей, упущенную выгоду 185, 46 рублей, проценты за пользование чужими средствами 161,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. При этом он просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы., присужденной1 судом в его пользу и распределить штраф следующим образом: 50% суммы взысканного штрафа перечислить в доход государства.
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
На основании заявления от 13 декабря 2010 года Шиян Александру Пантелеевичу ОАО НБ «Траст» был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 30 месяца по 21 % годовых и взиманием комиссии за расчетное обслуживание в размере 1500 рублей При этом, тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту « Твой выбор (v.1.1», предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1500 рублей и взимаемого ежемесячно в составе очередного платежа. Как установлено судом, форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст».
Таким образом, у Шиян А.П. отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора. Указанное обстоятельство подтверждается п. 8.1 Условий предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), согласно которого клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленные кредитором типографским способом.
Суд приходит к выводу, что договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно является договором присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.
Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П.
Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Таким образом действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (n?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=101600пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательство РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как видно из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита заключение договора банковского счета, что не соответствует требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Шиян А.П., поскольку открытый по кредитному договору от 13 декабря 2010 года расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, то есть за открытие и ведение расчетного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
Положение о свободе договора в данном случае суд находит неприменимым, учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за ведение счета по кредитному договору, в размере 9000 рублей подлежит безусловному удовлетворению за период с 13.01.2011 по 16.06.2011 года.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что 22.03.2011 года Банком была получена претензия Шиян А.П. о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек 02.04.2011 года. Количество дней просрочки исполнения требований потребителя, на дату представления искового заявления в суд, составляет более 90 дней. Таким образом, сумма неустойки составит более 100% причиненных убытков (оплаченной услуги). На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо уменьшить неустойку до размеров цены фактически оплаченной услуги по обслуживанию кредита и взыскать с Банка неустойку в сумме 9000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Поэтому, требования истца в части взыскания с ответчика завышенных процентов ( упущенной выгоды) также подлежат удовлетворению в сумме 185, 46 рублей из расчета суммы комиссии в размере 4500 рублей с учетом ставки 47,86 % за период с 14.03.2011 по 14.06.2011 года. времени слушания дела был извещен своевремпнного и надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
Учетная ставка банка установлена с 03 мая 2011 года 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). С Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 161,91 рублей за период с 13.01.2011 по 16.06.2011 года.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом указанных выше обстоятельств, размер штрафа составит 9 173, 68 рублей. А, с учетом исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 4 586,84 рублей и, такая же сумма в доход государства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). При определении компенсации морального вреда и его размера, суд учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей.
Общая сумма подлежащая взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Шиян Александра Пантелеевича составляет 24 934 рубля 21 копеек.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства 50% взысканной суммы штрафа в размере 4 586,84 рублей и государственная пошлина в размере 948 рублей, а всего 5 534, 84 рублей.
Обращает на себя внимание тот факт, что аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15 Ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор № от 13.12.2010 года в части возложения на Шиян Александра Пантелеевича обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, в частности пункт 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ничтожным в указанной части и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Шиян Александра Пантелеевича денежные средства в сумме 24 934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейка.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства 5 534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре ) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 25.08.2011 года.
Председательствующий:
Справка: решение не вступило в законную силу