К делу № 2-1129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 17 августа 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Николаевны к Кулиш Раисе Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также встречный иск Кулиш Раисы Николаевны к Васильевой Людмиле Николаевне об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к Кулиш Раисе Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что протоколом общего собрания от 02 июня 2010 года она выбрана уполномоченным лицом по оформлению придомовой территории и территории под домом. В ее функциональные обязанности входит следить за порядком в доме и прилегающей к нему территории. Постановлением Администрации МО Тимашевский район от 03.02.2011 года №205 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3766 кв.м., на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Установлен вид разрешенного использования сформированному земельному участку, указанному в пункте 1 настоящего постановления - под 2-этажным многоквартирным жилым домом. 28.04.2011 года примерно в 16 часов 30 минут Кулиш Р.Н., проживающая по адресу: <адрес>, самоуправно срезала три столба, длинной около 2,5 метров, диаметром 10 сантиметров, между данными столбами была натянута сетка рабица, длинной около 10 метров. Данные столбы с сеткой Кулиш Р.Н. перекинула на наш земельный участок, а также на то место, с которого Кулиш Р.Н. срезала столбы, высыпала гравий. Данный земельный участок находится в общем пользовании жильцов <адрес> около 40 лет. На земельном участке, на том месте, где Кулиш Р.Н. высыпала гравий, росли около 50 кустов клубники, 3 куста голландских роз, 3 куста ревня, а также 50 кустов малины. В настоящее время данные растения засыпаны гравием и не растут. Клубнику она покупала в 2010 года на рынке по цене 50 рублей за один куст, всего она приобрела 30 кустов клубники, розы приобретала в 2009 году по цене 1000 рублей, кусты ревня привезла около 8 лет назад из Казахстана, в настоящее время кусты ревня она оценивает по цене 100 рублей за один куст, малину приобрела в 2009 году в количестве 20 кустов по цене 30 рублей за один куст. Неправомерными действиями Кулиш Р.Н. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 190 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кулиш Р.Н. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и установлено, что в действиях Кулиш Р.Н. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство. На неоднократные требования и просьбы жильцов <адрес> убрать гравий с земельного участка ответчик не реагирует и не принимает никаких мер по устранению препятствий к использованию мною земельного участка. Более того, отвечает угрозами и оскорблениями. На ее обращение в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района по вопросу конфликтной ситуации с Кулиш Р.Н., получен ответ, в котором сообщается, что при осмотре земельного участка Кулиш Р.Н. установлено, что правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Согласно проекту застройки мкр.Индустриальный выезд из ее домовладения предусмотрен на ул.Рабочую, а не на территорию общего пользования многоквартирного жилого дома №№ по ул. Трактористов. В связи с чем, Кулиш Р.Н. разъяснено о необходимости выполнения межевания земельного участка, оформления правоустанавливающих документов и выполнении выезда на ул.Рабочую. Ответчик не желает мирным путем урегулировать конфликтную ситуацию, поэтому она вынуждена за защитой своих нарушенных прав обращаться в суд.
Кулиш Раиса Николаевна обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Васильевой Людмиле Николаевне об установлении сервитута указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.03.2006 года серия 23АА №, она является собственником ? доли земельного участка площадью 1306 кв.м. по адресу: <адрес>. Ее участок имеет единственный выход на улицу Трактористов, напротив многоквартирного дома № В настоящее время Васильева Л.И. чинит препятствия для пользования принадлежащим ей земельным участком, что выражается в том, что препятствует въезду машины во двор, подвозу стройматериалов, организовала огород, установила напротив въезда во двор металлические столбы и натянула сетку рабицу, что так же препятствует подъезду скорой помощи, что ей необходимо, поскольку муж у нее инвалид. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 3766 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Она обратилась к ответчику с требованием предоставить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Однако соглашения об установлении условий сервитута они не достигли, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Васильева Л.Н. поддержала исковые требования и просила обязать Кулиш Р.Н. прекратить нарушения права пользования земельным участком общей площадью 3766 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Кулиш Р.Н. убрать гравий с земельного участка по вышеуказанному адресу. Взыскать с Кулиш Р.Н. в пользу Васильевой Л.Н. судебные расходы в сумме 2200 рублей, а также причиненный материальный ущерб в сумме 3190 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении встречных требований Кулиш Р.Н.
В судебном заседании ответчик Кулиш Р.Н. возражала против исковых требований Васильевой Л.Н., пояснив, что она неоднократно обращалась в администрацию района по вопросу, что один из огородов, находящийся возле ее дома и принадлежащий Васильевой Л.Н., препятствуют въезду на ее территорию, на что ей ответили, что Васильева Л.Н. не имеет права препятствовать этому, в связи с чем, она засыпала указанный огород гравием. При этом, Кулиш Р.Н. поддержала свои встречные исковые требования и просила установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Представитель третьего лица муниципального учреждения архитектуры и градостроительства городского Тимашевского поселения Тимашевского района по доверенности Артеменко О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Л.Н., указав, что согласно проекту застройки мкр. Индустриальный, выезд из домовладения Кулиш Р.Н. предусмотрен на ул. Рабочую, а не на территорию общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается и адресной справкой, где указан адрес <адрес>. Ей необходимо провести межевание земельного участка, собственником ? доли которого является Кулиш Р.Н., оформить правоустанавливающие документы и выполнить выезд на ул. Рабочую. Осуществляя выезд на улицу Трактористов через придомовую территорию многоквартирного дома № Кулиш Р.Н. действительно препятствует в пользовании земельным участком, находящимся в общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 03.02.2011 года №205 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане под 2-этажным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно справке об уточнении адреса от 14 января 2011 года 2-х этажный 16-ти квартирный жилой дом имеет почтовый адрес: РФ, <адрес> (бывший адрес: <адрес>).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2011 года следует, что земельный участок площадью 3766 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.
Из ответа и.о. главы Тимашевского городского поселения от 01.07.2004 года на обращение Васильевой Л.Н. по вопросу спора с Кулиш Р.Н. следует, что согласно проекту застройки мкр.Индустриальный, выезд из домовладения Кулиш Р.Н. предусмотрен на ул.Рабочую, а не на территорию общего пользования многоквартирного жилого дома № на <адрес>. Кулиш Р.Н. разъяснено о необходимости выполнения межевания земельного участка, оформления правоустанавливающих документов и выполнении выезда на ул. Рабочую.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в <адрес> с 1967 года. В 2011 году земельный участок, составляющий придомовую территорию их дома, был приватизирован.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес> уже 15 лет. Земельный участок приватизирован собственниками многоквартирного жилого дома. Кулиш Р.Н. сама сделала калитку и по их огородам проложила гравийную дорогу для использования в своих целях. Тем самым препятствует им в пользовании их имуществом.
Постановлением от 10.05.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кулиш Р.Н. по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку в ее действиях отсутствует состав преступления, однако, в действиях Кулиш Р.Н. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Васильевой Л.Н. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком площадью 3766 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный земельный участок является придомовой территорией и находится в долевой собственности собственников многоквартирного жилого <адрес>, а Кулиш Р.Н. своими действиями, нарушает права собственников.
Доводы Кулиш Р.Н. о том, что Васильева Л.Н. чинит препятствия для пользования принадлежащим ей земельным участком, что выражается в том, что она препятствует въезду машины во двор, подвозу стройматериалов, организовала огород, установила напротив въезда во двор металлические столбы и натянула сетку рабицу, что так же препятствует подъезду скорой помощи суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа на обращение Кулиш Р.Н. от 20.06.2011 года и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16.06.2011 года, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3766 кв.м. по адресу: <адрес> используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома по этому же адресу, на праве общей долевой собственности. Нарушений земельного законодательства не выявлено.
Как следует из постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 12.10.2005 года №2834 земельный участок площадью 1306 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> передан в общую долевую собственность, бесплатно, Кулиш Р.Н. и ФИО8 по ? доли каждой и ФИО9 ? доля.
Право общей долевой собственности Кулиш Р.Н. на ? долю на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они проживают в трехквартирном доме, а Кулиш Р.Н. является их соседкой. Возле их дома имеется земельный участок, который приватизирован в общую долевую собственность, но порядок пользования между ними не определен.
Вместе с тем судом установлено, что выезд из домовладения Кулиш Р.Н. предусмотрен на ул. Рабочую, а не на территорию общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что доводы истца о том, что Кулиш Р.Н. препятствует ей и другим жильцам многоквартирного дома в пользовании земельным участком, находящимся в их общедолевой собственности, на котором расположена придомовая территория многоквартирного дома № находящегося по улице Трактористов города Тимашевска нашли свое подтверждение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Кулиш Р.Н. в пользу Васильевой судебные расходы, понесенные истцом по делу, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 2200 рублей.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 3190 рублей, так как суду не предоставлено доказательств, подтверждающих размер материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Васильевой Людмилы Николаевны к Кулиш Раисе Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Кулиш Раису Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 3766 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, жильцами указанного многоквартирного дома.
Взыскать с Кулиш Раисы Николаевны в пользу Васильевой Людмилы Николаевны судебные расходы в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Отказать в удовлетворении в остальной части иска Васильевой Людмиле Николаевне.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение десяти дней со дня его оглашения в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: решение обжаловано и в законную силу не вступило