К делу № 2-1013/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Чередниченко Андрея Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Чередниченко А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю, указав, что судебным приставом-исполнителем Жилой И.Е. 23.03.2011 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с недостроенным домовладением, в котором он проживает и которое является его единственным жильем. Он считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит признать их таковыми и отменить акт ареста имущества должника от 23.03.2011 г. в части наложения ареста на земельный участок, площадью 600 кв.м. с недостроенным жилым домом по <адрес>
В судебном заседании представитель Чередниченко А.А., по доверенности Буряков Э.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, указав, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем является единственным жильем для заявителя. Кроме того, пояснил, что копия акта о наложении ареста на данное имущество была вручена только 31.03.2011 г., после чего Чередниченко А.А. вынужден был выехать за пределы края по служебным делам, что препятствовало ему в подаче в установленный законом срок настоящей жалобы, в связи с чем просит восстановить срок для подачи указной жалобы, так как причины пропуска срока являются уважительными.
Судебный пристав-исполнитель Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. в судебном заседании возражал протии против удовлетворения жалобы, указав, что арест имущества должника Чередниченко А.А. был произведен в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица – ОАО «Приват-Инвест», по доверенности Барыбын А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанный дом, на который наложен арест является нежилым, а Чередниченко А.А. имеет регистрацию по другому адресу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исполнительного листа Тимашевского районного суда от 02.12.2010 г. с Чередниченко А.А. в пользу ФИО8. взыскано 504 651,23 рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 14.12.2010 г.
В рамках данного исполнительного производства были вынесены акты о наложении ареста от 10.03.2011 г., 14.03.2011 г.
Кроме того, 23.03.2011 г. был вынесен акт о наложении ареста, согласно которого на имущество Чередниченко А.А. был наложен арест, а именно: земельный участок, с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес> при этом факт принадлежности, подтверждался свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 г.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании было установлено, а также из справки старшего УУМ ОУУМ ОВД по Тимашевскому району от 14.07.2011 г. следует, что Чередниченко А.А. действительно проживает по адресу: <адрес>.
При этом суд не может согласиться с доводами о том, что Чередниченко А.А. проживает по иному адресу, так как согласно справки, выданной администрацией Новоленинского сельского поселения Тимашевского района от 12.07.2011 г. № 635 видно, что Чередниченко А.А. по адресу: <адрес> не проживает.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что при наложении ареста на имущества Чередниченко А.А. судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ст. 446 ГПК РФ, так как указанное домовладение является единственным жилым помещением для должника.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Чередниченко А.А. При этом, удовлетворяя жалобу, суд считает причину пропуска заявителем срока обращения в суд в связи с нахождением его за пределами края – уважительными, так как данный факт подтверждается приказом № 23 от 17.03.2011 г., согласно которого Чередниченко А.А. был направлен в командировку в г. Москву для заключения договора, а также командировочным удостоверением № 01 от 17.03.2011 г., согласно которого заявитель находился в командировке с 20.03.2011 г. по 30.03.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чередниченко Андрея Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить.
Восстановить Чередниченко Андрею Александровичу срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. по наложению ареста на земельный участок площадью 600 кв.м. с недостроенным жилым домом по <адрес> принадлежащий Чередниченко Андрею Александровичу и отменить акт о наложении ареста на указанное выше имущество от 23.03.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда не вступило в законную силу.