К делу № 2-1111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 18 августа 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева Евгения Николаевича к Краснодарскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Астафьев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что между ним и Краснодарским филиалом ЗАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от 20 декабря 2007 года на сумму 338 154 рубля со сроком возврата до 20 декабря 2011 года, с условием уплаты 13% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличии от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой- либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции по введению ссудного счета у заемщика не возникает. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору безвозмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по введению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данной услуги, поэтому эти действия необходимы именно потребителю, и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель. Однако Банк, в нарушение по п. 2 ст. 10 Закон РФ « О защите прав потребителей» не сообщает какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по введению ссудного счета. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются в частности, открытие и введение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом необходимо отметить, что комиссия за введение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (0, 2 %) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем указанный кредитный договор, в части взимания комиссии за введение ссудного счета и в части обязанности заключения договора страхования является ничтожным. Ответчик добровольно удовлетворить требования истца отказался, поэтому свои права он вынужден защищать в судебном порядке.
В судебном заседании истец Астафьев Е.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными условия договора, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка затраты на комиссию за введение ссудного счета в сумме 25152,81 рубль, взыскать платежи по КАСКО в сумме 69131,80 рубль, взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 4699,06 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 118 983,67 рублей.
Представитель ответчика Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Косяк Ю.О. в судебном заседании возражала против исковых требований Астафьева Е.Н., считая их неподлежащими удовлетворению. В соответствие со ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. При возникновении риска угон или повреждение автомобиля в течение срока такого кредитного договора погашение задолженности заемщика будет осуществляться за счет суммы страховых выплат.
Представитель третьего лица территориального отдела Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
20 декабря 2007 года между Астафьевым Евгением Николаевичем и Краснодарским филиалом ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от 20 декабря 2007 года на покупку автомобиля HYUNDAI ACCENT на сумму 338 154 рубля со сроком возврата до 20 декабря 2011 года, с условием уплаты 13% годовых, взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,02 % от суммы кредита и обязанием Заемщика заключить со страховой компанией, выбранной Заемщиком по согласованию с Банком, договор страхования автомобиля, передаваемого в залог Банку.
Как установлено судом, форма кредитного договора разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО «Банк Москвы».
Таким образом, у Астафьева Е.Н. отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно является договором присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей..."
Как видно из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2011 года составила 4699,06 рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Астафьева Е.Н. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку открытый по кредитному договору от 20 декабря 2007 года расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Астафьева Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4699,06 рублей, и частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд отказывает Астафьеву Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании платежей по «АВТОКАСКО» в сумме 69 131,80 рублей по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 343 ГК РФ залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
Одним из условий кредитного договора № от 20.12.2007 года - пункт 5.1.1.3, закреплена обязанность Залогодателя от своего имени застраховать предмет залога в страховой компании, выбранной по согласованию с Банком.
Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условие о страховании не относится к навязыванию приобретению дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.
Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования также не противоречит положениям действующего законодательства.
По смыслу статьи 343 ГК РФ и Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.
Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску «АВТОКАСКО» прямо предусмотрено действующим законодательством.
Доводы истца о том, что Банк лишил его возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку истцом в судебном разбирательстве не были представлены суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Астафьева Евгения Николаевича к Краснодарскому филиалу ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от 20 декабря 2007 года в части возложения на Астафьева Евгения Николаевича обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожным в указанной части.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Астафьеву Евгению Николаевичу оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 152,81 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 81 коп.
Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» в пользу Астафьева Евгения Николаевича оплаченную комиссию за введение ссудного счета в размере 25 152,81 рубль, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 4699,06 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 34 851, 87 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Астафьеву Евгению Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий