к делу № 2-1150 - 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Ломака Л. А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулиш Анатолия Федоровича к Кулиш Натии Георгиевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчице с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая в обоснование своих доводов, что решением Тимашевского райсуда от 10.12.2009 года по иску ООО «Юг-В» Тимашевского района к Кулиш Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Кулиш Н.Г. в пользу ООО «Юг-В» 430 927,49 рублей. Решение вступило в законную силу. 24.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом – исполнителем Тимашевского РОСП была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно: на сплит систему SAMSUNG SH -98 № 8, белого цвета и телевизор SONY, черного цвета.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Кулиш Н.Г. не возражает против исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель Тимашевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тютина Е.В. в зале суда не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело по усмотрению суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24.05.2010 года в Тимашевском РО ФССП было возбуждено исполнительное производство № 2-1982\2009 о взыскании с Кулиш Н.Г. в пользу ООО «Юг-В» Тимашевского района 430 927,49 рублей на основании исполнительного листа № 2-1982\2009 от 15.01.2010 года.
Согласно действующего законодательства судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. П.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом, местом жительства гражданина является место его регистрации или место, где гражданин фактически проживает постоянно.
Согласно объяснения должника Кулиш Н.Г. было установлено, что она зарегистрирована по адресу: Тимашевский район, ст. Роговская, <адрес> «а» <адрес>.
05.07.2011 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, т.е. по адресу: Тимашевский район, ст. Роговская, <адрес> «а» <адрес>, где было обнаружено следующее имущество: сплит система SAMSUNG SH -98 № 8, белого цвета и телевизор SONY, черного цвета.
.
Во время проверки имущественного положения должника судебному приставу- исполнителю не предоставили документов, подтверждающих право собственности каких-либо лиц на указанное имущество, в связи с чем, данное имущество было подвергнуто описи.
С учетом вышеизложенного суд считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными.
Однако в судебном заседании установлено, что описанное имущество было приобретено Кулиш А.Ф. на его средства, что подтверждается гарантийным талоном выданным торговым домом «Гармония» от 20.07.2006 года
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в ходе судебного заседания с достоверностью установлена принадлежность описанных вещей истцу по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из акта ареста имущества Кулиш Натии Георгиевны подлежащего конфискации от 05.07.2011 года, описанного в <адрес> в ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края, принадлежащего Кулиш Анатолию Федоровичу и состоящего из: сплит системы SAMSUNG SH -98 № 8, белого цвета и телевизора SONY, черного цвета.
По вступлении решения в законную силу снять арест с имущества, перечисленного в акте описи и принадлежащего Кулиш Анатолию Федоровичу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через райсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года