К делу № 2-782/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием адвоката Крутских И.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Сергея Ивановича к Орловской Галине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Орловской Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка с домовладением от 23.09.2010 г., свидетельству о государственной регистрации права ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 62,2 кв.м., по указанному адресу. Кроме этого ему на основании указанного выше договора купли-продажи от 23.09.2010 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 328 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. На указанный выше земельный участок ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом он совместно со своей семьей постоянно проживает в домовладении расположенном на этом участке. Его соседкой по меже является ответчица, проживающая по <адрес>, которая на протяжении всего времени после того, как он приобрел дом и земельный участок препятствует ему в возведению забора по их меже и свои действия ничем не мотивирует, а просто убирает столбы поставленные им. При этом имеется акт установления размеров и точных границ землепользования от 27.04.2002 г., который был подписан, в том числе и самой Орловской Г.Д. Кроме этого в этом акте также указано, что границы проходят по существующему ограждению из сетки «рабица», поворотные точки участка закреплены металлическими столбами. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой не чинить препятствия в пользовании им земельным участком в добровольном порядке, однако вопрос остается не решенным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Кузнецов С.И. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Куконосов В.В., уточнили вои исковые требования и просили суд обязать Орловскую Галину Дмитриевну, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить препятствия Кузнецову Сергею Ивановичу в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, площадью 328 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, касающегося возведению забора по меже, а также взыскать с ответчицы в его пользу судебные издержки, а именно уплаченную госпошлину в размере 200 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 496 рублей.
Ответчица Орловская Г.Д. и ее адвокат Крутских И.А. в зале судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчица не помнит факта выполнения своей подписи в акте установления размеров и точных границ от 27.04.2002 г. А граница устанавливаемого истцом забора в случае его возведения будет проходить по ее территории земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно паспортных данных серии № истцом является Кузнецов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии № от 25.10.2010 г. и № от 25.10.2010 г. следует, что Кузнецов Сергей Иванович является собственником жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 328 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
Из акта установления размеров и точных границ землепользования следует, что собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Орловская Галина Дмитриевна.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2002 г., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 328 кв.м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно комплексного заключения эксперта проведенной по делу судебной земельно-строительной экспертизы, выявлено, что четкая граница между земельными участками домовладений по адресу: <адрес> отсутствует. Исследуемая граница между земельными участками домовладений не соответствует ни одному из ранее производимых замеров, указанных в кадастровом паспорте и плане участка. Спорная межевая граница должна проходить в виде прямой линии от металлического столба, расположенного на фасадной части границы участков до металлического столба, расположенного на тыльной части границы домовладения на расстоянии 22,20 м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и обязать Орловскую Г.Д. не чинить препятствия Кузнецову С.И. в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, площадью 328 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, касающегося возведению забора по меже.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из квитанции от 10.05.2011 г. видно, что при подаче иска в суд Кузнецов С.И. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, согласно квитанции серии ЛХ № 049468 от 06.05.2011 г. расходы истца по рассмотрению дела в суде составили 10 000 рублей, а также согласно квитанции № 7284 от 19.07.2011 г. за производство судебной экспертизы истец оплатил 4 496 рублей, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кузнецова Сергея Ивановича к Орловской Галине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Орловскою Галину Дмитриевну не чинить препятствия Кузнецову Сергею Ивановичу в пользовании земельным участком, общей площадью 328 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, а также не препятствовать возведению забора по меже.
Взыскать с Орловской Галины Дмитриевны в пользу Кузнецова Сергея Ивановича судебные издержки по делу, состоящие из оплаченной госпошлины по иску в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по проведению судебной земельно-строительной экспертизы в размере 4 496 рублей, а всего взыскать 14 696 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда не вступило в законную силу.