К делу 2-1068/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Андрея Николаевича к Мигачевой Надежде Андреевне о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко А.Н. обратился в суд с иском к Мигачевой Н.А. о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся и признании права собственности на 21/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчицы до 7/32 доли, указав, что 21.10.2009 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка. Как следует из договора ответчица обязалась заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продаст ему земельный участок, примерной площадью 1100 кв.м., право собственности на который, продавец обязался оформить и зарегистрировать надлежащим образом. Договорная цена участка составляла 10 000 рублей, которые он передал ответчице при подписании договора, в целях его обеспечения, таким образом, полностью рассчитавшись. Для выдела земельного участка он заказал геодезические работы в ООО ТГК «ГеоЦентр», технический паспорт на домовладение. Ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок, площадью 1654 кв.м. по указанному выше адресу был предоставлен ответчице в постоянное бессрочное пользование. В данном земельном участке, площадью 1654 кв.м. был выделен земельный участок, площадью 1 100 кв.м. На основании решения суда от 23.04.2010 г. ему принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1654 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по данному адресу, а ответчице принадлежит 7\8 доли земельного участка, площадью 1654 кв.м. В договоре указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в установленный форме не позднее 20.03.2010 г. В настоящее время ответчица уклоняется от заключения основного договора, ничем свой отказ не мотивируя. Считает, что выполнил все существенные условия договора, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Марченко А.Н., по доверенности Подтиканова В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от 21.10.2009 г., заключенного между Марченко Андреем Николаевичем и Мигачевой Надеждой Андреевной состоявшимся и признать за Марченко Андреем Николаевичем право собственности на 21/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Мигачевой Надежды Андреевны до 7/32 доли.
Ответчица Мигачева Н.А. и ее представитель, по доверенности Зацепина К.Н., в зале суда возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сделка купли-продажи земельного участка не была оформлена в оговоренные в предварительном договоре сроки, поскольку истец уклонялся от подписания основного договора купли-продажи. Также не соответствует действительности тот факт, что Марченко А.Н. передал ответчице денежную сумму в размере 10 000 рублей. Он пообещал передать ей указанную сумму после подписания предварительного договора, а она в свою очередь составить расписку в получении денежной суммы. Однако до настоящего времени денежные средства за земельный участок истец так и не передал.
Свидетель Марченко Н.В. в зале судебного заседания показала, что она является женой истца и присутствовала при передаче денег ответчице. В предварительном договоре была указана сумма в 10 000 рублей, но на самом деле ее муж передал ей 15 000 рублей, так как часть суммы необходима была для оформления документов.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно паспортных данных серии № истцом является Марченко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21.10.2009 г. между Мигачевой Надеждой Андреевной и Марченко Андреем Николаевичем заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно данного договора стороны договорились о подготовке, заключении и государственной регистрации в Тимашевском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в последующем договора купли-продажи земельного участка, площадью 1 100 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость имущества составляет 10 000 рублей.
При этом указанный выше земельный участок принадлежит Мигачевой Надежде Андреевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2002 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2002 г.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения предварительного договора 21 октября 2009 года у Мигачевой Надежды Андреевны имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.2 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка, денежные средства переданы 21.10.2009 г. В п. 2.3 указано, что при заключении сторонами основного договора переданный в соответствии с п. 2.2 данного договора покупателем задаток засчитывается в счет оплаты стоимости имущества.
На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ, признается задатком денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения.
Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ, для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. Условия о задатке могут быть определены в основном обязательстве и существовать в форме отдельного соглашения. Соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.
В данном случае переданная Марченко А.П. сумма в размере 10 000 рублей является именно задатком, а не авансом.
В судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен по причине существенного изменения имущественного положения Мигачевой Н.А. и нецелесообразности заключения основного договора.
Так, согласно решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.04.2010 г. восстановлен срок Марченко А.Н. к Марченко Т.Н. для принятия наследства, признано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мигачевой Н.А. частично недействительным и признано за Марченко А.Н. и Марченко Т.Н. по 1\6 доле за каждым на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, земельного пая, находящегося в границах СПК к\з «России» Тимашевского района, площадью 3,58 га, в том числе пашни 3,41 га. А также прекращено право собственности Мигачевой Н.А. в 1\8 доле на земельный участок с размещенными на нем строениями – жилым домом и надворными постройками с земельным участком, площадью 1654 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного пая, находящегося в границах СПК к\з «Россия» Тимашевского района, площадь. 3,58 га, соответственно уменьшив право собственности Мигачевой Надежды Андреевны на указанное имущество до 7\8 долей. Данное решение суда вступило в законную силу 08.06.2010 г.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Мигачева Н.А. владеет и пользуется указанным земельным участком.
Поскольку спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уменьшился до 7\8 долей, то при таких обстоятельствах заключение основного договора купли-продажи стало нецелесообразным для ответчицы, а также влечет ухудшение ее имущественных прав.
В пункте 3.2 договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 20 марта 2010 года.
Однако сделка купли-продажи не была оформлена в оговоренные в договоре сроки.
Утверждение истца о том, что ответчица уклонялась от заключения договора купли-продажи не нашло своего подтверждения в зале судебного заседания, так как до вынесения решения суда, согласно которого уменьшена доля в праве собственности Мигачевой Н.А. на указанное имущество ответчица не искала других покупателей на земельный участок и не брала задаток от других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено требование о возврате ему суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марченко А.Н. к Мигачевой Н.А. о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся о признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Марченко Андрея Николаевича к Мигачевой Надежде Андреевне о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда не вступило в законную силу.