К делу № 2-522/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 26 апреля 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобас Анатолия Владимировича к Циняйкину Константину Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Лобас Анатолий Владимирович обратился в суд с иском к Циняйкину Константину Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда и судебных издержек, указав следующее.
28 мая 2010 года в Динском районе Краснодарского края на автодороге «Краснодар-Ейск» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль БМВ-318, получил механические повреждения, ему был причинен тяжкий вред здоровью. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Виновником ДТП решением Динского районного суда от 26.10.2010 года был признан Циняйкин К.О. - водитель а/м Тойота Королла, нарушивший п.п. 2.7, 9.1 и 9.10 правил дорожного движения. Приговор вступил в законную силу 08.11.2010 года. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ <данные изъяты>, является Страховое общество «Россия». По делу было проведено две экспертизы: в результате первой было установлено, что он получил повреждения, вызвавшие временную утрату трудоспособности на 100 %, а именно - сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки; ушиб левого легкого; перелом 2-3 4-5 ребер слева, левосторонний пневматоракс; обширная рваная скальпированная рана левого плеча; обширная глубокая ссадина левого плеча верхней и с/з предплечья, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения повлекли за собой осложнения следующего характера: ТЭЛа справа (верхнедолевой и сегментарных ветвей); двусторонняя пневмония; гидроторакс слева; тяжелый сепсис, эрозивно-геморрагический эзофагит; стенокардию напряжения; гипертоническую болезнь 3 ст. риск 4. Указанный вред здоровью вызвал утрату трудоспособности в размере 100 % на период с 28.05.2010 года по 06.07.2010 года. У него в настоящее время имеются стойкие последствия перенесенной травмы левого плечевого сустава, в виде наличия рубцов и умеренного ограничения движении в плечевом суставе, что соответствует утрате общей трудоспособности в размере 15 %. В настоящее время он не в состоянии более заниматься домашним хозяйством (согласно приложенной справке-выписке из похозяйственной книги у него имелась птица в количестве 60 штук, нутрии в количестве 40 штук, на 15 сотках огорода он занимался выращиванием овощей и фруктов), кроме того приобрел болезни (учащенное сердцебиение при малейшей нагрузке, гипертоническое давление), о которые ранее понятия не имел. В настоящее время ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. 3a проведение судебно-медицинской экспертизы он уплатил 2 340 рублей. Помимо вреда здоровью, ему нанесен и моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, психологической травме, перенесенных в связи с причиненным вредом здоровью и утрате части трудоспособности; физической болью, перенесенной в результате полученных в ДТП телесных повреждений, болью от того, что теперь его прежняя трудоспособность никогда не восстановится, и он не в состоянии будет заниматься обычными делами. Причиненный моральный вред он оценивает в 300 000 рублей. 08 ноября 2010 года он обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения и документами в страховое общество «Россия». 03 декабря 2010 года выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей - лимита суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако, согласно второму заключению №136 стоимости ремонта транспортного средства от 22 июля 2010 года, сделанному Торгово- промышленной палатой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-31; г/в 2001, г/н X 392 ЕР 93 составляет 364 155 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 244 155 рублей. Данная денежная сумма должна быть взыскана с лица, признанного виновным в ДТП, то есть с ответчика. За проведение заключения о стоимости ремонта транспортного средства он оплатил 3 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени его автомобиль технически неисправен результате ДТП, так как он получил от страховой компании лишь малую часть суммы, необходимой на ремонт автомобиля, он не имеет возможности отремонтировать автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. Ввиду того, что он длительное время в связи с данной аварией, в результате которой получил тяжкие телесные повреждения, находился на лечении в больнице, а другого транспорта кроме вышеуказанного автомобиля не имел, сначала его супруга, а потом и он вынуждены арендовать автомобиль для личных и рабочих нужд. За период с 12.11.2010 по 12.03.2011 г. ему пришлось оплатить арендную плату по договору аренды Леоновой Л.В. в размере 24 000 руб. При обращении в суд по состоянию здоровья ему пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная им оплата составила 5000 рублей. Кроме того, с ответчика необходимо также взыскать судебные издержки: 359 рублей расходы на телеграммы о вызове ответчиков на осмотр поврежденного автомобиля, 2500 рублей расходы на услуги эвакуатора, 500 рублей за оформление доверенности. Поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Циняйкина О.П. в его пользу возмещение ущерба в размере 244 155 рублей; убытки в виде оплаты по договору аренды транспортного средства от 12 ноября 2010 года в размере 24000 рублей, 33 000 - по договору от 01.06.2010 года; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, 2340 рублей - расходы за проведение судебно- медицинского исследования на определение утраты общей трудоспособности, расходы на государственную пошлину в размере 5 641,55 рублей, расходы на доверенность в размере 500 рублей, расходы на телеграммы в размере 359 рублей, 2 500 - расходы на эвакуатор; денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненный материальный ущерб и 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик Циняйкин К.О. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года Циняйкин Константин Олегович признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно заключению № 136 о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного Тимашевской Торгово-промышленной палатой 22 июля 2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-318, год выпуска 2001 составляет 364155,00 рублей. Согласно договору № 136 на выполнение оценочных работ и квитанции к приходно-кассовому ордеру оплата за рыночную оценку восстановительного ремонта составила 3 000 рублей, которые оплатил Лобас А.В.
Как видно из страхового акта № от 03 декабря 2010 года страховое общество «Россия» признало ДТП от 28 мая 2010 года страховым и произвело выплату Лобас А.В. в размере 120 000 рублей.
В соответствии с договором № от 07 февраля 2011 года между ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края и Лобас А.В. 07 февраля 2011 года заключен договор на платную услугу по определению процента утраты общей трудоспособности, стоимость которого составляет 2300 рублей.
Из акта судебно - медицинского исследования № от 28 января 2011 года следует, что при судебно - медицинском освидетельствовании Лобас А.В. обнаружены: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки; ушиб левого легкого; перелом 2-3 4-5 ребер слева, левосторонний пневматоракс; обширная рваная скальпированная рана левого плеча.
Справкой от 25 февраля 2011 года подтверждается, что Лобас А.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотренных законом.
Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он "претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма".
Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пленум Верховного суда РФ в п.8 Постановления от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. от 06.02.2007 года) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Физические страдания гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ и приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, заключаются в испытываемой им боли, неудобствах, которые являются следствием нанесенной травмы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая то, что Лобас А.В. в результате ДТП, виновником которого является Циняйкин К.О., был причинен физический вред, а, следовательно, и моральные страдания, выразившиеся в длительном лечении, то, что, он не в состоянии более заниматься домашним хозяйством (согласно приложенной справке-выписке из похозяйственной книги у него имелась птица в количестве 60 штук, нутрии в количестве 40 штук, на 15 сотках огорода он занимался выращиванием овощей и фруктов), кроме того приобрел болезни (учащенное сердцебиение при малейшей нагрузке, гипертоническое давление), что создает массу сложностей личного характера в жизни и вызывает у него нравственные страдания от осознания этих фактов, суд считает необходимым взыскать с Циняйкина К.О. в пользу Лобас А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (договор на оказание юридических лиц от 04 марта 2011 года), расходы на оплату заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, 2340 рублей - расходы за проведение судебно - медицинского исследования на определение утраты общей трудоспособности, расходы на государственную пошлину в размере 5 641,55 рублей, расходы на доверенность в размере 500 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 359 рублей, 2 500 - расходы на эвакуатор, 24 000 рублей – убытки в виде оплаты по договору аренды транспортного средства от 12 ноября 2010 года.
Требования истца Лобас А.В. о компенсации причиненного материального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку материальный вред, причиненный в результате ДПТ автомобилю Лобас А.В., взыскивается судом в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и составляет 244 155 рублей. Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что он пользовался автомобилем по договору аренды от 01 июня 2010 года, поскольку данным автомобилем он пользовался не во время лечения, а для своих бытовых нужд. Поэтому в удовлетворении этой части иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Циняйкина Константина Олеговича в пользу Лобас Анатолия Владимировича материальный ущерб в размере 244 155 (двести сорок четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Циняйкина Константина Олеговича в пользу Лобас Анатолия Владимировича судебные издержки, состоящие: из оплаты по договору аренды транспортного средства от 12 ноября 2010 года в размере 24000 рублей; оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы за проведение судебно- медицинского исследования на определение утраты общей трудоспособности в размере 2340 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 5 641,55 рублей, расходы на доверенность в размере 500 рублей, расходы на телеграмму в размере 359 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, всего взыскать 43340,55 (сорок три тысячи триста сорок рублей пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Циняйкина Константина Олеговича в пользу Лобас Анатолия Владимировича в качестве компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего взыскать с Циняйкина Константина Олеговича в пользу Лобас Анатолия Владимировича 587495,55 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять рублей, пятьдесят копеек).
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий- подпись
Копия верна: судья Л.А. Балашова
Секретарь суда: К.С. Махнева