К делу № 2-1229-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Галины Валерьевны к Быковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Склярова Г.В. обратилась в суд с иском к Быковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 05 февраля 2007 года, свидетельств о государственной регистрации прав, выданных УФРС по Краснодарскому краю 14 декабря 2007 года № и 28 декабря 2007 года №, ей принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом она совместно со своей семьей постоянно проживает в домовладении расположенном на этом участке. Ее соседкой по меже является Быкова Валентина Ивановна, проживающая по <адрес>, которая 25 июля 2011 года самовольно перенесла ограждение, разделяющие их участки, к стене ее дома, после чего начала прокладывать коммуникации по принадлежащему ей участку, по которому уже проложены принадлежащие ей водопроводные трубы. При этом свои действия Быкова В.И. ничем не мотивирует, на ее требования прекратить работы и поставить забор на прежнее место не реагирует. Кроме того, у нее имеется карта границ ее земельного участка установления и согласования точных границ землепользования от 19 октября 2007 года, утвержденная 09 ноября 2007 года, где указано, что споры по границам земельного участка отсутствуют. Так же имеется апелляционное решение Тимашевского районного суда от 12 декабря 2004 года, которым Быкова В.И. обязана не чинить препятствия ФИО12 (бывшей собственнице участка и квартиры) в пользовании земельным участком в соответствии с границами, определенными планами земельного участка № по <адрес> в <адрес> края от 21 февраля 2003 года и 15 июня 2005 года. Она неоднократно обращалась к Быковой В.И. с просьбой не чинить препятствия в пользовании ее земельного участка в добровольном порядке. Считает действия Быковой В.И. незаконными, нарушающими ее интересы и права собственника. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истица Склярова Г.В. поддержала исковые требования и просила суд обязать Быкову Валентину Ивановну, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком площадью 597 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, обязать Быкову Валентину Ивановну, проживающую по адресу: <адрес>, переместить забор, находящийся на земельном участке, принадлежащим ей, на свой земельный участок и прекратить на нем земляные работы. Также просила взыскать с Быковой Валентины Ивановны в ее пользу судебные издержки: государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную ею при подачи искового заявления, а также 10 000 рублей - оплату юридических и представительских услуг и 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности представителю. При этом пояснила, что Быкова В.И. неправильно понимает решение суда от 12 декабря 2004 года, где написано, что по фасаду расстояние от межи до стены дома ФИО3 должно быть 1,275 м. Ее водопровод, теперь находиться на стороне Быковой В.И.. Кроме того, когда они попросили геодезиста измерить их участки, и он приехал, Быкова В.И. просто «упав» на забор, не давала мерить без адвоката. Они с этим согласились и пригласили геодезиста на следующий день. Приехали ее адвокат, и представитель Быковой В.И. все видела, смотрела, при этом препятствий она не чинила. Сместив забор, Быкова В.И. начала рыть траншею для водопровода, уже по ее земле и поверх ее водопровода. Она просила Быкову В.И. не делать этого до разбирательства в суде, но та не послушала ее, и ей пришлось вызвать милицию. После этого Быкова В.И. все равно проложила свой водопровод по ее водопроводу и теперь ей нужна эта земля, Быкова В.И. просто не хочет убирать свой водопровод. Теперь ее коммуникации получились на стороне Быковой В.И..
Представитель истицы по доверенности Куконосов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Быкова В.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. При этом пояснила, что геодезисты мерили, как хотели, ее там не было, и они мерили неправильно. Затем, Склярова Г.В. вызывала следователей, которые все мерили и фотографировали. Однако забор она не передвигала, а просто его «поровняла». Кроме того, ей было разрешено проводить водопровод.
Представитель ответчицы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Фролова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Логачева С.В. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании специалист ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району Нечаев О.Ю. пояснил, что его попросили измерить земельный участок Скляровой Г.В. и Быковой В.И. На сегодняшний момент, граница от точки четыре до точки два была ровная, а сейчас стала с изгибом, то есть сместилась в сторону точки три к дому Скляровой Г.В. Согласно предоставленной им карты-плана границ и произведенных замеров от точки четыре до точки три произошло смещение границы к дому Скляровой Г.В., раньше она с точки четыре до точки два проходила ровно, без «поворотов», а теперь получается смещение на расстояние 60 и 50 см. Смещение произошло к тому плану, который был раньше. Эти участки раньше межевались и границы были ровными - без смещений. После того, как он произвел замеры этих земельных участков и сравнил их с чертежами участков, имеющихся в землеустроительных делах и кадастровом плане, было установлено, что от точки три до точки два произошло смещение, в одной стороне произошло смещение на 70 см., а в другой на 50 см. Они мерили в присутствии адвокатов, а не самостоятельно, при этом присутствовали обе стороны. В данный момент от дома до межи стало 52 см. Кроме того, на момент замера там была свежая, зарытая траншея, которая проходит по участку Скляровой Г.В. и с ее слов там прокладывался ее водопровод и водопровод Быковой В.И.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что актом от 21 февраля 2003 года установлены размеры и точные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО3. При этом, как следует из чертежа, смежная граница земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес> прямая и ровная. С участком ФИО3 границы проходят по существующему ограждению из сетки рабицы.
Между тем, апелляционным решением Тимашевского районного суда от 12 декабря 2004 года изменено решение мирового судьи судебного участка № 210 от 15 августа 2005 года по иску ФИО3 к Быковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком в соответствии с границами, определенными планами земельного участка № по <адрес> в <адрес> от 21 февраля 2003 года и 15 июня 2005 года, обеспечив по фасаду расстояние от межи до стены дома ФИО3 1,275 м.
Согласно договора купли - продажи объектов недвижимости от 05 февраля 2007 года, Склярова Галина Валерьевна купила у ФИО5 ? долю земельного участка, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, и расположенную на нем квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты, ванной, санузла, коридора и кухни, находящихся по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 14 декабря 2007 года, <адрес> от 28 декабря 2007 года Склярова Галина Валерьевна является собственником квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, а также земельного участка из земель поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>.
Как видно из кадастрового плана земельного участка от 14 ноября 2007 года, все границы земельного участка из земель поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ровные.
Кроме того, согласно карты (плана) границ от 19 октября 2007 года, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, ровная, без всяких смещений, что также подтверждается чертежом участка от 14 апреля 2005 года.
Более того, актом установления и согласования границ земельного участка от 14 апреля 2005 года подтверждается, что земельные споры по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стороны улиц: <адрес>, отсутствуют.
Между тем, как видно из карты (плана) границ от 02 сентября 2011 года, смежная граница, проходящая между земельными участками по адресу: <адрес> а и <адрес> смещена, в связи с чем, граница земельного участка по <адрес> изменилась, тогда как, должна быть ровной.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Быкова Валентина Ивановна намеренно изменила границы своего земельного участка, передвинув ограждение, разделяющее ее земельный участок и участок, принадлежащий истице, к стене дома Скляровой Г.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания как письменными доказательствами по делу, так и показаниями сторон.
В связи с чем, Быкова В.И. обязана переместить забор с земельного участка, принадлежащего Скляровой Галине Валерьевне, на свой земельный участок, прекратив земельные работы на земельном участке, принадлежащем Скляровой Галине Валерьевне, поскольку согласно карты (плана) границ смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, должна быть ровной.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно квитанции от 08 августа 2011 года Склярова Г.В. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.
Кроме того, Склярова Г.В. оплатила юридические услуги за подготовку искового заявления в суд и представительство в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 августа 2011 года, а также 500 рублей за подготовку нотариальной доверенности на представительство в суде.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Быковой Валентины Ивановны в пользу Скляровой Галины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 200 (двести) рублей.
Вместе с тем, суд не может взыскать в пользу Скляровой Галины Валерьевны 10 000 рублей, оплаченные за услуги представителя, а также 500 рублей за подготовку нотариальной доверенности на представительство в суде, поскольку ни в квитанции, ни в доверенности не указано по какому именно гражданскому делу представляет интересы Скляровой Г.В. Куконосов В.В.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного иска в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скляровой Галины Валерьевны к Быковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.
Обязать Быкову Валентину Ивановну, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить препятствий Скляровой Галине Валерьевне в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.
Обязать Быкову Валентину Ивановну, проживающую по адресу: <адрес>, переместить забор с земельного участка площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего Скляровой Галине Валерьевне, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Быковой Валентине Ивановне, прекратив земельные работы на земельном участке, принадлежащем Скляровой Галине Валерьевне.
Взыскать с Быковой Валентины Ивановны в пользу Скляровой Галины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части исковых требований Скляровой Галине Валерьевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.