Дело № 2-1208-2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 14 сентября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Тамары Владимировны к Бабич Ирине Владимировне, Муха Ларисе Владимировне, Бабич Вере Владимировне и ОАО «Российские железные дороги» о признании частично недействительным договора о приватизации и признании одИну права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Бабич Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договор о передаче в собственность <адрес> в <адрес> от 16.06.1993 года, заключенный между Краснодарским отделением Северо-Кавказского ордена Ленина ЖД и Бабич Владимиром Викторовичем и признании за ней право собственности на 1/5 долю квартиры по указанному адресу, ссылаясь на то, что согласно ордеру исполкома Тимашевского районного Совета депутатов трудящихся № 193 от 25.02.1986 года, квартира по договору найма была предоставлена Бабич Владимиру Викторовичу. Квартира была предоставлена и на членов его семьи, в том числе и на неё, а также на их детей Бабич И.В., Бабич Л.В. и Бабич В.В. После смерти Бабич В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о существовании договора о передаче в собственность квартиры одному Бабич В.В., так как считала, что все члены семьи являются собственниками долей квартиры. На этом основании, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании истица Бабич Т.В. настаивала на свих исковых требованиях и просила признать за ней право собственности на 1/5 долю <адрес> в <адрес> по адресу, так как после смерти Бабич В.В., брак с которым она расторгла 04.01.2010 года, ответчики, её дочери, стали её выгонять и говорить, что она не имеет никакого отношения к квартире. Данная квартира является её единственным жильем, она ни разу не участвовала в приватизации жилья.
Ответчики Бабич И.В., Муха Л.В., Бабич В.В. и представитель ОАО «Российские железные дороги» в зал суда не явились, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, на основании ордера исполкома Тимашевского районного Совета депутатов трудящихся № 193 от 25.02.1986 года, по договору найма Бабич В.В. на членов его семьи, состоящей из пяти человек, предоставлена <адрес> в <адрес> края.
16.06.1993 года между Краснодарским отделением Северо-Кавказского ордена Ленина ЖД и Бабич Владимиром Викторовичем заключен договор о передаче в собственность <адрес> в <адрес>.
Как следует из свидетельства о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабич В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из решения мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 25.12.2009 года видно, что брак между Бабич Т.В. и Бабич В.В. расторгнут.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 31.01.2011 года, <адрес> в <адрес>, данная квартира имеет общую площадь – 62,6 кв.м.
Из паспортных данных истицы Бабич Т.В. видно, что она зарегистрирована в данной спорной <адрес> № в <адрес> с 1986 года.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанная спорная <адрес> расположенная по <адрес> № в <адрес>, была выделена Бабич В.В. в 1986 году на семью из пяти человек, в том числе и на истицу Бабич Т.В., бывшую супругу Бабич В.В., для постоянного проживания.
Требования истицы о бесплатной передаче ей жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать частично недействительным договор о передаче в собственность <адрес> в <адрес> от 16.06.1993 года, заключенный между Краснодарским отделением Северо-Кавказского ордена Ленина ЖД и Бабич В.В., а именно п. 1 и п. 2 в части передачи квартиры в собственность Бабич В.В., признав за Бабич Т.В. право собственности на 1/5 долю спорной квартиры, в порядке приватизации общей площадью – 62,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Признать частично недействительным договор о передаче в собственность <адрес> в <адрес> от 16.06.1993 года, заключенный между Краснодарским отделением Северо-Кавказского ордена Ленина ЖД и Бабич В.В. п. 1 и п. 2 в части передачи квартиры в собственность Бабич В.В.
Признать право собственности в порядке приватизации за Бабич Тамарой Владимировной на 1/5 долю <адрес> в <адрес> края общей площадью – 62,6 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Справка: решение вступило в законную силу 25.09.2011 года.