К делу № 2 - 1194- 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29 » августа 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.
с участием прокурора Медведева С.А.
адвоката Тороп Г.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркоценко Марины Николаевны к Коркоценко Николаю Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Коркоценко М.Н. обратилась в суд с заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес> В данном доме с 30.05.1997 года с ее согласия состоит на учете и проживает постоянно ее отец Коркоценко Н.Д. Более 2-х лет назад в этом доме без регистрации и ее согласия поселилась и так же постоянно проживает его сожительница Махина Е.А., которая плохо на него влияет, они вместе злоупотребляют спиртными напитками, систематически устраиваю скандалы, бесхозяйственно обращаются с жилым домом и находящейся в нем мебелью. Уборка в доме не проводится, повсюду грязь и беспорядок, палас и диван пропитаны мочой, Махина Е.А. постоянно курит и повсюду разбрасывает горящие сигареты и спички, по этой причине в доме несколько раз случался пожар. 29.07.2011 года вновь произошло возгорание летней кухни. Она неоднократно просила отца прекратить ненадлежащее поведение и общение с Махиной Е.А. Семейные отношения между ней и отцом прекращены более 2-х лет назад, после того как он стал сожительствовать с Махиной Е.А., и с этого времени он членом ее семьи не является, поскольку жить с ним в одном доме из-за их аморального поведения невозможно поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истица и ее адвокат поддержали требования иска в полном объеме и просят их удовлетворить. Просят дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в зал суда не явились и причину своей неявки суде не сообщили.
Ответчики в зал суда не явились будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в зал суда не явились и причину своей неявки суде не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель ОУФМС России Краснодарского края в Тимашевском районе, в зал судебного заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истицу и ее адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, в данном случае жилым домом.
Согласно п.4 ст.80 ЖК РФ, временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ним срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ “ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. .. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. “
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ следует, что «… право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества…»
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением - только лишь на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения Коркоценко М.Н. принадлежит жилой дом по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>
Как указано в домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>, Коркоценко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 30.05.2011 года.
Согласно справки члена Совета ТОС № 6 от 01.08.2011 года, махина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает совместно с Коркоценко Н.Д. по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>.
Истицей представлены суду копии квитанций по оплате ею коммунальных услуг и налогов на жилой дом по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>
В справке № 23\9.46-682 от 01.08.682, выданной начальником ОНД Тимашевского района, указано, что 29.07.2011 года по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес> произошло возгорание летней кухни принадлежащей Коркоценко М.Н. Предположительной причиной пожара явилась неосторожность при курении гр.Махиной Е.А. По факту пожара решение не принято. Материал зарегистрирован в КРСП ОНД Тимашевского района № 39 от 29.07.2011 года.
Свидетель ФИО7 показала в зале суда, что она проживает по соседству с ответчиками. Дом сейчас находится в плохом состоянии, за ним никто не ухаживает. Коркоценко Н.Д. и его сожительница Махина Е.А. постоянно вместе злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы между собой и с соседями, занимаются воровством по чужим огородам, ведут аморальный образ жизни, несколько раз устраивали пожары и они с мужем помогали тушить.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что установлены основания к выселению ответчиков из спорного жилого дома в полном объеме в связи с представленными суду истицей достаточными доказательствами, являющимися основанием для их выселения в соответствии со ст.35 ЖК РФ, а также признания Коркоценко Н.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, так как хотя он и был вселен в дом на законных основаниях, однако перестал быть членом семьи собственника, которому препятствуют в пользовании своей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коркоценко Марины Николаевны к Коркоценко Николаю Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования Коркоценко Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в домовладении по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Коркоценко Марине Николаевне.
Данное решение является основанием для снятия Коркоценко Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Коркоценко Николая Дмитриевича, <адрес> года рождения и Махину Елену Анатольевну из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Ответчики вправе в течение семи суток со дня получения решения суда подать заявление в Тимашевский районный суд о пересмотре данного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года